Призив към Радев: Вето срещу спорните промени в Закона за движение
„ Това не взема решение проблемите по пътищата – основава нови “, декларират специалистите. Те дефинират признатите промени като капан за водачите и комфортен инструмент за администрацията да генерира доходи под прикритието на пътна сигурност.
Средна скорост
Особено остро е подложена на критика наредбата за засичане на така наречен „ междинна скорост “. Според Института това е неразбираемо дефинирана и умишлено недописана норма, която основава правна неустановеност. Законът не дава отговор на основни въпроси:
* Кой дефинира пътните сектори за премерване?
* Как ще се отбелязват те?
* Как се пресмята допустимата междинна скорост, в случай че в зоната има разнообразни ограничавания?
От Института настояват, че предложение за въвеждане на ясни правила е било отхвърлено по време на дебатите в парламентарната комисия. „ Всеки водач може да бъде трансфорат в извършител, без даже да подозира, а администрацията ще пояснява разпоредбите както ѝ е комфортно “, се споделя в позицията.
Общински камери – от надзор към доход
Новият закон дава право на общините да слагат лични камери и да прибират 50% от събраните санкции. Това основава рискова връзка сред пътната сигурност и финансовия интерес, предизвестяват от Института.
„ Защо една община би желала да понижи нарушаванията, в случай че бюджетът ѝ зависи от тях? “ – питат специалистите.
По думите им това е рецепта за злоупотреби и замяна на предварителната защита с плодоносен надзор.
Допълнително напрежение ще сътвори и прехвърлянето на контрола към 265 общини с друг административен потенциал, което съгласно Института ще докара до безпорядък и неравнопоставено отнасяне на жителите.
Фишовете – остаряла болежка с нови измерения
Институтът припомня, че системата на електронните фишове и в този момент основава комплициране и спорна правосъдна процедура. Вместо да бъде реформирана, тя остава непроменена и даже подсилена с нови неразбираеми текстове.
„ Тези промени не са за сигурност – те са за пари и административно улеснение “, безапелационни са специалистите.
Призив за президентско несъгласие
„ Настояваме президентът на Република България да наложи несъгласие на този закон. Връщането му за ново разискване не е просто в полза на водачите – то е в полза на правовата страна, здравия разсъдък и действителната битка за сигурност по пътищата “, приключва позицията на Института за пътна сигурност.
Средна скорост
Особено остро е подложена на критика наредбата за засичане на така наречен „ междинна скорост “. Според Института това е неразбираемо дефинирана и умишлено недописана норма, която основава правна неустановеност. Законът не дава отговор на основни въпроси:
* Кой дефинира пътните сектори за премерване?
* Как ще се отбелязват те?
* Как се пресмята допустимата междинна скорост, в случай че в зоната има разнообразни ограничавания?
От Института настояват, че предложение за въвеждане на ясни правила е било отхвърлено по време на дебатите в парламентарната комисия. „ Всеки водач може да бъде трансфорат в извършител, без даже да подозира, а администрацията ще пояснява разпоредбите както ѝ е комфортно “, се споделя в позицията.
Общински камери – от надзор към доход
Новият закон дава право на общините да слагат лични камери и да прибират 50% от събраните санкции. Това основава рискова връзка сред пътната сигурност и финансовия интерес, предизвестяват от Института.
„ Защо една община би желала да понижи нарушаванията, в случай че бюджетът ѝ зависи от тях? “ – питат специалистите.
По думите им това е рецепта за злоупотреби и замяна на предварителната защита с плодоносен надзор.
Допълнително напрежение ще сътвори и прехвърлянето на контрола към 265 общини с друг административен потенциал, което съгласно Института ще докара до безпорядък и неравнопоставено отнасяне на жителите.
Фишовете – остаряла болежка с нови измерения
Институтът припомня, че системата на електронните фишове и в този момент основава комплициране и спорна правосъдна процедура. Вместо да бъде реформирана, тя остава непроменена и даже подсилена с нови неразбираеми текстове.
„ Тези промени не са за сигурност – те са за пари и административно улеснение “, безапелационни са специалистите.
Призив за президентско несъгласие
„ Настояваме президентът на Република България да наложи несъгласие на този закон. Връщането му за ново разискване не е просто в полза на водачите – то е в полза на правовата страна, здравия разсъдък и действителната битка за сигурност по пътищата “, приключва позицията на Института за пътна сигурност.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ