Иван Брегов: Този състав на ВСС е доказано, че е изцяло податлив ...
Това мнение изрази пред БНР Иван Брегов от Правната стратегия на Института за пазарна стопанска система във връзка с номинацията на Борислав Сарафов като единствен претендент в процедурата за избор на основен прокурор.
" В този състав на Висш съдебен съвет е потвърдено, че той е напълно предразположен на политическо въздействие, да не кажем, че напълно следва партийните платформи и чувства за това кой би трябвало да поеме висшите постове в правосъдната власт ", акцентира специалистът.
Според Брегов в предишни сформира на Висш съдебен съвет е следено по какъв начин " политическите зависимости доста бързо се трансформират към мощните на деня ":
" Имам възприятието, че в този момент се употребява инерцията за сегашния вид въздействие да бъде осъществен при избора и на този основен прокурор ".
Специалистът бе безапелационен, че настояването Конституционният съд да пояснява параграф 23 (който споделя, че Висш съдебен съвет с изминал мандат не може да прави избор на основен прокурор и на ръководител на Върховния административен съд) от Преходните и заключителни разпореждания в шестата корекция на Конституцията е " единственият вероятен процедурен метод да се потърси прекъсване на процедурата (за избор на основен прокурор и на ръководител на ВАС), която беше спряна към този момент един път още веднъж с запитване до Конституционен съд през юни предходната година ":
" Аз обаче имам друг мироглед за този параграф. Вече Конституционен съд се е произнесъл всъщност с решение номер 13 от юли месец тази година. Параграф 23 имаше задачата да преуреди Висш съдебен съвет след разделянето му на два Съвета - прокурорски и съдийски. Това беше оповестено от Конституционен съд за противоконституционно. Вече параграф 23 няма какво да урежда самичък по себе си ".
По думите му в случай че Конституционен съд почете вероятно искане и допусне разглеждането на параграф 23, " тогава е в преценка на Висш съдебен съвет дали да спре процедурата ".
" В този състав на Висш съдебен съвет е потвърдено, че той е напълно предразположен на политическо въздействие, да не кажем, че напълно следва партийните платформи и чувства за това кой би трябвало да поеме висшите постове в правосъдната власт ", акцентира специалистът.
Според Брегов в предишни сформира на Висш съдебен съвет е следено по какъв начин " политическите зависимости доста бързо се трансформират към мощните на деня ":
" Имам възприятието, че в този момент се употребява инерцията за сегашния вид въздействие да бъде осъществен при избора и на този основен прокурор ".
Специалистът бе безапелационен, че настояването Конституционният съд да пояснява параграф 23 (който споделя, че Висш съдебен съвет с изминал мандат не може да прави избор на основен прокурор и на ръководител на Върховния административен съд) от Преходните и заключителни разпореждания в шестата корекция на Конституцията е " единственият вероятен процедурен метод да се потърси прекъсване на процедурата (за избор на основен прокурор и на ръководител на ВАС), която беше спряна към този момент един път още веднъж с запитване до Конституционен съд през юни предходната година ":
" Аз обаче имам друг мироглед за този параграф. Вече Конституционен съд се е произнесъл всъщност с решение номер 13 от юли месец тази година. Параграф 23 имаше задачата да преуреди Висш съдебен съвет след разделянето му на два Съвета - прокурорски и съдийски. Това беше оповестено от Конституционен съд за противоконституционно. Вече параграф 23 няма какво да урежда самичък по себе си ".
По думите му в случай че Конституционен съд почете вероятно искане и допусне разглеждането на параграф 23, " тогава е в преценка на Висш съдебен съвет дали да спре процедурата ".
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ