Това, което ГЕРБ-СДС и ППДБ наричат ротационен министър-председател е едно

Това, което ГЕРБ-СДС и ППДБ назовават ротационен министър-председател е едно подмолно съглашение, като диалозите за него се водиха от дълго време, от месец и половина, споделя пред „ Труд news “ професорът по конституционно права Пламен Киров. Питаме го и за свадите в правосъдната власт, за опцията за събиране на конституционно болшинство в Народното събрание, което да направи промени в главния закон.

- Професор Киров, разбрахме, че с втория мандат ще се прави постоянно държавно управление, което ще има ротационен министър председател. Какво следва оттук насетне като процедура?

- Ротационен министър председател не може да има и ротационно държавно управление също не може да има. Може да има обикновено образувано по процедурата на член 99 от Конституцията държавно управление. Всъщност това, което назовават ротационен министър-председател е едно подмолно съглашение, като диалозите за него се водиха от дълго време, от месец и половина. Похарчи се скъпо политическо време двете най-големи парламентарни групи в Народно събрание да пускат димна завеса и да заблуждават целокупния български народ с това, че се пробват да вършат разнообразни конфигурации, по този начин щото да се стигне до парламентарно държавно управление. А още през цялото време ГЕРБ потеглиха на колаборация с „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “, защото беше готова законодателна стратегия, каквото и да значи това, на Народното събрание и въз основа на нея създадоха стратегия за ръководство - нещо друго от това, което се схваща при парламентарните режими под стратегия за ръководство. И там бяха хвърлени сериозните старания.

- Тогава за какво бяха нужни диалози на ГЕРБ и с Българска социалистическа партия, Движение за права и свободи и Има Такъв Народ?

- Разговорите на ГЕРБ с Българска социалистическа партия, Движение за права и свободи и Има Такъв Народ просто бяха един заслон, зад който се водеха усилени договаряния и надлъгвания по-точно сред първите две парламентарни групи, които завършиха с връщането на първия изследователски мандат като несбъднат, въпреки че Габриел даваше горещи обещания на президента, че ще предложи състав на държавно управление. Момичето излъга президента, само че като виждам той не беше изключително сюрпризиран, евентуално е очаквал сходно развиване на нещата и се стигна до това, че се разгласи формулата за ротационно председатество на Министерския съвет, сходно на ротационното председателство на Народното събрание. Изобщо правилото за ротацията най-вероятно ще се трансформира в главен парламентарен принцип, дружно с разделянето на управляващите, политическия плурализъм, правовата страна и националният суверенитет. Всъщност, правилото на ротацията може да измести националния суверенитет и България да бъде оповестена за република с ротационно ръководство като се промени член първи, алинея първа на българската Конституция. Ако се приложи по-масово правилото на ротацията това значи, че всички парламентарни групи ще се ротират през прочут интервал в Народното събрание и ще ръководят. Тогава няма да има потребност от избори, тъй че ще спестяваме по 80 млн. лева на избирателен развой.

- Шегувате се, нали?

- Шегувам се, несъмнено, тъй като не може да има ротационнен министър председател, тъй като обещанието на учен Денков, че на деветия месец, за какво пък тъкмо деветия остава да гадаем, ще си подаде оставката и ще го смени Мария Габриел не е толкоз елементарно изпълнимо. Подаването на оставката на акад. Денков влече след себе си подаване на оставката на цялото държавно управление. Процедурата по чл.99 от Конституцията стартира още веднъж от най-голямата по бройка парламентарна група, т. е. от ГЕРБ. Ако до тогава Бойко Борисов не си е сменил мнението, би трябвало да уточни още веднъж Мария Габирел за претендент за министър-председател и би трябвало да се образува ново проектоправителство. Т. е. те не си разменят просто местата в един Министерски съвет, като Денков става зам.-председател на Министерски съвет и министър на нещо, вицепремиерът Мария Габриел става министър председател, а държавното управление продължава да си действа. Такава опция Конституцията не дава. Има няколко значими детайлности. Първата е, че Министерският съвет ще бъде непокътнат в структурата си, наследена от държавното управление на Кирил Петков. Освен това, доколкото се разбра единственият представител на ГЕРБ в това държавно управление ще бъде Мария Габриел. Следователно Политическа партия (за Демократична България не споделяме нищо, тъй като те са декларирали, че няма да участват) одобряват, че тя не е представител на ГЕРБ, а един самостоятелен специалист, който се е издигнал с помощта на своите изключителни интелектуални благоприятни условия и опит в йерархията на европейската администрация.

- А учен Денков не се ли тормози, че ще се ротира и че вице ще му е човек, който е построил професионалната си кариера върху неистина?

- Очевидно той не се тормози от обстоятелствата, които излязоха в медиите и които не са оспорени от никого до момента. По-интересното е, че останалите членове на Министерски съвет ще бъдат препоръчани от „ Продължаваме промяната “ и Бойко Борисов, дружно с парламентарната група на ГЕРБ просто ще се съгласят да гласоподават за тях. Има и още едно забавно изказване на акад. Денков, което може да унищожи фасадата на ротационното ръководство. Той сподели че в случай че не чувста задоволително поддръжка и не се реализират целите на неговото държавно управление, той когато и да е ще подаде оставка, т. е. без да се преценява с сделката за деветте месеца за ротация. Това ще докара до парламентарна рецесия и до предварителни избори, което приказва че акад. Денков не поема ангажимент за ротация в управлението на изпълнителната власт. Напротив, декларира, че при минимум подозрение от негова страна, че не се извършват целите на държавното управление, той ще хвърли оставка.

- Това не значи ли, че ротацията на министър председателите е единствено оправдание за електората на ГЕРБ?

- Точно по този начин е. ГЕРБ просто развяха белия флаг и поддържат държавно управление на „ Продължаваме промяната “, каквото преди една година смъкнаха от власт.

- Каква е повода да се случва това?

- Причината е напън от началниците - по-близки и по-далечни и безумен боязън.

- Кои са началниците?

- Европейските бюрократи и техните куратори оттатък океана.

- Страх от какво?

- От разнообразни описи...

- Има ли връзка сред протичащото се в правосъдната система и сформирането на постоянно държавно управление?

- Такава връзка като че ли има, само че тя предстои на един по-задълбочен разбор в идващ миг, когато се обясни накъде ще тръгнат нещата, свързани с прокуратурата, с основния прокурор, с желанието да се направи поредна промяна в правосъдната власт, която на практика може да ликвидира българската прокуратура, само че да не отиваме толкоз надалеч.

- Случайно ли в понеделник съответстваха по време общото изказване на Денков-Габриел с това на основния прокурор Иван Гешев?

- За вярващите хора, може и да е случайност, само че за тези, които проучват обстоятелствата и събитията може да се направи обосновано съмнение, че не е инцидентно.

- От няколко седмици има и още един въпрос, който всички си задават. Кой отхвърли Корнелия Нинова по този начин бързо да договаря с ГЕРБ, а сякаш щеше да има допитване след Българска социалистическа партия?

- Не ми е съдено да знам, само че имам възприятието, че тя прояви усет в някаква степен и в случай че този акт на излизане от договарянията не и е бил подсказан по някакъв метод, то тя е схванала, че на практика взе участие в една мелодрама, от която нищо няма да излезе. Т. е. че тя е някакъв фигурант зад договарянията в които се водят същинските диалози за образуване правителсво на ППДБ.

- Искрено ли е съгласно вас желанието на президента час по-скоро да се сътвори постоянно държавно управление, или истината е че избира да продължи едноличното му ръководство на страната?

- Държавният глава не може да не си дава сметка до какво би довело едно второ издание на държавно управление на „ Продължаваме промяната “. Навремето той бе споделил за Кирил Петков, че в случай че има повече министри като него, България ще е друга. Да, тя в действителност стана друга - трансформира се в срутваща се страна. И най-вероятно ще продължи да се срутва като се има поради експертизата на двете лица, които са водещи фигури в Политическа партия - Кирил Петков и Асен Василев. Нека не забравяме, че техният нравствен татко и ментор е учен Денков, те са едно като метод на мислене и деяние.

- Техен нравствен татко не беше ли Румен Радев?

- Те доста по-отдавна са познавали учен Денков, в сравнение с Румен Радев. На Радев може би му ги откриха. Плевнелиев ги беше разкрил за служебните си кабинети, а на Радев услужливо му ги подадоха и той се хвана на въдицата, за което несъмнено към този момент съжалява, само че е късно.

- По време на общото изказване на Денков и Габриел бе казано, че вторият мандат ще е народен и че има опция за основаване на конституционно болшинство. Какво значи народен мандат и добре ли е конституцията да бъде променяна в изискванията на остри несъгласия измежду политици и магистрати?

- Всеки мандат е народен, тъй като излъчва национално държавно управление. Но това бе изречено от хора, които доста свободно боравят с думите. Всъщност тези думи в техните уста съвсем нищо не значат. Какво беше обединението за тях? Мръсна дума. Те никога нямаше да влизат в никакви обединения с ГЕРБ, а на процедура се образува една негласна, неофициална такава коалиция. Защото с цел да накарате парламентарната група на ГЕРБ да поддържа държавно управление на Денков и „ Продължаваме промяната “ и да се взе участие със зам.-председател на Министерски съвет, на който е дадено в миналото да стане министър председател, това значи, че има една коалиция в Народното събрание. Навсякъде по света това се назовава коалиция. В България обединението се приема като мръсна дума. След време може би ще бъде позачистена и ще бъде пусната в послание. Другата мръсна дума е правова страна или господство на закона, само че в случай че първата носи недобър политически смисъл и багаж, то втората е мръсна дума заради това, че доста хора я използваха не на място и я мърлявиха и от правовата страна остана една вехтория, много мръсна и недобре миришеща.

- Не ми отговорихте на втората част на въпроса за конституционното болшинство?

- Освен за конституционно болшинство същите хора говореха и за конституционно държавно управление. То всяко държавно управление образувано по реда на член 99 е конституционно държавно управление, в това число и служебното държавно управление е конституционно държавно управление. Неконституционно държавно управление е единствено това държавно управление, което е докарано на власт с трите танка, с които разполага българската войска. Що се отнася до конституционното болшинство не толкоз значим е въпросът какво ще бъде държавното управление, то е ясно какво ще бъде, само че към момента е неразбираемо кой ще бъде съпротива в 49-ото Народно събрание. И според от това кой ще бъде съпротива може да се отговори на въпроса дали ще се събере конституционно болшинство от 2/3, което да промени конституцията.

- Има ли юридически потенциал в това Народно събрание, който да промени Конституцията?

- Ами за правене на бели постоянно има потенциал в едно Народно заседание. Но в действителност за какъв юридически потенциал приказваме? Начело на правната комисия е професор Стою Стоев от Нов български университет.

- Как ще е професор?

- Аз споделям, че е професор. Що се отнася до промените в Конституцията, по-скоро имам тъжни интуиции. На времето един конституционалист беше възкликнал: Махнете мазните си пръстчета от снагата на българската конституция. Не мога да не се солидаризирам с него. Не разбирам по какъв начин ще трансформират конституция, без импортиран план. Конституционно болшинство е обикновено да се образува не въз основата на някакви неразбираеми планове за промени на конституцията. Конституционното болшинство постоянно е болшинство във връзка с съответен план за изменение на конституцията. Така става в естествените страна. А до каква степен България е естествена страна, позволете ми да се колебая.

Нашият посетител

Проф. Пламен Киров е роден на 5 декември 1960 година Завършва Юридическия факултет на СУ „ Св. Климент Охридски “ през 1985 година с магистърска степен по право. От 1986 година е учител в Юридическия факултет на СУ „ Климент Охридски “. След отбрана на докторска дисертация поредно придобива научните степени доцент и професор по конституционно право. В интервала 1995-2006 година е бил член и зам.-председател на няколко следващи Централни изборни комисии.
Завършва цялостен мандат като Конституционен арбитър от 2006 до 2015 година По това време проф. Пламен Киров е представител на Република България във Венецианската комисия. Специализирал е в Гърция, Малта, Холандия и Съединени американски щати.