Гърмят мините от написаните на колене и приети мълниеносно промени в Конституцията
Толкова компрометирани лица в Народното събрание в никакъв случай до момента не сме имали, само че тъкмо те се изхвърлиха да вършат генерални промени, с което още повече подкопаха деморализирания парламентаризъм
Политическа партия нямало да взе участие в служебния кабинет на Димитър Главчев, тъй като той е " блестящо политическо лице на ГЕРБ ". Това обявиха както съпредседателят на Политическа партия Кирил Петков, по този начин и министър председателят в оставка Николай Денков. Изявлението им пристигна, откакто президентът Румен Радев дефинира ръководителя на Сметната палата Димитър Главчев за претендент за длъжностен министър-председател.
Това решение на Радев беше в огромна степен предопределено поради измененията в Конституцията (според които за длъжностен министър-председател президентът може да избира всред ръководителя на Народното събрание, шефа или подуправител на Българската национална банка, ръководителя или заместник-председател на Сметната палата и омбудсмана или негов заместник), гласувани и признати и от Политическа партия (ДБ).
Още повече, че президентът нямаше съвсем никаква друга опция, в случай, че омбудсманът Диана Ковачева съобщи, че не може да е длъжностен министър председател, тъй като е определена за арбитър в Съда по правата на индивида в Страсбург, подуправителят на Българска народна банка Петър Чобанов също не прояви интерес, другият подуправител Радослав Миленков, сподели, че е банкер, а не политик, а преди два дни и зам.-омбудсманът Елена Чернева- Марчева подаде оставка и по този начин оптимално стесни избора на Радев за длъжностен министър председател.
Още по-нелепото е, че Денков, на журналистически въпрос, който беше обвързван тъкмо с това за какво в този момент Политическа партия подлага на критика Главчев, който единствено преди няколко месеца беше определен с тяхна поддръжка за ръководител на Сметната палата, подскочи, че питането към него било провокация.
Промените в Конституцията бяха дефинитивно признати с гласуването на 237 народни представители. „ За “ бяха 165 от ГЕРБ-СДС, „ Продължаваме промяната-Демократична България “ (ПП-ДБ) и Движение за права и свободи, „ срещу “ - 71 от „ Българска социалистическа партия за България “, „ Възраждане “ и „ ИТН “, а Бойко Рашков от ПП-ДБ гласоподава с „ въздържал се “.
Промените в Конституцията
Още преди да бъдат признати в края на декември, беше пределно ясно, че те са нож с две остриета. Проблемите, които породиха и занапред ще пораждат, ще би трябвало да бъдат решавани – рано или късно. Една от главните им цели още първоначално беше да се лимитират оптимално пълномощията на президента и да се управлява по-лесно прокуратурата.
Или е по-правилно да се каже, че бяха ориентирани персонално против Румен Радев - с цел да се понижи политическото му въздействие, и против заплахата в миналото да се появи отново опърничава фигура на поста основен обвинител на страната, която да обърква от време на време проектите на политиците.
Промените бяха направени бързо, на крайник, даже на инат, без изключително мисъл, заради което още първоначално бяха атакувани от конституционалисти, които неведнъж предупреждаваха, че са бомба със закъснител и с тях се слагат голям брой мини, които от време на време ще гърмят, хвърляйки в безпорядък така и така нестабилната ни политическа система.
Първата мина към този момент гръмна – внезапно всички започнаха да се оплакват, че изборът за длъжностен министър председател бил редуциран до няколко индивида. Заоплакваха се същите, които преди няколко месеца със зъби и нокти драпаха за „ промяната ” в Конституцията, основана на реваншизъм.
Очакваме да забележим по кое време ще избухнат и мините в прокуратурата, откакто там измененията са, че към този момент множеството членове на прокурорския съвет - 6 - ще са по желание на Парламента, а единствено трима ще се излъчват от прокурорите и следователите. Още тогава вносителите и приелите това оспорвано решение признаха какъв е претекстът им - когато множеството членове се избират от Народното събрание, в прокурорския съвет няма да може да има болшинство под контрола на основния прокурор. Беше понижен и мандатът на основния прокурор – от 7 на 5 години, като той към този момент няма да може да реализира „ контрол за правда “ върху работата на всички прокурори. Явно сянката на Гешев още ги преследва... Или казано най-простичко – по този начин мечтаното от някои партии и лица политическо преодоляване на прокуратурата, най-сетне се реализира.
Промените, касаещи Парламента, са също толкоз нелепи. Той към този момент няма да се разпуска, в случай че не избере държавно управление. А за още по-сигурно, депутатите гласоподаваха, че Народното събрание към този момент ще може да лимитира и пълномощията на служебните кабинети. В момента следим и безумната обстановка, че актуалните депутати са в предизборна акция, само че въпреки да са отсъствали съвсем от самото начало от работното си място – ще получат заплати като народни представители.
Не бива да пропущаме и една от най-скандалната промени – депутати и министри ще може да са хора с двойно поданство, като единственото изискване (за депутатите) е да са живели в България най-малко 18 месеца, преди да бъдат определени. За министрите дори няма сходно изискване. На тази смяна държаха главно от ПП/ДБ (защо ли), които се аргументираха, че е редно българите, които от дълго време живеят в чужбина, да могат да вземат участие по-активно в политическия живот в страната.
Депутатите толкоз бързаха да одобряват всички промени в Конституцията, че дори изобщо не помислиха от действителната опция чужденец, който живее у нас и получи българско поданство, също да се кандидатира за народен представител. А какъв брой предан би могъл да е на България някой, роден в друга страна, е реторичен въпрос. Да не приказваме за действителната заплаха човек, който преди този момент се е заклел да пази ползите на непозната страна, да разполага с опцията да гласоподава закони или да разписва документи (като министър), касаещи в това число държавната ни сигурност.
Може логиката им да е била такава - по този начин или другояче най-малко от 80 години сме постоянно под нечие непознато въздействие, в този момент дано просто създадем всичко напълно публично.
Патова обстановка – да, ограничиха се пълномощията на президента, само че същите, които го направиха, в този момент са недоволни, че за длъжностен министър председател е определено лицето X, което било партийна фигура. Неуважаеми, то други разновидности нямаше, с помощта на вашите дейности.
Въртим се в обаян кръг
А за следващ път, към този момент и законово подплатено, нуждата от действителна правосъдна промяна беше сведена до това да ограничим пълномощията и мандата на основния прокурор, както и независимостта на прокуратурата, с цел да можем по-лесно да ги направляваме.
Фактът, че измежду осъществилите тези промени липсваха имената на опитни конституционалисти, както и припряното приемане на всички промени, без подлагането им на спор, също ясно приказва за нефелността им. Именно съгласно специалистите, Конституцията ни е (беше) добра и първо – нейната смяна не беше главен приоритет, второ – главният закон не може да се променя съгласно политическите ползи, трето – каквато и да е смяна на този закон, наложително означаваше продължителни и съществени диспути с най-хубавите експерти по Конституционно право, каквито е ясно, че не са депутатите, предложили и приели измененията.
Със сигурност толкоз компроменитаран парламент, толкоз компрометирани лица в Народното събрание не е имало от дълго време, евентуално и в никакъв случай даже, само че за сметка на това въпросните се изхвърлиха да вършат генерални промени, касаещи бъдещето на страната ни, заради което неизбежно, не в толкоз далечни дни, всички ще берем плодовете от опитите им, а явното саботиране на политическата система няма по какъв начин да не подкопае още повече така и така деморализирания парламентаризъм.
Политическа партия нямало да взе участие в служебния кабинет на Димитър Главчев, тъй като той е " блестящо политическо лице на ГЕРБ ". Това обявиха както съпредседателят на Политическа партия Кирил Петков, по този начин и министър председателят в оставка Николай Денков. Изявлението им пристигна, откакто президентът Румен Радев дефинира ръководителя на Сметната палата Димитър Главчев за претендент за длъжностен министър-председател.
Това решение на Радев беше в огромна степен предопределено поради измененията в Конституцията (според които за длъжностен министър-председател президентът може да избира всред ръководителя на Народното събрание, шефа или подуправител на Българската национална банка, ръководителя или заместник-председател на Сметната палата и омбудсмана или негов заместник), гласувани и признати и от Политическа партия (ДБ).
Още повече, че президентът нямаше съвсем никаква друга опция, в случай, че омбудсманът Диана Ковачева съобщи, че не може да е длъжностен министър председател, тъй като е определена за арбитър в Съда по правата на индивида в Страсбург, подуправителят на Българска народна банка Петър Чобанов също не прояви интерес, другият подуправител Радослав Миленков, сподели, че е банкер, а не политик, а преди два дни и зам.-омбудсманът Елена Чернева- Марчева подаде оставка и по този начин оптимално стесни избора на Радев за длъжностен министър председател.
Още по-нелепото е, че Денков, на журналистически въпрос, който беше обвързван тъкмо с това за какво в този момент Политическа партия подлага на критика Главчев, който единствено преди няколко месеца беше определен с тяхна поддръжка за ръководител на Сметната палата, подскочи, че питането към него било провокация.
Промените в Конституцията бяха дефинитивно признати с гласуването на 237 народни представители. „ За “ бяха 165 от ГЕРБ-СДС, „ Продължаваме промяната-Демократична България “ (ПП-ДБ) и Движение за права и свободи, „ срещу “ - 71 от „ Българска социалистическа партия за България “, „ Възраждане “ и „ ИТН “, а Бойко Рашков от ПП-ДБ гласоподава с „ въздържал се “.
Промените в Конституцията
Още преди да бъдат признати в края на декември, беше пределно ясно, че те са нож с две остриета. Проблемите, които породиха и занапред ще пораждат, ще би трябвало да бъдат решавани – рано или късно. Една от главните им цели още първоначално беше да се лимитират оптимално пълномощията на президента и да се управлява по-лесно прокуратурата.
Или е по-правилно да се каже, че бяха ориентирани персонално против Румен Радев - с цел да се понижи политическото му въздействие, и против заплахата в миналото да се появи отново опърничава фигура на поста основен обвинител на страната, която да обърква от време на време проектите на политиците.
Промените бяха направени бързо, на крайник, даже на инат, без изключително мисъл, заради което още първоначално бяха атакувани от конституционалисти, които неведнъж предупреждаваха, че са бомба със закъснител и с тях се слагат голям брой мини, които от време на време ще гърмят, хвърляйки в безпорядък така и така нестабилната ни политическа система.
Първата мина към този момент гръмна – внезапно всички започнаха да се оплакват, че изборът за длъжностен министър председател бил редуциран до няколко индивида. Заоплакваха се същите, които преди няколко месеца със зъби и нокти драпаха за „ промяната ” в Конституцията, основана на реваншизъм.
Очакваме да забележим по кое време ще избухнат и мините в прокуратурата, откакто там измененията са, че към този момент множеството членове на прокурорския съвет - 6 - ще са по желание на Парламента, а единствено трима ще се излъчват от прокурорите и следователите. Още тогава вносителите и приелите това оспорвано решение признаха какъв е претекстът им - когато множеството членове се избират от Народното събрание, в прокурорския съвет няма да може да има болшинство под контрола на основния прокурор. Беше понижен и мандатът на основния прокурор – от 7 на 5 години, като той към този момент няма да може да реализира „ контрол за правда “ върху работата на всички прокурори. Явно сянката на Гешев още ги преследва... Или казано най-простичко – по този начин мечтаното от някои партии и лица политическо преодоляване на прокуратурата, най-сетне се реализира.
Промените, касаещи Парламента, са също толкоз нелепи. Той към този момент няма да се разпуска, в случай че не избере държавно управление. А за още по-сигурно, депутатите гласоподаваха, че Народното събрание към този момент ще може да лимитира и пълномощията на служебните кабинети. В момента следим и безумната обстановка, че актуалните депутати са в предизборна акция, само че въпреки да са отсъствали съвсем от самото начало от работното си място – ще получат заплати като народни представители.
Не бива да пропущаме и една от най-скандалната промени – депутати и министри ще може да са хора с двойно поданство, като единственото изискване (за депутатите) е да са живели в България най-малко 18 месеца, преди да бъдат определени. За министрите дори няма сходно изискване. На тази смяна държаха главно от ПП/ДБ (защо ли), които се аргументираха, че е редно българите, които от дълго време живеят в чужбина, да могат да вземат участие по-активно в политическия живот в страната.
Депутатите толкоз бързаха да одобряват всички промени в Конституцията, че дори изобщо не помислиха от действителната опция чужденец, който живее у нас и получи българско поданство, също да се кандидатира за народен представител. А какъв брой предан би могъл да е на България някой, роден в друга страна, е реторичен въпрос. Да не приказваме за действителната заплаха човек, който преди този момент се е заклел да пази ползите на непозната страна, да разполага с опцията да гласоподава закони или да разписва документи (като министър), касаещи в това число държавната ни сигурност.
Може логиката им да е била такава - по този начин или другояче най-малко от 80 години сме постоянно под нечие непознато въздействие, в този момент дано просто създадем всичко напълно публично.
Патова обстановка – да, ограничиха се пълномощията на президента, само че същите, които го направиха, в този момент са недоволни, че за длъжностен министър председател е определено лицето X, което било партийна фигура. Неуважаеми, то други разновидности нямаше, с помощта на вашите дейности.
Въртим се в обаян кръг
А за следващ път, към този момент и законово подплатено, нуждата от действителна правосъдна промяна беше сведена до това да ограничим пълномощията и мандата на основния прокурор, както и независимостта на прокуратурата, с цел да можем по-лесно да ги направляваме.
Фактът, че измежду осъществилите тези промени липсваха имената на опитни конституционалисти, както и припряното приемане на всички промени, без подлагането им на спор, също ясно приказва за нефелността им. Именно съгласно специалистите, Конституцията ни е (беше) добра и първо – нейната смяна не беше главен приоритет, второ – главният закон не може да се променя съгласно политическите ползи, трето – каквато и да е смяна на този закон, наложително означаваше продължителни и съществени диспути с най-хубавите експерти по Конституционно право, каквито е ясно, че не са депутатите, предложили и приели измененията.
Със сигурност толкоз компроменитаран парламент, толкоз компрометирани лица в Народното събрание не е имало от дълго време, евентуално и в никакъв случай даже, само че за сметка на това въпросните се изхвърлиха да вършат генерални промени, касаещи бъдещето на страната ни, заради което неизбежно, не в толкоз далечни дни, всички ще берем плодовете от опитите им, а явното саботиране на политическата система няма по какъв начин да не подкопае още повече така и така деморализирания парламентаризъм.
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ