Адв. Валя Гигова: Какво следва от решението на КС да обяви за противоконституционно решението за пътните ф...
„ То съставлява резюме на цялостната процедура на Конституционния съд, в която ясно и тъкмо са разграничени пълномощията на разнообразни държавни органи по реализиране на функционалностите на ръководство на страната. В една правова страна Народно събрание би трябвало да съблюдава Конституцията и законите, които единствено е приело. С решението, което беше оповестено за противоконституционно, то нарушава съществени правила. Парламентът не стои най-високо в йерархията на държавните органи и има независими пълномощия, които няма по какъв начин да лишават пълномощия на орган на изпълнителната власт, какъвто е Министерски съвет, както и на АПИ. Народно събрание не може да изземва функционалностите на изпълнителната власт по ръководството на страната. А още по-малко може да го прави, когато става въпрос за консумиране на бюджетни средства “, изясни тя пред БНР.
„ Тези икономически субекти, които имат искания за заплащания, могат да търсят обезщетение за всички вреди, които са претърпели “.
За осъществяване на решение на Конституционния съд, когато се анулира взето решение, не е належащо да има умишлен закон, разясни юрист Гигова.
„ Едната опция е страната, в лицето на Министерски съвет, да вземе изцяло решение по какъв начин ще реализира политиката и дейностите във връзка с засегнатите правни субекти, като им предложи едно рационално обезщетение и го извърши в границите на бюджета за 2022 година.
Ако има нелегално строителство, разбирано като противоречие сред даденото позволение за градеж и осъщественото фактическо, това не е проблем на строителя, а на възложителя. Възложителят би трябвало да обезпечи законосъобразното осъществяване на строителството. Ако отклонението в строителството е резултат от неправилни дейности на строителя, съгласно издаденото позволение, строителят би трябвало да носи отговорност за неточното си осъществяване. Но да кажем, че в случай че нещо е нелегално, няма да платим на изпълнителя, то няма правна опора в закона “.
Решението на Конституционния съд споделя, че взетото решение, ограничаващо АПИ да извърши заплащания в границите на бюджета, опонира на Конституцията, само че от това не следва автоматизирано, че съдът ще почете желае, посочи тя.
Никой няма потребност от правосъдни процеси, държавническият метод е да се уредят нещата по непринуден метод, изясни още тя и добави, че Конституционният съд не може да задължи Народното събрание да извърши избрани дейности.
„ Народно събрание не може непрекъснато да демонстрира, че е негодно даже да одобри актове, които са конституционно съобразени. Това подкопава доверието в него “.
Нестабилността в страната се отразява и на законодателството, регистрира юристът.
„ Пишат се закони на конвейер и не е ясно каква е дълготрайната им концепция “.
„ Тези икономически субекти, които имат искания за заплащания, могат да търсят обезщетение за всички вреди, които са претърпели “.
За осъществяване на решение на Конституционния съд, когато се анулира взето решение, не е належащо да има умишлен закон, разясни юрист Гигова.
„ Едната опция е страната, в лицето на Министерски съвет, да вземе изцяло решение по какъв начин ще реализира политиката и дейностите във връзка с засегнатите правни субекти, като им предложи едно рационално обезщетение и го извърши в границите на бюджета за 2022 година.
Ако има нелегално строителство, разбирано като противоречие сред даденото позволение за градеж и осъщественото фактическо, това не е проблем на строителя, а на възложителя. Възложителят би трябвало да обезпечи законосъобразното осъществяване на строителството. Ако отклонението в строителството е резултат от неправилни дейности на строителя, съгласно издаденото позволение, строителят би трябвало да носи отговорност за неточното си осъществяване. Но да кажем, че в случай че нещо е нелегално, няма да платим на изпълнителя, то няма правна опора в закона “.
Решението на Конституционния съд споделя, че взетото решение, ограничаващо АПИ да извърши заплащания в границите на бюджета, опонира на Конституцията, само че от това не следва автоматизирано, че съдът ще почете желае, посочи тя.
Никой няма потребност от правосъдни процеси, държавническият метод е да се уредят нещата по непринуден метод, изясни още тя и добави, че Конституционният съд не може да задължи Народното събрание да извърши избрани дейности.
„ Народно събрание не може непрекъснато да демонстрира, че е негодно даже да одобри актове, които са конституционно съобразени. Това подкопава доверието в него “.
Нестабилността в страната се отразява и на законодателството, регистрира юристът.
„ Пишат се закони на конвейер и не е ясно каква е дълготрайната им концепция “.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ