Магистратите са против НС да номинира членовете на Инспектората в съдебната власт
Текстовете не бяха харесани нито от Върховен касационен съд и Върховен административен съд, нито от Прокуратурата и Висшия адвокатски съвет. Текстовете не бяха утвърдени в огромната си част даже от настоящия състав на Инспектората. Единодушно беше мнението на представителите на другите органи в правосъдната власт против това Народното събрание да номинира инспекторите. Настояха техните кандидатури да бъдат издигани от самата магистратска общественост, с цел да се избегне всякаква политическа интервенция. Представителите на правосъдната власт се притесняват още, че прекосяването на инспекциите на декларациите за спора на ползи от Инспектората в ръцете на КОНПИ основава предпоставки за послушание на изпълнителната власт. Не утвърждават и възбраната за членовете на Инспектората след края на мандата им да упражняват специалността си, а вместо това да се пенсионират.
Своите опасения за опазване на независимостта на правосъдната власт показаха и представителите на правосъдното министерство, като подсетиха измененията да са съобразени със мнението на Венецианската комисия.
Това стана ясно по време на последното публично разискване на конституционните ремонти в границите на съвещанието на парламентарната комисия, преди Народното събрание да гласоподава измененията на второ четене. Това ще стане в петък, 8 декември, посочи при започване на съвещанието ръководителят на конституционната комисия в Народно събрание Радомир Чолаков.
На днешното съвещание депутатите разискват дружно с представители на магистратската общественост текстовете, свързани с Инспектората към Висш съдебен съвет, който към този момент ще се назовава " Инспекторат на правосъдната власт ", както и по отношение на самостоятелната конституционна тъжба.
Главният контрольор сега Теодора Точкова съобщи по време на разискването в Народното събрание, че в законопроекта не е заложена рекомендацията на Венецианската комисия механизмът за номиниране на основния контрольор и останалите инспектори да е в ръцете на органите на правосъдната власт и това да е повече от половината състав на Инспектората, а не от Народното събрание. По този метод ще се понижи рискът за политическо въздействие, разяснява Точкова.
От Инспектората поддържат предлагането инспекторите да бъдат преизбирани единствено за още един мандат.
От Върховен касационен съд се солидаризират с тяхната позиция, че планът не дава добра база за възстановяване на уредбата. Председателката на Върховен касационен съд подсети, че главната рецензия на Венецианската комисия е за метода на асортимент и назначение на членовете на инспектората. Вместо това, в сегашния план няма никаква смяна - избират се от Народно събрание с болшинство от две трети, уточни Тонева. Народно събрание да избира, само че не и да номинира, акцентира тя.
" Вместо да се промени уредбата, се усилва мандатът на инспекторите от 4 на 5 години и дава опцията да се избират за два мандата. Върховен касационен съд не споделя увеличението на мандата на инспекторите, нито за два поредни мандата.
" 10-годишен мандат е прекалено дълго ", счита Тонева, като предизвести, че за този интервал едни и същи хора ще ревизират правосъдната система. " Превръща ги в своего рода служители. Затова ние не поддържаме концепцията за двата поредни мандата. Втори мандат - да, само че не поредно ", добави тя.
Шефката на Върховен касационен съд предизвести още, че възбраната за инспекторите след края на мандата да работят като магистрати, е дискриминационна. Наред с това, те се пенсионират след края на мандата си в Инспектората. От Върховен касационен съд Против са и за специфични условия за пенсиониране, които са планувани досега единствено за конституционните съдии, сподели още председателката на Върховен касационен съд.
Според Галина Тонева текстовете за отнемането от Инспектората на инспекциите по имотните заявления и за спора на ползи, са противоконституционни. " Ние считаме, че при съществуване на профилиран орган на правосъдната власт, инспекцията за спор на ползи не трябва да се трансферира на различен орган към изпълнителната власт, което може да докара до послушание на изпълнителната власт ", съобщи Тонева.
" Целта на Инспектората е да подкрепя правораздаването, не виждаме да се реализира тази цел ", съобщи зам.-председателят на Върховен административен съд Любомир Гайдов. Особено стеснителен е, по думите му, въпросът с пълномощията. " Пленумът на Върховен административен съд единомислещо не поддържа текстовете, тъй като смята, че има нарушавания на функционалната самостоятелност на съда ", сподели магистратът. Върховните административни съдии не смятат, че е удачно нарастването на мандата на 5 години за инспекторите, с право на преизбиране. " Странно е след края на мандата да не могат да заемат длъжности в органите на правосъдната власт ", съгласиха се и от Върховен административен съд с позицията на Върховен касационен съд. Те не схващат придобиването на право на пенсия и възбраната да продължат магистратска кариера по-късно.
" Не разбираме задоволително ясно претекстовете - за какво тези, които са били магистрати, би трябвало да имат възбрана да бъдат магистрати? ", попита още Гайдов.
Проф. Пламен Киров от публичния съвет към конституционната комисия в Народно събрание пък предизвести, че е притеснително единодушието на магистратската общественост към затварянето на системата - да се предлагат, избират и ревизират сами себе си, е друга прекаленост, съгласно него, наред с терзанието им да запазят независимостта на правосъдната система.
Проф. Екатерина Михайлова се съгласи, че това е рисково и води до капсулирането на системата. Тя разкритикува обаче текста, съгласно който инспекторите от Инспектората на правосъдната власт се пенсионират по специфичен режим след края на мандата им. " Темата за пенсионирането не е работа на Конституцията ", разкритикува Екатерина Михайлова, също представител на публичния съвет.
Своите опасения за опазване на независимостта на правосъдната власт показаха и представителите на правосъдното министерство, като подсетиха измененията да са съобразени със мнението на Венецианската комисия.
Това стана ясно по време на последното публично разискване на конституционните ремонти в границите на съвещанието на парламентарната комисия, преди Народното събрание да гласоподава измененията на второ четене. Това ще стане в петък, 8 декември, посочи при започване на съвещанието ръководителят на конституционната комисия в Народно събрание Радомир Чолаков.
На днешното съвещание депутатите разискват дружно с представители на магистратската общественост текстовете, свързани с Инспектората към Висш съдебен съвет, който към този момент ще се назовава " Инспекторат на правосъдната власт ", както и по отношение на самостоятелната конституционна тъжба.
Главният контрольор сега Теодора Точкова съобщи по време на разискването в Народното събрание, че в законопроекта не е заложена рекомендацията на Венецианската комисия механизмът за номиниране на основния контрольор и останалите инспектори да е в ръцете на органите на правосъдната власт и това да е повече от половината състав на Инспектората, а не от Народното събрание. По този метод ще се понижи рискът за политическо въздействие, разяснява Точкова.
От Инспектората поддържат предлагането инспекторите да бъдат преизбирани единствено за още един мандат.
От Върховен касационен съд се солидаризират с тяхната позиция, че планът не дава добра база за възстановяване на уредбата. Председателката на Върховен касационен съд подсети, че главната рецензия на Венецианската комисия е за метода на асортимент и назначение на членовете на инспектората. Вместо това, в сегашния план няма никаква смяна - избират се от Народно събрание с болшинство от две трети, уточни Тонева. Народно събрание да избира, само че не и да номинира, акцентира тя.
" Вместо да се промени уредбата, се усилва мандатът на инспекторите от 4 на 5 години и дава опцията да се избират за два мандата. Върховен касационен съд не споделя увеличението на мандата на инспекторите, нито за два поредни мандата.
" 10-годишен мандат е прекалено дълго ", счита Тонева, като предизвести, че за този интервал едни и същи хора ще ревизират правосъдната система. " Превръща ги в своего рода служители. Затова ние не поддържаме концепцията за двата поредни мандата. Втори мандат - да, само че не поредно ", добави тя.
Шефката на Върховен касационен съд предизвести още, че възбраната за инспекторите след края на мандата да работят като магистрати, е дискриминационна. Наред с това, те се пенсионират след края на мандата си в Инспектората. От Върховен касационен съд Против са и за специфични условия за пенсиониране, които са планувани досега единствено за конституционните съдии, сподели още председателката на Върховен касационен съд.
Според Галина Тонева текстовете за отнемането от Инспектората на инспекциите по имотните заявления и за спора на ползи, са противоконституционни. " Ние считаме, че при съществуване на профилиран орган на правосъдната власт, инспекцията за спор на ползи не трябва да се трансферира на различен орган към изпълнителната власт, което може да докара до послушание на изпълнителната власт ", съобщи Тонева.
" Целта на Инспектората е да подкрепя правораздаването, не виждаме да се реализира тази цел ", съобщи зам.-председателят на Върховен административен съд Любомир Гайдов. Особено стеснителен е, по думите му, въпросът с пълномощията. " Пленумът на Върховен административен съд единомислещо не поддържа текстовете, тъй като смята, че има нарушавания на функционалната самостоятелност на съда ", сподели магистратът. Върховните административни съдии не смятат, че е удачно нарастването на мандата на 5 години за инспекторите, с право на преизбиране. " Странно е след края на мандата да не могат да заемат длъжности в органите на правосъдната власт ", съгласиха се и от Върховен административен съд с позицията на Върховен касационен съд. Те не схващат придобиването на право на пенсия и възбраната да продължат магистратска кариера по-късно.
" Не разбираме задоволително ясно претекстовете - за какво тези, които са били магистрати, би трябвало да имат възбрана да бъдат магистрати? ", попита още Гайдов.
Проф. Пламен Киров от публичния съвет към конституционната комисия в Народно събрание пък предизвести, че е притеснително единодушието на магистратската общественост към затварянето на системата - да се предлагат, избират и ревизират сами себе си, е друга прекаленост, съгласно него, наред с терзанието им да запазят независимостта на правосъдната система.
Проф. Екатерина Михайлова се съгласи, че това е рисково и води до капсулирането на системата. Тя разкритикува обаче текста, съгласно който инспекторите от Инспектората на правосъдната власт се пенсионират по специфичен режим след края на мандата им. " Темата за пенсионирането не е работа на Конституцията ", разкритикува Екатерина Михайлова, също представител на публичния съвет.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ