Без да има право на глас, Данаил Кирилов се оказа най-силният глас за Гешев
Текстът е препечатан от " Свободна Европа ". Полина Паунова е политически публицист в медията, създател на седмичния подкаст " Превод в ефир " и рубриката " Говори Полина ".
В политическата си кариера, почнала като общински консултант от Българска социалистическа партия и предходна през началник на правната комисия в Народното събрание от ГЕРБ, правосъдният министър Данаил Кирилов не се е разкривал като подигравателен оратор. Изявите му от трибуната в Народното събрание не се свързат с тежки политически разногласия, нито с особени спорове. Ето за какво маниерът му на водене на последните съвещания на Висшия правосъден съвет (ВСС) са изненада за познаващите обществения му облик.
Той самият споделя, че " файловете са обърнати ". Но това превръщане ескалира до такава степен, че над 100 съдии желаеха опрощение от него за държанието му по време на процедурата за избор на основен прокурор.
Първите признаци за неизявяваната му досега агресивност се демонстрираха преди месеци, до момента в който се обсъждаха концепциите му за обща процедура за премахване и следствие на така наречен " трима огромни " в правосъдната власт. Раздразнението му тогава беше провокирано от забележка, че европейските институции в никакъв случай не са упорствали за общ механизъм, а за гаранции, че точно против основния прокурор ще може да се организира без значение следствие. Уточнението незабавно трансформира представителите на неправителствения бранш в цел за правосъдния министър.
Миналата седмица същото се случи с членовете на Висш съдебен съвет, дръзнали да изискат нова процедура за избор на основен прокурор, откакто президентът не подписа декрет за определения по-рано Иван Гешев.
Поведението на правосъдния министър на процедура опроверга декларациите му, че той желае да остане оптимално неутрален по тематиката. Именно на такова съображение Кирилов не издигна различна номинация, макар че Законът за правосъдната власт му дава това право. Нещо повече – отношението, което той показва към инакомислещите в правосъдния съвет, слага съществено въпроса дали отводът на държавното управление да издигне конкурентна кандидатура на Гешев не беше в действителност поддръжка за него.
Предисторията
Как се стигна дотук? Датата е 15 юли 2019 година. В този ден Висш съдебен съвет откри процедурата за избор на нов основен прокурор. В същото съвещание правосъдният министър насочи екзотично запитване, което сплоти в отрицателната си реакция другояче противопоставящите се основен прокурор и ръководител на Върховен касационен съд. Кирилов се поинтересува дали ще му бъде дадена опция да взе участие в съвещанията на правосъдния съвет, само че да не ги ръководи, както постановява Законът за правосъдната власт. След негативните отговори на Сотир Цацаров и Лозан Панов, Кирилов се съгласи с причините им.
Въпросът му бе прочетен от медиите като опит да " стои в ъгъла " при избора на идващ началник на обвиняването. Правосъдният министър не просто не опроверга тези тълкувания, а в месеците сред юли и септември при всяка своя изява, странеше от тематиката. Така че нищо не подсказваше, че няколко месеца по-късно, въпреки да няма право на глас във Висш съдебен съвет, Кирилов ще се трансформира в най-силния глас при избора на идващ началник на обвиняването.
Правосъдният министър стана по-словоохотлив по тематиката едвам когато министър-председателят Бойко Борисов съобщи, че държавното управление няма да се възползва от законовата опция да номинира основен прокурор. В началото той повтаряше съвсем буквално думите на премиера. През септември постепено стартира с изявленията си непосредствено да поддържа към този момент номинирания Иван Гешев. Стигна се до миг, в който пред Българска национална телевизия Кирилов декларира, че не е номинирал никого, с цел да не се " опълчи на кандидатурата, която събира една необятна социална поддръжка ". В същото изявление той изрича и отрицателно мнение за митингите против номинацията на Гешев: " считам, че зад митингите има непосредствени съответни цели на съответни лица, които следват обстановка ".
От модератор до " урок по робия "
Така се стигна досега на избора и прегласуването му от Висш съдебен съвет, когато Кирилов на процедура намерено застана на страната на болшинството в правосъдния съвет. Въпреки че член 32 от Закона за правосъдната власт отрежда ролята на модератор на правосъдния министър, държанието му въобще не можеше да се схване като такова. Впоследствие методът му на водене на съвещанието бе несъмнено от юриста Иван Брегов като " отркит урок по робия ".
И до момента в който по време на чуването и първото гласоподаване на Гешев, Кирилов единствено вмъкваше опити за иронични подмятания към съдиите, възразяващи на болшинството, при прегласуването на претендента тонът му се втвърди и подмятанията станаха по-чести. Той прекъсваше въпросите на членовете на Съдийската гилдия, репликираше ги по време на техни изявления и оспорваше казаното от тях. Напрежението ескалира до степен, че при преднамерено включен микрофон, правосъдният министър попита кой е писал изявленията на Атанаска Дишева и Лозан Панов, тъй като почеркът, който се виждал, съгласно него бил подобен.
В началото на съвещанието Данаил Кирилов даже опита да прокара прегласуването на Гешев, без да даде думата за изявления на членовете на пленума.
" За кого работите? "
Тонът на правосъдния министър изключително загрубя, откакто Олга Керелска от съдийската гилдия разгласи терзанието си от думите на основния прокурор, че изборът на тримата огромни в правосъдната власт се прави " в две други здания ". Към нейното гледище диалогът да се организира всъщност, се причисли и Атанаска Дишева. В резултат правосъдният министър изригна: " Иcĸaтe пpoдължaвaщ paзпит нa глaвния пpoĸypop ли? He иcĸaтe ли виe дa paзpyшитe дoвepиeтo в тaзи пpoцeдypa и в тoзи избop, нe гo ли caбoтиpaтe? Bиe зa ĸoгo paбoтитe, ĸoй ви нaпиca cъc cъщия шpифт ĸaтo нa Лозан Πaнoв тoвa, ĸoeтo чeтeтe? " Опитът на Кирилов да смени тематиката в последна сметка се оказа сполучлив.
" Два пъти се изказахте и три пъти нарушихте дисциплината с спиране на оратор ", пък сподели правосъдният министър на Олга Керелска, макар че самият той нееднократно прекъсваше и нея и Атанаска Дишева. В същото време се постановяваше двете съдийки особено да молят Кирилов да вкарва ред в залата, до момента в който те се изричат. Причината бе, че той оставяше останалите членове на съдбния съвет да ги репликират от място.
По-късно правосъдният министър се обърна към Атанаска Дишева с думите: " Дано викащите извън да оценят това ваше старание. Има сътрудници, които би трябвало да заплътнят тайминга на митинга. "
На нейно несъгласие по време на процедурите преди гласуването, Кирилов регистрира думите й с репликата: " Ето, госпожа Дишева ще стачкува, естествено по протестни инструкции. "
От съвещанието стана ясно, че съгласно Кирилов въпросите по събитията към репликата на Сотир Цацаров за изборите в правосъдната система " в две други здания " са " претоплени опорни точки ".
Особено нападателно правосъдният министър реагира против Дишева, когато тя описа за репликата, отправена й от Иван Гешев, че от нея би излязъл " превъзходен общински консултант ". Съдийката съобщи, че приема това като опасност за професионалната й кариера. " Току-що засегнахте 6000 общински съветници! Аз съм бил общински консултант и регионален шеф, няма нищо срамно! Не знам дали брачният партньор ви стана общински консултант от " Да, България "... Аз в тези думи виждам смешка ", прекъсна я Кирилов.
След гласуването, на конференция пред публицисти, правосъдният министър също даде ясно да се разбере, че е изцяло взаимен с болшинството във Висш съдебен съвет. Той даже изясни какъв ще е " рационалният период ", в който президентът да подпише указа за назначението на Иван Гешев. От думите му ясно се разбра, че въобще не позволява опция президентът да сезира Конституционния съд за процедурата по избора.
Всичко, което би трябвало да знаете за: Изборът на нов основен прокурор (193)
В политическата си кариера, почнала като общински консултант от Българска социалистическа партия и предходна през началник на правната комисия в Народното събрание от ГЕРБ, правосъдният министър Данаил Кирилов не се е разкривал като подигравателен оратор. Изявите му от трибуната в Народното събрание не се свързат с тежки политически разногласия, нито с особени спорове. Ето за какво маниерът му на водене на последните съвещания на Висшия правосъден съвет (ВСС) са изненада за познаващите обществения му облик.
Той самият споделя, че " файловете са обърнати ". Но това превръщане ескалира до такава степен, че над 100 съдии желаеха опрощение от него за държанието му по време на процедурата за избор на основен прокурор.
Първите признаци за неизявяваната му досега агресивност се демонстрираха преди месеци, до момента в който се обсъждаха концепциите му за обща процедура за премахване и следствие на така наречен " трима огромни " в правосъдната власт. Раздразнението му тогава беше провокирано от забележка, че европейските институции в никакъв случай не са упорствали за общ механизъм, а за гаранции, че точно против основния прокурор ще може да се организира без значение следствие. Уточнението незабавно трансформира представителите на неправителствения бранш в цел за правосъдния министър.
Миналата седмица същото се случи с членовете на Висш съдебен съвет, дръзнали да изискат нова процедура за избор на основен прокурор, откакто президентът не подписа декрет за определения по-рано Иван Гешев.
Поведението на правосъдния министър на процедура опроверга декларациите му, че той желае да остане оптимално неутрален по тематиката. Именно на такова съображение Кирилов не издигна различна номинация, макар че Законът за правосъдната власт му дава това право. Нещо повече – отношението, което той показва към инакомислещите в правосъдния съвет, слага съществено въпроса дали отводът на държавното управление да издигне конкурентна кандидатура на Гешев не беше в действителност поддръжка за него.
Предисторията
Как се стигна дотук? Датата е 15 юли 2019 година. В този ден Висш съдебен съвет откри процедурата за избор на нов основен прокурор. В същото съвещание правосъдният министър насочи екзотично запитване, което сплоти в отрицателната си реакция другояче противопоставящите се основен прокурор и ръководител на Върховен касационен съд. Кирилов се поинтересува дали ще му бъде дадена опция да взе участие в съвещанията на правосъдния съвет, само че да не ги ръководи, както постановява Законът за правосъдната власт. След негативните отговори на Сотир Цацаров и Лозан Панов, Кирилов се съгласи с причините им.
Въпросът му бе прочетен от медиите като опит да " стои в ъгъла " при избора на идващ началник на обвиняването. Правосъдният министър не просто не опроверга тези тълкувания, а в месеците сред юли и септември при всяка своя изява, странеше от тематиката. Така че нищо не подсказваше, че няколко месеца по-късно, въпреки да няма право на глас във Висш съдебен съвет, Кирилов ще се трансформира в най-силния глас при избора на идващ началник на обвиняването.
Правосъдният министър стана по-словоохотлив по тематиката едвам когато министър-председателят Бойко Борисов съобщи, че държавното управление няма да се възползва от законовата опция да номинира основен прокурор. В началото той повтаряше съвсем буквално думите на премиера. През септември постепено стартира с изявленията си непосредствено да поддържа към този момент номинирания Иван Гешев. Стигна се до миг, в който пред Българска национална телевизия Кирилов декларира, че не е номинирал никого, с цел да не се " опълчи на кандидатурата, която събира една необятна социална поддръжка ". В същото изявление той изрича и отрицателно мнение за митингите против номинацията на Гешев: " считам, че зад митингите има непосредствени съответни цели на съответни лица, които следват обстановка ".
От модератор до " урок по робия "
Така се стигна досега на избора и прегласуването му от Висш съдебен съвет, когато Кирилов на процедура намерено застана на страната на болшинството в правосъдния съвет. Въпреки че член 32 от Закона за правосъдната власт отрежда ролята на модератор на правосъдния министър, държанието му въобще не можеше да се схване като такова. Впоследствие методът му на водене на съвещанието бе несъмнено от юриста Иван Брегов като " отркит урок по робия ".
И до момента в който по време на чуването и първото гласоподаване на Гешев, Кирилов единствено вмъкваше опити за иронични подмятания към съдиите, възразяващи на болшинството, при прегласуването на претендента тонът му се втвърди и подмятанията станаха по-чести. Той прекъсваше въпросите на членовете на Съдийската гилдия, репликираше ги по време на техни изявления и оспорваше казаното от тях. Напрежението ескалира до степен, че при преднамерено включен микрофон, правосъдният министър попита кой е писал изявленията на Атанаска Дишева и Лозан Панов, тъй като почеркът, който се виждал, съгласно него бил подобен.
В началото на съвещанието Данаил Кирилов даже опита да прокара прегласуването на Гешев, без да даде думата за изявления на членовете на пленума.
" За кого работите? "
Тонът на правосъдния министър изключително загрубя, откакто Олга Керелска от съдийската гилдия разгласи терзанието си от думите на основния прокурор, че изборът на тримата огромни в правосъдната власт се прави " в две други здания ". Към нейното гледище диалогът да се организира всъщност, се причисли и Атанаска Дишева. В резултат правосъдният министър изригна: " Иcĸaтe пpoдължaвaщ paзпит нa глaвния пpoĸypop ли? He иcĸaтe ли виe дa paзpyшитe дoвepиeтo в тaзи пpoцeдypa и в тoзи избop, нe гo ли caбoтиpaтe? Bиe зa ĸoгo paбoтитe, ĸoй ви нaпиca cъc cъщия шpифт ĸaтo нa Лозан Πaнoв тoвa, ĸoeтo чeтeтe? " Опитът на Кирилов да смени тематиката в последна сметка се оказа сполучлив.
" Два пъти се изказахте и три пъти нарушихте дисциплината с спиране на оратор ", пък сподели правосъдният министър на Олга Керелска, макар че самият той нееднократно прекъсваше и нея и Атанаска Дишева. В същото време се постановяваше двете съдийки особено да молят Кирилов да вкарва ред в залата, до момента в който те се изричат. Причината бе, че той оставяше останалите членове на съдбния съвет да ги репликират от място.
По-късно правосъдният министър се обърна към Атанаска Дишева с думите: " Дано викащите извън да оценят това ваше старание. Има сътрудници, които би трябвало да заплътнят тайминга на митинга. "
На нейно несъгласие по време на процедурите преди гласуването, Кирилов регистрира думите й с репликата: " Ето, госпожа Дишева ще стачкува, естествено по протестни инструкции. "
От съвещанието стана ясно, че съгласно Кирилов въпросите по събитията към репликата на Сотир Цацаров за изборите в правосъдната система " в две други здания " са " претоплени опорни точки ".
Особено нападателно правосъдният министър реагира против Дишева, когато тя описа за репликата, отправена й от Иван Гешев, че от нея би излязъл " превъзходен общински консултант ". Съдийката съобщи, че приема това като опасност за професионалната й кариера. " Току-що засегнахте 6000 общински съветници! Аз съм бил общински консултант и регионален шеф, няма нищо срамно! Не знам дали брачният партньор ви стана общински консултант от " Да, България "... Аз в тези думи виждам смешка ", прекъсна я Кирилов.
След гласуването, на конференция пред публицисти, правосъдният министър също даде ясно да се разбере, че е изцяло взаимен с болшинството във Висш съдебен съвет. Той даже изясни какъв ще е " рационалният период ", в който президентът да подпише указа за назначението на Иван Гешев. От думите му ясно се разбра, че въобще не позволява опция президентът да сезира Конституционния съд за процедурата по избора.
Всичко, което би трябвало да знаете за: Изборът на нов основен прокурор (193)
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ