Фишовете, които ни лепят по стъклата на колите в Пловдив, са незаконни
Върховният административен съд разгласи за оскъдни два члена от Наредбата за организацията на придвижването и паркирането на територията на Община Пловдив, с които се постановат санкции за маловажни нарушавания. Със правосъдното решение отпадат член 42, алинея 1-4, и член 43, алинея 4.
Текстовете в първия член регламентират налагането на санкция с фиш, който се лепи на стъклото на автомобила, а на втория - налагане на административно наказване, в случай че глобата не се заплати в 7-дневен период. Обявяването на двата члена за оскъдни е с мотив, че повтарят текстове от Закона за придвижване по пътищата, съобщи кореспондент на Plovdiv24.bg .
Казано по-простичко - фишовете, които органите на реда лепят по стъклата на колите в града под тепетата, са противозаконни.
Казусът стигна до Върховен административен съд след касационна тъжба от жител. На 21.01.2021 година на М. Попов е формиран фиш за 20 лв., тъй като спрял до друго паркирано пътно транспортно средство от страната на придвижването. Половин година по-късно жалбоподателят получил покана за непринудено заплащане на санкцията и му е изпратен образец от фиша.
Жалбоподателят не е гражданин на Пловдив, краткотрайното му престояване и ръководството на лек автомобил на територията на същата, с оглед дефинирания в член 1 от Наредбата предмет на уредба, го слагат под действието на въведените с нея правила за държание.
В хода на съдопроизводството магистратите доближават до извода, че при приемането на Наредбата през 2012 година е позволено нарушаване на административно-производствените правила, защото планът не е бил оповестен на интернет страницата на община Пловдив минимум 14 дни.
Предмет на процесната разпоредба, според член 1 от същата, са въпросите за локалните условия за ограничавания, забрани, наказания и надзор, свързани със прекъсването, престоя и паркирането на пътни транспортни средства /ППС/ на територията на град Пловдив. Като съображение за приемането й са посочени член 21, алинея 2 ЗМСМА, член 76, алинея 3 Административнопроцесуален кодекс, член 8 Закон за нормативните актове и член 23, по отношение на член 19, алинея 1, т. 2 „Задгранични паспорти" (отдел на МВР) и член 99 от Закона за придвижването по пътищата.
Оспорените разпореждания на член 42, алинея 1-4 от Наредбата регламентират налагане на санкция с фиш за маловажни нарушавания, открити при осъществяването им, регламентират реквизитите на фиша, процедурата, когато глобеното с фиш лице оспори нарушаването или размера на наказването и процедурата при неявяване на лидера на погрешно паркирано моторно транспортно средство. Систематичното пояснение на наредбата на член 43, алинея 3 с останалите разпореждания от същия член води до извода, че не се вкарва друг състав на нарушаване от този по алинея 1, а единствено се уреждат маловажните случаи на нарушавания, съставляващи погрешно паркирано моторно транспортно средство, открити в неявяване на нарушителя – лидера.
Разпоредбата на член 43, алинея 4 от Наредбата планува налагане на наказване за нарушаване на съответно посочени в нея разпореждания от самата разпоредба. Същите плануват забрани за престой и паркиране на съответно посочени места, въвеждане на обвързване за участниците в придвижването да преценяват своето държание със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да контролират или да управляват придвижването по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и маркировката, както и инструкции за разполагане на пътното транспортно средство при престой и паркиране в обитаемоте места, в това число на път с еднопосочно придвижване.
Общинският съвет няма нормотворческа подготвеност да регламентира налагането на санкции с фиш за маловажни случаи на административни нарушавания, открити при осъществяването им. Съгласно член 39, алинея 2, изр. 1 от Закона за административните нарушавания и санкции (ЗАНН) налагането на санкции с фиш за маловажни случаи на административни нарушавания, открити при осъществяването им, може да бъде планувано единствено в закон или декрет.
При разбор на наличието на наредбите на член 42, алинея 2-4 от Наредбата се открива, че същите съвсем буквално преповтарят наредбите на член 186, алинея 2,3 и 7 ЗДвП. В несъгласие с член 8 Закон за нормативните актове оспорените разпореждания преуреждат връзки, които към този момент са уредени с нормативен акт от по-висока степен, т.е. налице е изчерпателна и детайлизирана уредба, заради което общинският съвет не разполага с подготвеност да одобри разпореждания с подобен предмет.
По подобен метод стои въпросът с оспорената наредба на член 43, алинея 4 от Наредбата. Целта, с която е призната същата е да се глобяват нарушавания свързани с разпоредбите за придвижването по пътищата и отговорностите на участниците в това придвижване.
Тези публични връзки, както бе посочено, са предмет на регулация от ЗДвП, в това число като са планувани сформира за нарушавания и съответстващите им санкции при нарушаване на разпоредбите за придвижване. Следователно оспорените правила от Наредбата на Общински съвет – Пловдив преуреждат връзки, които към този момент са уредени с нормативен акт от по-висока степен, заради което общинският съвет не разполага с подготвеност да одобри правила с подобен предмет.
Върховен административен съд афишира нищожността на член 42, алинея 1-4 и член 43, алинея 4 от Наредбата за организацията на придвижването и паркирането на територията на Община Пловдив и осъжда градската администрация да заплати общо 570 лв. разходи по производството.
Текстовете в първия член регламентират налагането на санкция с фиш, който се лепи на стъклото на автомобила, а на втория - налагане на административно наказване, в случай че глобата не се заплати в 7-дневен период. Обявяването на двата члена за оскъдни е с мотив, че повтарят текстове от Закона за придвижване по пътищата, съобщи кореспондент на Plovdiv24.bg .
Казано по-простичко - фишовете, които органите на реда лепят по стъклата на колите в града под тепетата, са противозаконни.
Казусът стигна до Върховен административен съд след касационна тъжба от жител. На 21.01.2021 година на М. Попов е формиран фиш за 20 лв., тъй като спрял до друго паркирано пътно транспортно средство от страната на придвижването. Половин година по-късно жалбоподателят получил покана за непринудено заплащане на санкцията и му е изпратен образец от фиша.
Жалбоподателят не е гражданин на Пловдив, краткотрайното му престояване и ръководството на лек автомобил на територията на същата, с оглед дефинирания в член 1 от Наредбата предмет на уредба, го слагат под действието на въведените с нея правила за държание.
В хода на съдопроизводството магистратите доближават до извода, че при приемането на Наредбата през 2012 година е позволено нарушаване на административно-производствените правила, защото планът не е бил оповестен на интернет страницата на община Пловдив минимум 14 дни.
Предмет на процесната разпоредба, според член 1 от същата, са въпросите за локалните условия за ограничавания, забрани, наказания и надзор, свързани със прекъсването, престоя и паркирането на пътни транспортни средства /ППС/ на територията на град Пловдив. Като съображение за приемането й са посочени член 21, алинея 2 ЗМСМА, член 76, алинея 3 Административнопроцесуален кодекс, член 8 Закон за нормативните актове и член 23, по отношение на член 19, алинея 1, т. 2 „Задгранични паспорти" (отдел на МВР) и член 99 от Закона за придвижването по пътищата.
Оспорените разпореждания на член 42, алинея 1-4 от Наредбата регламентират налагане на санкция с фиш за маловажни нарушавания, открити при осъществяването им, регламентират реквизитите на фиша, процедурата, когато глобеното с фиш лице оспори нарушаването или размера на наказването и процедурата при неявяване на лидера на погрешно паркирано моторно транспортно средство. Систематичното пояснение на наредбата на член 43, алинея 3 с останалите разпореждания от същия член води до извода, че не се вкарва друг състав на нарушаване от този по алинея 1, а единствено се уреждат маловажните случаи на нарушавания, съставляващи погрешно паркирано моторно транспортно средство, открити в неявяване на нарушителя – лидера.
Разпоредбата на член 43, алинея 4 от Наредбата планува налагане на наказване за нарушаване на съответно посочени в нея разпореждания от самата разпоредба. Същите плануват забрани за престой и паркиране на съответно посочени места, въвеждане на обвързване за участниците в придвижването да преценяват своето държание със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да контролират или да управляват придвижването по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и маркировката, както и инструкции за разполагане на пътното транспортно средство при престой и паркиране в обитаемоте места, в това число на път с еднопосочно придвижване.
Общинският съвет няма нормотворческа подготвеност да регламентира налагането на санкции с фиш за маловажни случаи на административни нарушавания, открити при осъществяването им. Съгласно член 39, алинея 2, изр. 1 от Закона за административните нарушавания и санкции (ЗАНН) налагането на санкции с фиш за маловажни случаи на административни нарушавания, открити при осъществяването им, може да бъде планувано единствено в закон или декрет.
При разбор на наличието на наредбите на член 42, алинея 2-4 от Наредбата се открива, че същите съвсем буквално преповтарят наредбите на член 186, алинея 2,3 и 7 ЗДвП. В несъгласие с член 8 Закон за нормативните актове оспорените разпореждания преуреждат връзки, които към този момент са уредени с нормативен акт от по-висока степен, т.е. налице е изчерпателна и детайлизирана уредба, заради което общинският съвет не разполага с подготвеност да одобри разпореждания с подобен предмет.
По подобен метод стои въпросът с оспорената наредба на член 43, алинея 4 от Наредбата. Целта, с която е призната същата е да се глобяват нарушавания свързани с разпоредбите за придвижването по пътищата и отговорностите на участниците в това придвижване.
Тези публични връзки, както бе посочено, са предмет на регулация от ЗДвП, в това число като са планувани сформира за нарушавания и съответстващите им санкции при нарушаване на разпоредбите за придвижване. Следователно оспорените правила от Наредбата на Общински съвет – Пловдив преуреждат връзки, които към този момент са уредени с нормативен акт от по-висока степен, заради което общинският съвет не разполага с подготвеност да одобри правила с подобен предмет.
Върховен административен съд афишира нищожността на член 42, алинея 1-4 и член 43, алинея 4 от Наредбата за организацията на придвижването и паркирането на територията на Община Пловдив и осъжда градската администрация да заплати общо 570 лв. разходи по производството.
Източник: plovdiv24.bg
КОМЕНТАРИ