20 години затвор вместо доживотен за Красимира, убила приятеля си с гира
Пловдивският апелативен съд промени присъдата на пловдивчанката Красимира Лалева, която разруши главата на приятеля си с гира, от пожизнен затвор на 20 години отнемане от независимост. Това излиза наяве от решение на съда от петък, 2 август 2024 година. Красимира ще излежи наказването си за убийството при първичен непоколебим режим. От наказването и ще бъде приспаднато времето, през което същата е била с мярка за неотклонение " задържане под стража “, считано от 25.10.2021 година до влизане на присъдата в действие.
Решението предстои на митинг и обжалване пред Върховен касационен съд в петнадесетдневен период от приемане на известието за правенето му, написа в решението на съда.
" Съобразно наредба в Наказателен кодекс наказването пожизнен затвор се постанова, когато осъщественото закононарушение е извънредно тежко. В съответния случай фактът на нанасянето на посочените увреждания, механизма, по който това се е случило, техният брой, тежестта им, събитията, при които са нанесени са от естество да характеризират личността на подсъдимата, като свидетелстват за проявена от нея необуздана гняв при оказаното влияние, нейната злопаметност.
На тази база е допустимо да се изведат проявените в осъщественото характерности на личността на подсъдимата като злопаметност, озлобление, безчовечност, като индикатор за държание, ръководено от предпочитание за власт, надзор, възмездие. Интензитетът на това влияние, освен това в пряк контакт с тялото на жертвата в предсмъртната му мъка, оставането й безучастна към породените увреждания и последващите й дейности по запалване натрупа на потърпевшия са без подозрение прояви на свирепост, безсърдечие, гняв и озлобление на подсъдимата, надхвърлящи жестокостта, която по принцип съпътства всяко съзнателно ликвидиране.
Тези съображения обаче аргументират заплахата на подсъдимата и са относими към квалификацията на закононарушението, а не към индивидуализацията на наказването. Колкото до съображенията, свързани с личността на умрелия и полаганите от него грижи за подсъдимата даже и след раздялата им, те фактически имат характера на отегчаващи условия, само че не са задоволителни, с цел да надвишават нормалното за случаите на причиняване на гибел и прегледани в подтекста на предпоставките за налагане на пожизнен затвор, не обуславят изключителна тежест на осъщественото. Поради изложеното липсват учредения осъщественото от подсъдимата закононарушение да бъде несъмнено като извънредно тежко “, написа в претекстовете на правосъдния състав.
Ето за какво не се постанова изолирането на подсъдимата до края на живота й посредством " пожизнен затвор “ поради опцията да се поправи и превъзпита посредством налагане на по-леката опция от трите санкции, планувани в наредбата на член 116, алинея 1 Наказателен кодекс, а точно " отнемане от независимост “. Този извод се постанова освен от чистото правосъдно минало на Красимира към инкриминираната дата, съществено подценено от окръжния съд (определено като " нищожно събитие “).
Следва да бъде регистрирано и оказано от подсъдимата подпомагане на проверяващите органи при осъществените огледи ги е подкрепила да открият металната гира, с която е осъществено убийството, показала е контейнерите, в които е изхвърлила облекла, движимости и предмети с кръв, както и уличната шахта, в която хвърлила телефона на потърпевшия (също подценено от окръжния съд). Наред с това, следва да бъде регистрирано процесуалното държанието на подсъдимата в хода на правосъдното произвеждане.
Видно от приложението към обвинителния акт, поисканите за разпит от прокуратурата лица са 35, а движимостите лица - 8. Подсъдимата и нейният бранител са създали искане правосъдното произвеждане да протече по реда на член 371, т. 1 и сл. НПК- да не се организира разпит на всички очевидци и движимости лица от досъдебното произвеждане. Именно заради даденото и утвърдено единодушие първоинстанционното произвеждане е завършило бързо с постановяване на присъда, без да бъдат подлагани на процесуални усложнения очевидци и движимости лица, както и на следващо преживяване на безспорната тъга от околните на потърпевшия при чуване на обясненията на подсъдимата, показанията на очевидците и заключенията на движимостите лица, заради което това държание предстои на бонификация.
Според сегашния въззивен състав изложените условия постановат като явна преценката, че позитивните цели на наказването, заложени в член 36 Наказателен кодекс, е допустимо да бъдат осъществени във връзка с подсъдимата в границите на срочно нейно отнемане от независимост.
Въпреки това актуалният правосъден състав смята, че е налице превес на отегчаващите събитие, заради което на подсъдимата следва да бъде наложено наказване в оптималния размер, очакван в нормата на член 116, алинея 1 Наказателен кодекс, а точно двадесет години отнемане от независимост, което е заслужено и надлежно на степента на социална заплаха на действието и дееца и на задачите по член 36 Наказателен кодекс. Наложеното в оптимален размер наказване " отнемане от независимост “ ще способства и за реализиране на генералната предварителна защита посредством предупредително и възпитателно влияние по отношение на другите членове на обществото за съблюдаване на законите и възпиране от осъществяване на незаконни прояви “, счита още правосъдният състав.
Престъплението бе осъществено на 21 октомври 2021 година – Красимира Лалева умъртви приятеля си Божан Иванов с гира, а след това направи опит и да възпламени тялото му.
Пловдивският апелативен съд гледа делото на 26 септември 2023-а, а решението на съда и причините му излизат едвам през днешния ден.
Красимира и 7 години по-младият Божан имали странна връзка. Той й помагал, тъй като тя не работела, като постоянно желала пари и от двете си по-големи сестри и съседите. Вечерта преди убийството Божан отказал да отиде при нея, в жилището и в " Кючук Париж ", тъй като бил болен. На идната сутрин съседи видели Божан във входа с храна в ръцете. В жилището двамата се скарали. Според описа на Красимира Божан й споделил, че си е намерил по-млада и по-хубава другарка. Тя взела гира от терасата, блъснала го няколко пъти с нея, след това го стискала за гърлото, с цел да го удуши, а по-късно се пробвала да изгори натрупа му. Опитала и да прикрие следите, като изчистила стаите и изхвърлила движимостите на Божан.
Красимира била набожна и след свършеното от нея се обадила на отец Виктор от църквата " Света Марина ". Като чул описа й, той настоял да позвънят на телефон 112, а тя се съгласила и разказала всичко на служителите на реда.
Защитникът на Божан адв. Георги Божков разяснява за Plovdiv24.bg, че решението се е забавило доста. Той към момента не го е получил, само че знае, че има смяна. За него е ясно, че откакто има смяна, то тя е в положителна за подсъдимата посока. В другата посока смяна не би била допустима, така като към този момент " смъртно наказване " няма.
Решението предстои на митинг и обжалване пред Върховен касационен съд в петнадесетдневен период от приемане на известието за правенето му, написа в решението на съда.
" Съобразно наредба в Наказателен кодекс наказването пожизнен затвор се постанова, когато осъщественото закононарушение е извънредно тежко. В съответния случай фактът на нанасянето на посочените увреждания, механизма, по който това се е случило, техният брой, тежестта им, събитията, при които са нанесени са от естество да характеризират личността на подсъдимата, като свидетелстват за проявена от нея необуздана гняв при оказаното влияние, нейната злопаметност.
На тази база е допустимо да се изведат проявените в осъщественото характерности на личността на подсъдимата като злопаметност, озлобление, безчовечност, като индикатор за държание, ръководено от предпочитание за власт, надзор, възмездие. Интензитетът на това влияние, освен това в пряк контакт с тялото на жертвата в предсмъртната му мъка, оставането й безучастна към породените увреждания и последващите й дейности по запалване натрупа на потърпевшия са без подозрение прояви на свирепост, безсърдечие, гняв и озлобление на подсъдимата, надхвърлящи жестокостта, която по принцип съпътства всяко съзнателно ликвидиране.
Тези съображения обаче аргументират заплахата на подсъдимата и са относими към квалификацията на закононарушението, а не към индивидуализацията на наказването. Колкото до съображенията, свързани с личността на умрелия и полаганите от него грижи за подсъдимата даже и след раздялата им, те фактически имат характера на отегчаващи условия, само че не са задоволителни, с цел да надвишават нормалното за случаите на причиняване на гибел и прегледани в подтекста на предпоставките за налагане на пожизнен затвор, не обуславят изключителна тежест на осъщественото. Поради изложеното липсват учредения осъщественото от подсъдимата закононарушение да бъде несъмнено като извънредно тежко “, написа в претекстовете на правосъдния състав.
Ето за какво не се постанова изолирането на подсъдимата до края на живота й посредством " пожизнен затвор “ поради опцията да се поправи и превъзпита посредством налагане на по-леката опция от трите санкции, планувани в наредбата на член 116, алинея 1 Наказателен кодекс, а точно " отнемане от независимост “. Този извод се постанова освен от чистото правосъдно минало на Красимира към инкриминираната дата, съществено подценено от окръжния съд (определено като " нищожно събитие “).
Следва да бъде регистрирано и оказано от подсъдимата подпомагане на проверяващите органи при осъществените огледи ги е подкрепила да открият металната гира, с която е осъществено убийството, показала е контейнерите, в които е изхвърлила облекла, движимости и предмети с кръв, както и уличната шахта, в която хвърлила телефона на потърпевшия (също подценено от окръжния съд). Наред с това, следва да бъде регистрирано процесуалното държанието на подсъдимата в хода на правосъдното произвеждане.
Видно от приложението към обвинителния акт, поисканите за разпит от прокуратурата лица са 35, а движимостите лица - 8. Подсъдимата и нейният бранител са създали искане правосъдното произвеждане да протече по реда на член 371, т. 1 и сл. НПК- да не се организира разпит на всички очевидци и движимости лица от досъдебното произвеждане. Именно заради даденото и утвърдено единодушие първоинстанционното произвеждане е завършило бързо с постановяване на присъда, без да бъдат подлагани на процесуални усложнения очевидци и движимости лица, както и на следващо преживяване на безспорната тъга от околните на потърпевшия при чуване на обясненията на подсъдимата, показанията на очевидците и заключенията на движимостите лица, заради което това държание предстои на бонификация.
Според сегашния въззивен състав изложените условия постановат като явна преценката, че позитивните цели на наказването, заложени в член 36 Наказателен кодекс, е допустимо да бъдат осъществени във връзка с подсъдимата в границите на срочно нейно отнемане от независимост.
Въпреки това актуалният правосъден състав смята, че е налице превес на отегчаващите събитие, заради което на подсъдимата следва да бъде наложено наказване в оптималния размер, очакван в нормата на член 116, алинея 1 Наказателен кодекс, а точно двадесет години отнемане от независимост, което е заслужено и надлежно на степента на социална заплаха на действието и дееца и на задачите по член 36 Наказателен кодекс. Наложеното в оптимален размер наказване " отнемане от независимост “ ще способства и за реализиране на генералната предварителна защита посредством предупредително и възпитателно влияние по отношение на другите членове на обществото за съблюдаване на законите и възпиране от осъществяване на незаконни прояви “, счита още правосъдният състав.
Престъплението бе осъществено на 21 октомври 2021 година – Красимира Лалева умъртви приятеля си Божан Иванов с гира, а след това направи опит и да възпламени тялото му.
Пловдивският апелативен съд гледа делото на 26 септември 2023-а, а решението на съда и причините му излизат едвам през днешния ден.
Красимира и 7 години по-младият Божан имали странна връзка. Той й помагал, тъй като тя не работела, като постоянно желала пари и от двете си по-големи сестри и съседите. Вечерта преди убийството Божан отказал да отиде при нея, в жилището и в " Кючук Париж ", тъй като бил болен. На идната сутрин съседи видели Божан във входа с храна в ръцете. В жилището двамата се скарали. Според описа на Красимира Божан й споделил, че си е намерил по-млада и по-хубава другарка. Тя взела гира от терасата, блъснала го няколко пъти с нея, след това го стискала за гърлото, с цел да го удуши, а по-късно се пробвала да изгори натрупа му. Опитала и да прикрие следите, като изчистила стаите и изхвърлила движимостите на Божан.
Красимира била набожна и след свършеното от нея се обадила на отец Виктор от църквата " Света Марина ". Като чул описа й, той настоял да позвънят на телефон 112, а тя се съгласила и разказала всичко на служителите на реда.
Защитникът на Божан адв. Георги Божков разяснява за Plovdiv24.bg, че решението се е забавило доста. Той към момента не го е получил, само че знае, че има смяна. За него е ясно, че откакто има смяна, то тя е в положителна за подсъдимата посока. В другата посока смяна не би била допустима, така като към този момент " смъртно наказване " няма.
Източник: plovdiv24.bg
КОМЕНТАРИ