Окончателно: Остана един кандидат за шеф на районния съд в Пловдив
Изборът на ръководител на районния съд в Пловдив ще се организира единствено с един претендент и това е Божидар Кърпачев. Това следва от определение на петчленен състав на Върховния административен съд, който дефинитивно отхвърли жалбата на зам.-шефката на съда Диляна Славова против недопускането ѝ до присъединяване в процедурата.
Кандидатите за ръководител на РС-Пловдив бяха двама. Единият е Кърпачев, който самичък подаде заявление, а другият е зам.-председателят на РС-Пловдив Диляна Славова, номинирана от общото заседание.
" В актуалният случай се нападна акт на Семеен кодекс на Висш съдебен съвет, за който има експлицитна материална норма в специфичния закон, а точно член 36, алинея 1, изр. 1-во Закон за съдебната власт, според която заинтригуваните лица могат да оспорват решенията на пленума и на колегиите на Висш съдебен съвет в 14-дневен период от съобщаването им, то и във връзка с плануваният в тази специфична норма инстанционен надзор, приложение следва да откри член 36, алинея 3 Закон за съдебната власт. Съгласно тази норма решенията на тричленните сформира на Върховен административен съд, постановени в производства по оборване на решения на Пленума и на колегиите на Висш съдебен съвет, не подлежат на касационно обжалване като се изключи делата с предмет актове по член 30, алинея 2, т. 17 Закон за съдебната власт и производствата по глава шестнадесета, раздел Първи Закон за съдебната власт. Следователно цитираният текст категорично изключва касационния надзор върху решенията на първоинстанционния съд, постановени по тъжби против актове, които не попадат измежду цитираните изключения, а точно подзаконови нормативни актове на Пленума на Висш съдебен съвет (чл. 30, алинея 2, т. 17 ЗСВ) и такива, постановени в произвеждане за осъществяване на дисциплинарна отговорност. Оспореното решение на Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет не се включва в нито една от посочените категории актове, заради което постановеното в производството по неговото оборване решение на тричленен състав на Върховен административен съд по силата на общия текст на член 36, алинея 3 Закон за съдебната власт е дефинитивно “, споделя петчленният състав.
Той показва, че не споделя доводите на Славова, че в тази ситуация е използвана наредбата на член 200, алинея 2 Административнопроцесуален кодекс, в несъгласие с която съдът не е указал, че определението предстои на обжалване пред петчленен състав на Върховен административен съд.
" С определение по хода от 14 май 2024 година съдът е приел, че с оглед предмета на оборване, решението на Семеен кодекс на Висш съдебен съвет, с което е прекъсната процедурата за избор на ръководител на Районен съд-Пловдив съставлява експлицитен отвод на административния орган да прегледа всъщност отправено до него искане за издаване на самостоятелен административен акт по избора на административен началник на правосъдна институция. В обжалваното определение съдът е приел, че в изискванията на прекъсната процедура за избор на административен началник – ръководител на Районен съд във връзка с Диляна Славова, заради установено съображение за недопустимост на присъединяване, административният орган не се е произнесъл с акт всъщност, заради което и производството пред съда е прегледано по реда на член 197 и сл. от Административнопроцесуален кодекс.
В сходство с член 199 Административнопроцесуален кодекс жалбата на Славова е прегледана в закрито съвещание, а определението е постановено в изискванията на едноинстанционност на правосъдното оборване, заради което и същото не предстои на обжалване и е дефинитивно, както вярно е приел тричленният състав на Върховен административен съд “, означават петимата висши съдии.
След тяхното изговаряне, Съдийската гилдия към този момент може да пристъпи към избор на ръководител на районния съд в Пловдив, написа lex.bg.
Кандидатите за ръководител на РС-Пловдив бяха двама. Единият е Кърпачев, който самичък подаде заявление, а другият е зам.-председателят на РС-Пловдив Диляна Славова, номинирана от общото заседание.
" В актуалният случай се нападна акт на Семеен кодекс на Висш съдебен съвет, за който има експлицитна материална норма в специфичния закон, а точно член 36, алинея 1, изр. 1-во Закон за съдебната власт, според която заинтригуваните лица могат да оспорват решенията на пленума и на колегиите на Висш съдебен съвет в 14-дневен период от съобщаването им, то и във връзка с плануваният в тази специфична норма инстанционен надзор, приложение следва да откри член 36, алинея 3 Закон за съдебната власт. Съгласно тази норма решенията на тричленните сформира на Върховен административен съд, постановени в производства по оборване на решения на Пленума и на колегиите на Висш съдебен съвет, не подлежат на касационно обжалване като се изключи делата с предмет актове по член 30, алинея 2, т. 17 Закон за съдебната власт и производствата по глава шестнадесета, раздел Първи Закон за съдебната власт. Следователно цитираният текст категорично изключва касационния надзор върху решенията на първоинстанционния съд, постановени по тъжби против актове, които не попадат измежду цитираните изключения, а точно подзаконови нормативни актове на Пленума на Висш съдебен съвет (чл. 30, алинея 2, т. 17 ЗСВ) и такива, постановени в произвеждане за осъществяване на дисциплинарна отговорност. Оспореното решение на Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет не се включва в нито една от посочените категории актове, заради което постановеното в производството по неговото оборване решение на тричленен състав на Върховен административен съд по силата на общия текст на член 36, алинея 3 Закон за съдебната власт е дефинитивно “, споделя петчленният състав.
Той показва, че не споделя доводите на Славова, че в тази ситуация е използвана наредбата на член 200, алинея 2 Административнопроцесуален кодекс, в несъгласие с която съдът не е указал, че определението предстои на обжалване пред петчленен състав на Върховен административен съд.
" С определение по хода от 14 май 2024 година съдът е приел, че с оглед предмета на оборване, решението на Семеен кодекс на Висш съдебен съвет, с което е прекъсната процедурата за избор на ръководител на Районен съд-Пловдив съставлява експлицитен отвод на административния орган да прегледа всъщност отправено до него искане за издаване на самостоятелен административен акт по избора на административен началник на правосъдна институция. В обжалваното определение съдът е приел, че в изискванията на прекъсната процедура за избор на административен началник – ръководител на Районен съд във връзка с Диляна Славова, заради установено съображение за недопустимост на присъединяване, административният орган не се е произнесъл с акт всъщност, заради което и производството пред съда е прегледано по реда на член 197 и сл. от Административнопроцесуален кодекс.
В сходство с член 199 Административнопроцесуален кодекс жалбата на Славова е прегледана в закрито съвещание, а определението е постановено в изискванията на едноинстанционност на правосъдното оборване, заради което и същото не предстои на обжалване и е дефинитивно, както вярно е приел тричленният състав на Върховен административен съд “, означават петимата висши съдии.
След тяхното изговаряне, Съдийската гилдия към този момент може да пристъпи към избор на ръководител на районния съд в Пловдив, написа lex.bg.
Източник: plovdiv24.bg
КОМЕНТАРИ