Доц. Георги Лозанов за Митрофанова в БНР: Волята на Русия с Шпагина още виси над България
Тази седмица най-сетне стартира преместването на Паметника на руската войска от центъра на София. Новината бързо закупи политически нюанси, породи разногласия и още веднъж събра дружно опозицията в Народното събрание в лицето на " Възраждане ", Българска социалистическа партия и " ИТН ".
На този декор публичното радио БНР реши да засегне тематиката, като даде поле за изява не на по кое време да е, а наруския дипломат Елеонора Митрофанова. Посланикът на страната агресор ще гостува на водещия Петър Волгин в съботното издание на предаването " Политически НЕкоректно ".
Какви споделя това решение за плурализма в публичното радио и каква е ролята на Съвета за електронни медии, който би трябвало да следи за възможни нарушавания в метода на отразяване на тематики в публичните медии.
Своето пояснение на тези въпроси дава доцент Георги Лозанов - някогашен дълготраен член на медийните регулатори НСРТ и Съвет за електронни медии, както и учител във Факултета по публицистика и всеобщи връзки на СУ " Св. Климент Охридски ".
Според Вас задоволително ли е да се дава поле за изява на дипломат на страна агресор - каквото е Русия, освен това в социална медия?
По-общо видяно няма възбрана непознати посланици да вземат участие в българските медии. Това обаче не им дава привилегия на тяхното мнение, тъй че то би трябвало да дава отговор най-малкото на условията за плурализъм.
При състояние, че явно в тематиката ще се включи преместването на Паметника на руската войска, където има парещ спор и съществено разделяне на две отчетливи гледни точки - най-малкото, което би трябвало да стане в този случай, е в предаването да се чуе и противоположната позиция. Тази на институциите в България, тъй като те са взели това решение и не могат да бъдат изхвърлени от дебата и в него да звучи единствено гласът на Митрофанова.
Ако ставаше въпрос за войната в Украйна в реалност такава покана би била мощно оспорима - само че тъй като не става дума за [това], а за един спор, в който евентуално може да се чуе гледната точка на съветското посолство, само че единствено в разговор и в спор с българската позиция, която е изразена от българските институции.
Интервюто с Митрофанова попада под оня вид показване на така наречен “другата позиция ”? Това медиен плурализъм ли е в действителност или агитация?
Специално предаването на Петър Волгин и неговите издания са изрично лишени от плурализъм и са в нарушаване на Закона за радиото и малкия екран (ЗРТ). И това е [така] от доста години. За страдание, той си извоюва правото да бъде извършител на този закон.
На този декор публичното радио БНР реши да засегне тематиката, като даде поле за изява не на по кое време да е, а наруския дипломат Елеонора Митрофанова. Посланикът на страната агресор ще гостува на водещия Петър Волгин в съботното издание на предаването " Политически НЕкоректно ".
Какви споделя това решение за плурализма в публичното радио и каква е ролята на Съвета за електронни медии, който би трябвало да следи за възможни нарушавания в метода на отразяване на тематики в публичните медии.
Своето пояснение на тези въпроси дава доцент Георги Лозанов - някогашен дълготраен член на медийните регулатори НСРТ и Съвет за електронни медии, както и учител във Факултета по публицистика и всеобщи връзки на СУ " Св. Климент Охридски ".
Според Вас задоволително ли е да се дава поле за изява на дипломат на страна агресор - каквото е Русия, освен това в социална медия?
По-общо видяно няма възбрана непознати посланици да вземат участие в българските медии. Това обаче не им дава привилегия на тяхното мнение, тъй че то би трябвало да дава отговор най-малкото на условията за плурализъм.
При състояние, че явно в тематиката ще се включи преместването на Паметника на руската войска, където има парещ спор и съществено разделяне на две отчетливи гледни точки - най-малкото, което би трябвало да стане в този случай, е в предаването да се чуе и противоположната позиция. Тази на институциите в България, тъй като те са взели това решение и не могат да бъдат изхвърлени от дебата и в него да звучи единствено гласът на Митрофанова.
Ако ставаше въпрос за войната в Украйна в реалност такава покана би била мощно оспорима - само че тъй като не става дума за [това], а за един спор, в който евентуално може да се чуе гледната точка на съветското посолство, само че единствено в разговор и в спор с българската позиция, която е изразена от българските институции.
Интервюто с Митрофанова попада под оня вид показване на така наречен “другата позиция ”? Това медиен плурализъм ли е в действителност или агитация?
Специално предаването на Петър Волгин и неговите издания са изрично лишени от плурализъм и са в нарушаване на Закона за радиото и малкия екран (ЗРТ). И това е [така] от доста години. За страдание, той си извоюва правото да бъде извършител на този закон.
Източник: boulevardbulgaria.bg
КОМЕНТАРИ