Ядрена срещу възобновяема енергия – къде е ключът към устойчивото бъдеще?
Светът се стреми да реализира задачата си за нулеви чисти излъчвания до 2050 година, а нуклеарната сила се акцентира като метод за превъзмогване на енергийната бездна. Но някои организации, като Greenpeace, показват песимизъм, предупреждавайки, че тя " няма място в безвредното, чисто и стабилно бъдеще ".
Ядрената сила е освен чиста. Тя е надеждна и преодолява непостоянния темперамент на възобновимите енергийни източници като вятърната, водната и слънчевата сила, написа в собствен разбор CNBC и цитира Майкъл Шеленбергер, създател на екологичната организация Environmental Progress:
" Как да осигурите евтина, надеждна и незамърсяваща сила за свят с 8 милиарда души? Ядрената сила е в действителност единственият мащабируем вид за това, защото възобновимите енергийни източници не са надеждни ".
Според отчет на Schroders от 8 август държавните управления са почнали съществено да влагат пари в бранша след години на " вървене по вода ". Към месец юли има 486 планувани, препоръчани или в развой на създаване нуклеарни реактори, които възлизат на 65,9 милиарда вата електрическа мощ - най-високото количество електрическа мощ в развой на създаване, което промишлеността е виждала от 2015 година насам.
Само преди няколко години Международната организация по енергетика предизвестява, че нуклеарната енергетика е " застрашена от предстоящ крах ". В отчета от 2019 година се споделя, че " нуклеарната сила е почнала да залязва, като централите се затварят и се вършат малко нови вложения, тъкмо когато светът се нуждае от повече нисковъглеродна електрическа енергия ".
Schroders отбелязва, че нуклеарната сила е освен мащабируема, само че и доста по-чиста - отделя единствено 10-15 грама CO2 еквивалент на киловатчас. Това е конкурентно на вятърната и слънчевата сила и доста по-добре от въглищата и природния газ.
Освен това нуклеарната сила е вторият по величина източник на нисковъглеродна сила след водната - повече от вятърната и слънчевата взети дружно, показват от Schroders.
Според Шеленбергер възобновимата сила доближава границите на опциите си в доста страни. Например водноелектрическите централи не са жизнеспособни на всички места, а тези, които разполагат с такива, са " изчерпали потенциала си “, което значи, че не могат да експлоатират повече земя или водни запаси за тази цел.
Ядрената сила е чудесна опция, с " доста дребни количества боклуци, лесна за ръководство, в никакъв случай не е навредила на никого, доста ниска цена, когато се строят един и същи тип централи още веднъж и още веднъж ", прибавя той.
Това е повода, заради която страните поглеждат още веднъж към нуклеарната сила, счита още Шеленбергер:
" Защото възобновимите енергийни източници не са в положение да ни отведат там, където би трябвало да отидем. А страните желаят да се освободят от изкопаемите горива. "
Ядрена сигурност
Тази теза обаче е сложена на редица рецензии поради произшествия като тези в Three Mile Island в Съединени американски щати, злополуката в Чернобил в някогашния Съветски съюз (сега в Украйна) и неотдавнашната повреда в японската централа Фукушим, които пораждат опасения по отношение на сигурността на атомните електроцентрали.
Пред CNBC Адам Флек, шеф " Изследвания, рейтинги и ESG " в Morningstar, декларира, че обществената угриженост към нуклеарната сила е " ненапълно неправилно разбрана ".
Въпреки че нещастията в Чернобил и Фукушима не могат да бъдат забравени, потреблението на нуклеарна сила е един от най-безопасните способи за произвеждане на сила, даже в случай че се вземе поради нуждата от запазване на нуклеарните боклуци.
" Много от тези уреди за предпазване са мощно предпазени от трусове, торнадо и други сходни катаклизми. Но има причина, заради която не е имало забележителна покруса или угриженост, обвързвана със съхранението на нуклеарни боклуци. "
А Шеленбергер споделя: " Дванадесет години след Фукушима ние ставаме все по-добри в употребата на тези централи. Те са по-ефективни, по-безопасни, имаме по-добро образование. "
Има нови планове за нуклеарни електроцентрали, които също са подобрили сигурността, " само че в действителност това, което е направило нуклеарната енергетика безвредна, са скучните неща, образованията, рутинните действия и най-хубавите практики ", споделя той пред CNBC.
Твърде скъпо, прекомерно постепенно
Но в случай че нуклеарната енергетика е изпитан, потвърден и безвреден метод за произвеждане на сила, за какво не е по-широко публикувана?
Според Адам Флек от Morningstar повода се свежда до един главен фактор: цената.
" Мисля, че най-големият проблем на нуклеарната енергетика в действителност е икономията на разноските. Изграждането на нуклеарна централа е доста скъпо. Има доста преразходи, доста закъснения. И мисля, че вложителите, които желаят да вложат пари в тази област, би трябвало да намерят играчи, които имат сериозен опит в построяването на сходен потенциал ", споделя той.
Но не всички са уверени в това.
В отчет на световната мрежа за акции Greenpeace от март 2022 година се показва позицията, че с изключение на общоприетата угриженост за нуклеарната сигурност, нуклеарната сила е прекомерно скъпа и прекомерно мудна за внедряване спрямо другите възобновими енергийни източници.
От организацията означават, че построяването на една нуклеарна електроцентрала лишава към 10 години, като прибавят, че " спомагателното време, което лишава построяването на нуклеарните централи, има съществени последствия за задачите на климата, защото съществуващите централи, работещи с изкопаеми горива, не престават да отделят въглероден диоксид, до момента в който чакат подмяна ".
Greenpeace признава, че " като цяло нуклеарните електроцентрали са сравними с вятърната и слънчевата сила ", само че прибавя, че вятърната и слънчевата сила могат да бъдат внедрени доста по-бързо и в доста по-голям мащаб, което ще окаже по-бързо влияние върху въглеродните излъчвания и прехода към чиста сила.
Ядрената енергетика е " похищение на вниманието " от " отговора, от който се нуждаем " - като да вземем за пример възобновимите енергийни източници и решенията за предпазване на сила, които да смекчат ненадеждността на възобновимите енергийни източници, разяснява в умозаключение Дейв Суини, нуклеарен анализатор и участник в акцията за битка с нуклеарната енергетика към Австралийската фондация за запазване на околната среда.
Ядрената сила е освен чиста. Тя е надеждна и преодолява непостоянния темперамент на възобновимите енергийни източници като вятърната, водната и слънчевата сила, написа в собствен разбор CNBC и цитира Майкъл Шеленбергер, създател на екологичната организация Environmental Progress:
" Как да осигурите евтина, надеждна и незамърсяваща сила за свят с 8 милиарда души? Ядрената сила е в действителност единственият мащабируем вид за това, защото възобновимите енергийни източници не са надеждни ".
Според отчет на Schroders от 8 август държавните управления са почнали съществено да влагат пари в бранша след години на " вървене по вода ". Към месец юли има 486 планувани, препоръчани или в развой на създаване нуклеарни реактори, които възлизат на 65,9 милиарда вата електрическа мощ - най-високото количество електрическа мощ в развой на създаване, което промишлеността е виждала от 2015 година насам.
Само преди няколко години Международната организация по енергетика предизвестява, че нуклеарната енергетика е " застрашена от предстоящ крах ". В отчета от 2019 година се споделя, че " нуклеарната сила е почнала да залязва, като централите се затварят и се вършат малко нови вложения, тъкмо когато светът се нуждае от повече нисковъглеродна електрическа енергия ".
Schroders отбелязва, че нуклеарната сила е освен мащабируема, само че и доста по-чиста - отделя единствено 10-15 грама CO2 еквивалент на киловатчас. Това е конкурентно на вятърната и слънчевата сила и доста по-добре от въглищата и природния газ.
Освен това нуклеарната сила е вторият по величина източник на нисковъглеродна сила след водната - повече от вятърната и слънчевата взети дружно, показват от Schroders.
Според Шеленбергер възобновимата сила доближава границите на опциите си в доста страни. Например водноелектрическите централи не са жизнеспособни на всички места, а тези, които разполагат с такива, са " изчерпали потенциала си “, което значи, че не могат да експлоатират повече земя или водни запаси за тази цел.
Ядрената сила е чудесна опция, с " доста дребни количества боклуци, лесна за ръководство, в никакъв случай не е навредила на никого, доста ниска цена, когато се строят един и същи тип централи още веднъж и още веднъж ", прибавя той.
Това е повода, заради която страните поглеждат още веднъж към нуклеарната сила, счита още Шеленбергер:
" Защото възобновимите енергийни източници не са в положение да ни отведат там, където би трябвало да отидем. А страните желаят да се освободят от изкопаемите горива. "
Ядрена сигурност
Тази теза обаче е сложена на редица рецензии поради произшествия като тези в Three Mile Island в Съединени американски щати, злополуката в Чернобил в някогашния Съветски съюз (сега в Украйна) и неотдавнашната повреда в японската централа Фукушим, които пораждат опасения по отношение на сигурността на атомните електроцентрали.
Пред CNBC Адам Флек, шеф " Изследвания, рейтинги и ESG " в Morningstar, декларира, че обществената угриженост към нуклеарната сила е " ненапълно неправилно разбрана ".
Въпреки че нещастията в Чернобил и Фукушима не могат да бъдат забравени, потреблението на нуклеарна сила е един от най-безопасните способи за произвеждане на сила, даже в случай че се вземе поради нуждата от запазване на нуклеарните боклуци.
" Много от тези уреди за предпазване са мощно предпазени от трусове, торнадо и други сходни катаклизми. Но има причина, заради която не е имало забележителна покруса или угриженост, обвързвана със съхранението на нуклеарни боклуци. "
А Шеленбергер споделя: " Дванадесет години след Фукушима ние ставаме все по-добри в употребата на тези централи. Те са по-ефективни, по-безопасни, имаме по-добро образование. "
Има нови планове за нуклеарни електроцентрали, които също са подобрили сигурността, " само че в действителност това, което е направило нуклеарната енергетика безвредна, са скучните неща, образованията, рутинните действия и най-хубавите практики ", споделя той пред CNBC.
Твърде скъпо, прекомерно постепенно
Но в случай че нуклеарната енергетика е изпитан, потвърден и безвреден метод за произвеждане на сила, за какво не е по-широко публикувана?
Според Адам Флек от Morningstar повода се свежда до един главен фактор: цената.
" Мисля, че най-големият проблем на нуклеарната енергетика в действителност е икономията на разноските. Изграждането на нуклеарна централа е доста скъпо. Има доста преразходи, доста закъснения. И мисля, че вложителите, които желаят да вложат пари в тази област, би трябвало да намерят играчи, които имат сериозен опит в построяването на сходен потенциал ", споделя той.
Но не всички са уверени в това.
В отчет на световната мрежа за акции Greenpeace от март 2022 година се показва позицията, че с изключение на общоприетата угриженост за нуклеарната сигурност, нуклеарната сила е прекомерно скъпа и прекомерно мудна за внедряване спрямо другите възобновими енергийни източници.
От организацията означават, че построяването на една нуклеарна електроцентрала лишава към 10 години, като прибавят, че " спомагателното време, което лишава построяването на нуклеарните централи, има съществени последствия за задачите на климата, защото съществуващите централи, работещи с изкопаеми горива, не престават да отделят въглероден диоксид, до момента в който чакат подмяна ".
Greenpeace признава, че " като цяло нуклеарните електроцентрали са сравними с вятърната и слънчевата сила ", само че прибавя, че вятърната и слънчевата сила могат да бъдат внедрени доста по-бързо и в доста по-голям мащаб, което ще окаже по-бързо влияние върху въглеродните излъчвания и прехода към чиста сила.
Ядрената енергетика е " похищение на вниманието " от " отговора, от който се нуждаем " - като да вземем за пример възобновимите енергийни източници и решенията за предпазване на сила, които да смекчат ненадеждността на възобновимите енергийни източници, разяснява в умозаключение Дейв Суини, нуклеарен анализатор и участник в акцията за битка с нуклеарната енергетика към Австралийската фондация за запазване на околната среда.
Източник: profit.bg
КОМЕНТАРИ