По-малко от месец до 8 декември: Може ли университет без студенти?
Студенският съвет към Университета по хранителни технологии в Пловдив излезе с остра позиция против ректора -проф. Пламен Моллов, откакто на 11 ноември по време наОбщо заседание за приемане доклада му за 2021 година, съгласно тях се е стигнало до почистване на персонални сметки. Съставът на Съвета е бил сменен с към този момент някогашни членове, част от които от дълго време не са и студенти, с цел да бъде приетаДекларация, уронваща престижа на бургаски депутат, поканен преди по-малко от месец от студентите за среща. Темата е билаборбата с корупцията и сполучливите практики на Константин Бачийски в тази област като депутатв 47-ото Народно събрание.
Според членовете на Секретен сътрудник към УХТ, по време на срещата на 28октомври, ректорът - проф. Моллов е влезнал и опитал да изгони студентите и Бачийски. По-късно, ректорът популяризира в медиите информация, че депутатът е правил политическа пропаганда, а Студентите в отговоропровергаха изказванията му и показаха подозрения в отворено писмо, че реакцията на ректора против Бачийски е била предизвикана от обстоятелството, че името на проф. Моллов е забъркано в сканлада на Граничен контролно-пропусквателен пункт " К. Андреево ", който беше обект на следствие от антикорупционната комисия, накоято бургаският народен представител беше член.Като резултат от споровете сред академичното управление и студентите се стигна и актуалната позиция.
Публикуваме я по-долубез редакторска интервенция.
" Защо в средата на ноември се приема доклада за предходната година? Защото през месеците май и юни ректорът беше в конспиративност, пардон в отпуск и болнични и беше търсен от комисията за антикорупция на Народното събрание. Събранието стартира със скандал. Оказа се, че най-важното - съставът и кворумът му са неразбираеми. В състава не бяха включени законно излъчените настоящи представители на студентите, а се афишират имена на студенти взели участие в предходно заседание, чиито мандат е завършил, а някой даже към този момент са приключили университета. На действащияпредседател на Студентски съвет Пламен Петров (отстранен с невлязла в действие заповед на ректора, която е оспорена в съда) беше отказано присъединяване в гласувания, макар че според Административно-процесуалния кодекс „ оспорването стопира осъществяването на административния акт “, т.е. Пламен все още е настоящ студент и член на Общото заседание, само че съгласно разпоредбите на Ректора - той не е студент (дали Закона не е самия той?). Съмнения в законосъобразния състав на Общото заседание изрази самият председателстващ (председателят е пенсионер от юни 2022 г.) доцент Никовска. Толкова подозрителен беше състава на Общото заседание, че даже не пожелаха да се избере Председател на Общото заседание. Съгласно правилника за устройство и активността на УХТ, при пенсиониране на ръководителя, в двумесечен период се организира непълен избор на нов. Двата месеца от дълго време са минали, т.е. правилникът е още веднъж нарушен. Нарушени са и периодите за издание докладите на ректора за 2020 и 2021 в уеб страницата на университета. Съгласно закона за висше обучение, срокът за издание е три месеца след приемане от университетския съвет. Всъщност и двата доклада бяха оповестени при започване на ноември 2022 година в нарушаване на закона. Това евентуално са уроци за студентите – по какъв начин да не изпълняваме законите и личните си правилници. Но същинските уроци предстояха и студентите научиха: Как водещият на Общото заседание нито един път не даде думата за изявление на студент (т.е. очевидно мнението на студентите в университета няма значение и би трябвало да бъде смачкано)? Те самите (ръководството) настояват, че ни учат на народна власт и независимост на словото, а на процедура те ни демонстрират в университета това не може да е по този начин (на неуместните хора не се дава думата), може би някой го е боязън от вероятните въпроси? Как би трябвало да се пишат сигнали и доноси (урокът беше даден от потвърден помощник на държавна сигурност)?
Как се замазват неуместни въпроси, да вземем за пример за връзките на университета с обичаната компания на ректора „ Люпеан “ ЕООД със притежател, съучастник в други компании със сина и брачната половинка на проф. Моллов (интересно до къде ли стигна следствието на КПКОНПИ)? Последният урок беше изнесен със специфичното присъединяване на ректора и второстепенните функции на тримата засрамени заместник-ректори. В залата се чуваха въодушевени и разярени крясъци „ изгонете студентите “. Като глас в пустиня остана въпросът на един учител „ а като ги изгоним на кого ще преподаваме? “.
По време на събранието някои персони от управлението, даже си разрешиха да се намесят директно в автономията на студентската общественост, като започнаха да споделят, дали е законна или не законна, дали е вярно написан Протокола на извършеното Общо заседание на студентите на 9 юни тази година, на което събраниеприсъстваха самите те. Може би този урок е, по какъв начин би трябвало да изпълняваме съответни нареждания или в противоположен случай всичко се афишира за нелегитимно.
Накрая, полупразната зала одобри Декларация против политическата интервенция в работата на университета без въобще да има такава и то против един държавник, публично поканен за среща от Студентския съвет.
А като финален урок на тематика „ Как се приема Декларация с цялостно болшинство при липса на кворум “ и по какъв начин хора, които не са участвали на срещата гласоподават за дадена Декларациябез да знаят действително, какво се е случило.
И най-после поражда въпроса:
Ддали с този акт, един абсурден ректор, забъркан в няколко корупционни абсурда в общественото пространство,иска да се скрие зад стените на един групов орган? "
Според членовете на Секретен сътрудник към УХТ, по време на срещата на 28октомври, ректорът - проф. Моллов е влезнал и опитал да изгони студентите и Бачийски. По-късно, ректорът популяризира в медиите информация, че депутатът е правил политическа пропаганда, а Студентите в отговоропровергаха изказванията му и показаха подозрения в отворено писмо, че реакцията на ректора против Бачийски е била предизвикана от обстоятелството, че името на проф. Моллов е забъркано в сканлада на Граничен контролно-пропусквателен пункт " К. Андреево ", който беше обект на следствие от антикорупционната комисия, накоято бургаският народен представител беше член.Като резултат от споровете сред академичното управление и студентите се стигна и актуалната позиция.
Публикуваме я по-долубез редакторска интервенция.
" Защо в средата на ноември се приема доклада за предходната година? Защото през месеците май и юни ректорът беше в конспиративност, пардон в отпуск и болнични и беше търсен от комисията за антикорупция на Народното събрание. Събранието стартира със скандал. Оказа се, че най-важното - съставът и кворумът му са неразбираеми. В състава не бяха включени законно излъчените настоящи представители на студентите, а се афишират имена на студенти взели участие в предходно заседание, чиито мандат е завършил, а някой даже към този момент са приключили университета. На действащияпредседател на Студентски съвет Пламен Петров (отстранен с невлязла в действие заповед на ректора, която е оспорена в съда) беше отказано присъединяване в гласувания, макар че според Административно-процесуалния кодекс „ оспорването стопира осъществяването на административния акт “, т.е. Пламен все още е настоящ студент и член на Общото заседание, само че съгласно разпоредбите на Ректора - той не е студент (дали Закона не е самия той?). Съмнения в законосъобразния състав на Общото заседание изрази самият председателстващ (председателят е пенсионер от юни 2022 г.) доцент Никовска. Толкова подозрителен беше състава на Общото заседание, че даже не пожелаха да се избере Председател на Общото заседание. Съгласно правилника за устройство и активността на УХТ, при пенсиониране на ръководителя, в двумесечен период се организира непълен избор на нов. Двата месеца от дълго време са минали, т.е. правилникът е още веднъж нарушен. Нарушени са и периодите за издание докладите на ректора за 2020 и 2021 в уеб страницата на университета. Съгласно закона за висше обучение, срокът за издание е три месеца след приемане от университетския съвет. Всъщност и двата доклада бяха оповестени при започване на ноември 2022 година в нарушаване на закона. Това евентуално са уроци за студентите – по какъв начин да не изпълняваме законите и личните си правилници. Но същинските уроци предстояха и студентите научиха: Как водещият на Общото заседание нито един път не даде думата за изявление на студент (т.е. очевидно мнението на студентите в университета няма значение и би трябвало да бъде смачкано)? Те самите (ръководството) настояват, че ни учат на народна власт и независимост на словото, а на процедура те ни демонстрират в университета това не може да е по този начин (на неуместните хора не се дава думата), може би някой го е боязън от вероятните въпроси? Как би трябвало да се пишат сигнали и доноси (урокът беше даден от потвърден помощник на държавна сигурност)?
Как се замазват неуместни въпроси, да вземем за пример за връзките на университета с обичаната компания на ректора „ Люпеан “ ЕООД със притежател, съучастник в други компании със сина и брачната половинка на проф. Моллов (интересно до къде ли стигна следствието на КПКОНПИ)? Последният урок беше изнесен със специфичното присъединяване на ректора и второстепенните функции на тримата засрамени заместник-ректори. В залата се чуваха въодушевени и разярени крясъци „ изгонете студентите “. Като глас в пустиня остана въпросът на един учител „ а като ги изгоним на кого ще преподаваме? “.
По време на събранието някои персони от управлението, даже си разрешиха да се намесят директно в автономията на студентската общественост, като започнаха да споделят, дали е законна или не законна, дали е вярно написан Протокола на извършеното Общо заседание на студентите на 9 юни тази година, на което събраниеприсъстваха самите те. Може би този урок е, по какъв начин би трябвало да изпълняваме съответни нареждания или в противоположен случай всичко се афишира за нелегитимно.
Накрая, полупразната зала одобри Декларация против политическата интервенция в работата на университета без въобще да има такава и то против един държавник, публично поканен за среща от Студентския съвет.
А като финален урок на тематика „ Как се приема Декларация с цялостно болшинство при липса на кворум “ и по какъв начин хора, които не са участвали на срещата гласоподават за дадена Декларациябез да знаят действително, какво се е случило.
И най-после поражда въпроса:
Ддали с този акт, един абсурден ректор, забъркан в няколко корупционни абсурда в общественото пространство,иска да се скрие зад стените на един групов орган? "
Източник: dnews.bg
КОМЕНТАРИ