Станислав Бачев: Няма никаква логика Путин да отмъщава, като поръчва убийството на Пригожин - това е целенасочен опит за манипулация
Станислав Бачев, историк и интернационален анализатор, в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус "
Гибелта на водача на Вагнер Евгений Пригожин в самолетна злополука в Русия разбуни пристрастеностите в посока какво тъкмо се е случило, кой стои зад случилото се, което мнозина дефинират като нападение, и какво следва. След злополуката на самолета на основателя на ЧВК " Вагнер “ Евгений Пригожин, в която с изключение на самия него починаха и военния пълководец на вагнеровците Дмитрий Уткин, трима наемници, явно персоналната защита на Пригожин, и всички членове на екипажа, са преглеждат няколко версии за случилото се. Мой първи посетител през днешния ден да Станислав Бачев – историк и интернационален анализатор. Здравейте господин Бачев.
Добър ден на вас и на вашите слушатели.
Г-н Бачев, по какъв начин анализирате вие ориста на Пригожин и Уткин?
Първо, това събитие би трябвало да се преглежда в няколко разнообразни аспекта, по няколко разнообразни равнища на интерпретация. Тук дълбочината е доста огромна, както и мъглата сега, а опитът за агитация е голям. Първото и най-базово равнище е методът и източниците на даване на информация. Тук е значимо да се означи обаче, че потокът от информация протича в рамката на международната война, която ще тече както осведомително, икономическо, само че и на военно-техническо равнище. Т.е. би трябвало да се регистрира пропагандния темперамент на цялата получавана информация и стремежи за реализиране в обществата на психически резултат.
Международните ни редактори означават, че в самата Русия репортажите след злополуката са нищожни, а новините са появяват с огромно забавяне. Истински възторг провокира светкавичната обаче експедитивност, с която съветските авиационни управляващи потвърдиха името на Пригожин в листата с пасажерите на борда на разрушилата се машина. Това се е случило към може би час след случая.
Именно. Ние би трябвало да следим с изключение на различните източници, само че би трябвало да гледаме какво се случва в това число и на Запад, цялата медийна западна машина, всички публични издания. Вие вярно казахте, съвсем един час след случилото се, дори и по-рано, мигновено започнаха да излизат заглавия, които бяха изцяло идентични: " Путин отмъсти на Пригожин “ – това беше главната линия. Съответно първата реакция би трябвало да бъде подозрението в едно сходно обръщение, че това е целенасочена дезинформация, която не се базира на никаква фактология. А сега фактологията в действителност е нищожна. Следователно по-добре е да запазиш безмълвие, в случай че претекстовете ти не са други, и едвам по-късно конкретизиране за оскъдната фактология би трябвало да се тръгне по пътя на логиката и на обстоятелствата, които знаем досега, само че освен краткосрочните обстоятелства, само че и тези, които са предхождали събитието.
Аз съм го казвал и различен път тъкмо във вашия ефир: Първо би трябвало да се изхожда от концепцията, че Русия е империя. А в една империя всеки детайл от нейната структура е заменим. Там към този момент има одобрен управнически модел, при който страната има потенциала да не зависи единствено от един човек. Това значи, че по този начин или другояче каквото и да се е случило или пък да не се е случило, ръководителят на " Вагнер “ е заменим. Има редица протоколи, по които действа както " Вагнер “ при необикновени, изключителни обстановки, в това число премахване на оперативното управление, по този начин и протоколи на самото Министерство на защитата. Тук приказваме за една голяма военна машина, може би сега е най-боеспособната и опитна група в света, а не за някоя локална футболна агитка, където една персона дефинира всичко. Грешен е този прочит.
Втората специфичност е, че от юли месец насам тази година " Вагнер “ е в положение на директна зависимост на Министерство на защитата, има подписани контракти, които се подписаха след 24 юни, когато беше така наречен " опит за прелом “. А тогава, в случай че помните, поръчител за живота на Пригожин беше определен точно президента на Беларус Александър Лукашенко. Няма никаква логичност нито във фактологична, нито прагматична Путин да отмъщава като поръчва убийството на Пригожин. Това е опит да се внуши сходно прочувствено ниско ниво за взимане на решение приказва или за безспорна непросветеност на коментаторите в интернационалните процеси и отношение, или за целеустремен опит за операция. А и двете не са допустими. Няма по какъв начин да се мисли в тази посока.
И третата специфичност е към този момент въпросът който вие зададохте при започване на нашия диалог: Кой може да е виновен? Преди към час или малко повече време в осведомителното пространство излезе едно изказване, което циркулира към този момент на всички места, че съветникът по сигурността на Съединени американски щати Съливан се е свързал с представител на президентската администрация в Москва, с цел да заяви, че Съединени американски щати нямат отговорност за това, което се е случило. Поне съгласно мен все още това е нечиста сделка. Последният сходен потвърден диалог е от края на юни. Но даже от този момент това не трансформира една специфичност, и тя е мъчно уловима, само че съществуваща, и това е опълчване сред ползите на Вашингтон и Лондон, което личи тъкмо в такива събития и обстановки. Има фино, само че съществуващо опълчване на равнище и специфични служби, и национални доктрини за сигурност на двете страни. Това е мъчно уловимо, само че го има.
А има и една четвърта опция, която също се разяснява и в съветското пространство, в нашето по-малко, аз не бих я изключил на този ранен стадий, времето ще покаже, това е опцията за инсценировка. Пак споделям, в положение на една международна война и на едно фундаментално пренареждане на архитектурата на сигурност - нищо не би трябвало да се изключва, не би трябвало да се изключват версиите за това съветската страна умишлено да основава такива обстановки.
Макар да се вижда прочувствена реакция сега: Скръб и така нататък Да не забравяме, че и на 24 юни, когато имаше така наречен " опит за прелом “, реакциите също бяха прочувствени, а няколко дни по-късно картината стартира да се обяснява. Как си представяте тримата най-важни офицери на една такава организация да пътуват в един аероплан, което е в прорез с всеки един протокол по делене на основния команден състав когато се пътува в дадена посока, изключително пък със аероплан, в случай, че има два, а че има и трети аероплан, който е в наличност, не се знае дали е летял, по-скоро не, само че два да летели сигурно.
Г-н Бачев, да, с вас говорихме преди по-малко от два месеца, когато вие заявихте, че опитът на Пригожин е бил мъртвороден, горчив, само че и потребен подарък. Как звучи това в този момент през днешния ден поради това, което се случи?
Звучи по следния метод: Че има два огромни извода, които са изцяло свързани и които не зависят от крайния резултат на това събитие. Няма значение дали той е жив или мъртва сега, значимо е събитието, дори и като медиен резултат. Единият огромен извод, който може да бъде изработен, е чисто действен и е част от военното опълчване на терен. Спомняте си, когато се случи преврата се оказа, че няколко дни по-късно " Вагнер “ се появиха в Беларус и започнаха да построяват лагер за към 40 000 военни. Това се случи на фона на този опит за прелом.
След това се появиха в Африка още веднъж. Между другото въпросът с Африка е обвързван напълно, т.е. не напълно, само че има доста огромен финансов детайл. Но огромният извод, оперативният е, че следва преломен миг в хода на този спор, който е на територията на актуалната страна Украйна. Предстои преломен миг. Казвайки това, имам предвид в това число едно направление, което всеки, който следи процесите там го знае: Районът на Купянск – там сега към 45 000 до 50 000 група военни, които имат над 500 танка в комплекта си, имат стотици други машини, за които никой не приказва – те сега стоят на изчакване на плацдарм. Това значи, че следва нещо. Какво следва, ще забележим. И вторият огромен извод: Военното опълчване и неговия ход е главната причина да бъде сложено юридическото начало и формулирането на тази нова архитектура за сигурност в света, за която аз приказвам и някои други анализатори, става дума за среща на БРИКС в Южна Африка.
Която се състоя в границите на тази седмица, да.
Потвърди се публично, че има 5 нови членки: Иран, Саудитска Арабия – това е сливане на целия мюсюлмански свят - както шиити, по този начин и сунити, а това е невиждано, в една обща посока. А има и трети прочит като извод: Възможно е сходен случай или произшествия, или плануван случай с Пригожин, да бъде опция за едни негласни, непублични диалози сред Съединени американски щати и Москва.
Г-н Бачев, казахте, че е преждевременно се оповестяват някои неща, вършат са някои заключения и това може би не въздейства добре на представянето на обстановката. Казахте също по този начин, че Пригожин елементарно може да бъде сменен и че съгласно вас Путин не стои за случилото се може би. Правилно ли съм ви схванала?
Да, изцяло. Аз не виждам никаква логичност Путин да поръчва Пригожин, отново го дублирам, само че най-малкото имаше дадена президентска дума, която беше затвърдена с ходатайство на Александър Лукашенко, което пък от своя страна затвърди напълно признака на съюзната страна Беларус-Русия. И няма никаква фактологическа логичност в случай, че дори доскоро излязоха фотоси в осведомителното пространство по какъв начин във вчерашния ден Пригожин е бил в Мали, с цел да рекрутира нови попълнения, той работи на терен. А също така виждаме в Беларус по какъв начин се развива обстановката – там лагерът на " Вагнер “ продължава да се уголемява, да се утвърждава. Така че даже да е мъртъв Пригожин, това не е край нито на " Вагнер “, нито пък на задачите и резултатите, които ще бъдат реализирани от съветска страна.
Пак дублирам, от юли месец насам " Вагнер “ не е една самосиндикална единица, тя в никакъв случай не е била и такава, само че към този момент беше юридически дефинирано, че те са под командването са Министерство на защитата. Има и една друга вътрешна съветска доктрина, че става дума, в случай че действително одобрявам, че е имало опит за прелом юни месец, то в този момент това да бъде възмездие не от страна на Путин, а от страна тези, които са били зад сходна концепция. За мен това е нечиста сделка, персонално аз не го виждам като действително. Но от позиция на пълнотата на разбора се коства да бъде маркирано като версия. Затова споделих, че на този ранен стадий нищо не би трябвало да бъде изключено като благоприятни условия, изключително в границите на това международно опълчване всяка версия има своята тежест, някои от версиите обаче са много по-подплатени с обстоятелства и с последователността на тези обстоятелства.
Но знаем, че Путин назова Пригожин " изменник “ – нещо, което може би означават редица публицисти, анализатори и надлежно си вършат изводите, че случилото се е едно разумно пояснение.
Разбира се, само че имаше опрощаване, макар че по някакъв метод това си остава като усет, като послевкус, само че да си приказва за поръчка сега, два месеца по-късно, е несериозно – нито е в почерка, нито е в стила, не.
Как наподобява през днешния ден, господин Бачев, Владимир Путин без Пригожин?
Аз не виждам смяна. Затова споделих, че една империя не зависи от един детайл, а Пригожин е заменим детайл. Дори да го няма, ще има напълно някаква къса прочувствена пауза в неговите последователи, само че по-късно играта продължава. Там няма различен избор. Тук към този момент приказваме за едно опълчване, което е доста оттатък рамките на една персона, даже и от вътрешността на Путин. Тук приказваме за едно цивилизационно опълчване, а Русия беше построена по този начин в последните 30 години, с помощта на Путин беше построена по този начин, че тя да бъде в своя имперски тип, т.е. даже да го няма и Путин, отново си има протокол, дори това ще затвърди хода на процесите, няма да го разхлаби, а в противен случай, ще го затвърди. И по всичко проличава, че следва ескалация, а не разведряване в връзките. Ще има и разведряване, само че откакто мине кулминационната точка на опълчването, а тя следва и на терен, и осведомително, и логистично, на всяко едно равнище. В момента играта към момента се завързва в нейния най-лош тип.
Споменахте и срещата на страните от БРИКС, която се организира тази седмица. Знаем, че там отсъстваше Путин, физически той отсъстваше, само че насочи послания посредством видеовръзка. Как анализирате думите му от тази среща и какъв сигнал дават те?
Първо, на тази среща участва Лавров, а да не забравяме, че министърът на външните работи на Русия е може би сега най-опитният посланик в света, човек с голям опит и голям престиж. Неговото наличие там, даже от време на време на чисто прагматично равнище, може да тежи повече от това на Путин, защото наличието на Путин е по-скоро затвърждаващо, до момента в който оперативно Лавров е там. Присъствието на Путин, въпреки и виртуално, се оказа доста по-шумно от опита за изолираност, който беше изработен в западната преса. В последна сметка когато Путин приказва се случва по този начин, че и Западът го слуша и след това го чете, което е подигравка. Важното е това, което ви споделих, че върви основаване на новата основа на новата архитектура на сигурност в света. Липсва единствено един детайл от тази конструкция и това е детайлът Съединени американски щати, само че този детайл ще се появи тогава, когато на терен се схванат Русия и Съединени американски щати, Русия, дружно с Китай, и Съединени американски щати.
Казахте, че разширението на БРИКС е реалност, само че съгласно вас по какъв начин тъкмо ще се случат нещата и може ли БРИКС да се опълчи действително на Г-7? Тази опция вижда ли се към този момент?
Тук дори не е нужно да се показва някакво персонално субективно мнение, задоволително е да се погледнат цифрите. Погледнете за последните 10 години по какъв начин се е трансформирал салдото в тежестта на Г-7 и на БРИКС в общия международен БВП. В момента Г-7 изостават. Това е чисто като прагматична наложителност. В БРИКС са разположени по-голямата част от човешкото население, по-големият стопански капацитет, по-големият ресурсен капацитет, към този момент и дипломатически капацитет. Няма по какъв начин да се съпоставят към този момент тези две структури, най-малкото Г-7 към този момент е изпразнена от наличие, тя няма бъдеще.
Но въпросът е следният: Бъдещето не значи надмощие на една страна, не значи липса на опълчване, в противен случай, опълчване ще има постоянно до момента в който ни има нас, хората, това е в нашата природа да има, да се противопоставяме едни на други на разнообразни равнища, въпросът е това опълчване да се случва в избрани граници, в избран ред. Именно това липсва сега в сегашния международния ред, който си отива и към този момент е, най-малко за мен, в предишното.
Но до момента в който се доближи до новата рамка, това няма да стане без кръв. И явно сега Русия заплаща тази кръв, и по тази причина тя е авангардът на тези промени. Историята помни кръвта в последна сметка, а не думите. Така че колкото и да се пробват и на Запад, и на Изток да се прави някакво равнище на агитация, в последна сметка кръвта тежи повече от думите. И ние това виждаме. Затова е реалност тази международна смяна, и по тази причина тя е толкоз радикална и толкоз огромна. И по тази причина когато се каже: " Пригожин няма такова значение “ – да, той е значим, обичан е от избран кръг хора, от избрани среди дори го харесват и съперниците на Путин на открито, защото един тип той се е противопоставил на Путин, само че в последна сметка Пригожин е един човек, а тук става дума за конфликт на империи и конфликт на цивилизации.
Гибелта на водача на Вагнер Евгений Пригожин в самолетна злополука в Русия разбуни пристрастеностите в посока какво тъкмо се е случило, кой стои зад случилото се, което мнозина дефинират като нападение, и какво следва. След злополуката на самолета на основателя на ЧВК " Вагнер “ Евгений Пригожин, в която с изключение на самия него починаха и военния пълководец на вагнеровците Дмитрий Уткин, трима наемници, явно персоналната защита на Пригожин, и всички членове на екипажа, са преглеждат няколко версии за случилото се. Мой първи посетител през днешния ден да Станислав Бачев – историк и интернационален анализатор. Здравейте господин Бачев.
Добър ден на вас и на вашите слушатели.
Г-н Бачев, по какъв начин анализирате вие ориста на Пригожин и Уткин?
Първо, това събитие би трябвало да се преглежда в няколко разнообразни аспекта, по няколко разнообразни равнища на интерпретация. Тук дълбочината е доста огромна, както и мъглата сега, а опитът за агитация е голям. Първото и най-базово равнище е методът и източниците на даване на информация. Тук е значимо да се означи обаче, че потокът от информация протича в рамката на международната война, която ще тече както осведомително, икономическо, само че и на военно-техническо равнище. Т.е. би трябвало да се регистрира пропагандния темперамент на цялата получавана информация и стремежи за реализиране в обществата на психически резултат.
Международните ни редактори означават, че в самата Русия репортажите след злополуката са нищожни, а новините са появяват с огромно забавяне. Истински възторг провокира светкавичната обаче експедитивност, с която съветските авиационни управляващи потвърдиха името на Пригожин в листата с пасажерите на борда на разрушилата се машина. Това се е случило към може би час след случая.
Именно. Ние би трябвало да следим с изключение на различните източници, само че би трябвало да гледаме какво се случва в това число и на Запад, цялата медийна западна машина, всички публични издания. Вие вярно казахте, съвсем един час след случилото се, дори и по-рано, мигновено започнаха да излизат заглавия, които бяха изцяло идентични: " Путин отмъсти на Пригожин “ – това беше главната линия. Съответно първата реакция би трябвало да бъде подозрението в едно сходно обръщение, че това е целенасочена дезинформация, която не се базира на никаква фактология. А сега фактологията в действителност е нищожна. Следователно по-добре е да запазиш безмълвие, в случай че претекстовете ти не са други, и едвам по-късно конкретизиране за оскъдната фактология би трябвало да се тръгне по пътя на логиката и на обстоятелствата, които знаем досега, само че освен краткосрочните обстоятелства, само че и тези, които са предхождали събитието.
Аз съм го казвал и различен път тъкмо във вашия ефир: Първо би трябвало да се изхожда от концепцията, че Русия е империя. А в една империя всеки детайл от нейната структура е заменим. Там към този момент има одобрен управнически модел, при който страната има потенциала да не зависи единствено от един човек. Това значи, че по този начин или другояче каквото и да се е случило или пък да не се е случило, ръководителят на " Вагнер “ е заменим. Има редица протоколи, по които действа както " Вагнер “ при необикновени, изключителни обстановки, в това число премахване на оперативното управление, по този начин и протоколи на самото Министерство на защитата. Тук приказваме за една голяма военна машина, може би сега е най-боеспособната и опитна група в света, а не за някоя локална футболна агитка, където една персона дефинира всичко. Грешен е този прочит.
Втората специфичност е, че от юли месец насам тази година " Вагнер “ е в положение на директна зависимост на Министерство на защитата, има подписани контракти, които се подписаха след 24 юни, когато беше така наречен " опит за прелом “. А тогава, в случай че помните, поръчител за живота на Пригожин беше определен точно президента на Беларус Александър Лукашенко. Няма никаква логичност нито във фактологична, нито прагматична Путин да отмъщава като поръчва убийството на Пригожин. Това е опит да се внуши сходно прочувствено ниско ниво за взимане на решение приказва или за безспорна непросветеност на коментаторите в интернационалните процеси и отношение, или за целеустремен опит за операция. А и двете не са допустими. Няма по какъв начин да се мисли в тази посока.
И третата специфичност е към този момент въпросът който вие зададохте при започване на нашия диалог: Кой може да е виновен? Преди към час или малко повече време в осведомителното пространство излезе едно изказване, което циркулира към този момент на всички места, че съветникът по сигурността на Съединени американски щати Съливан се е свързал с представител на президентската администрация в Москва, с цел да заяви, че Съединени американски щати нямат отговорност за това, което се е случило. Поне съгласно мен все още това е нечиста сделка. Последният сходен потвърден диалог е от края на юни. Но даже от този момент това не трансформира една специфичност, и тя е мъчно уловима, само че съществуваща, и това е опълчване сред ползите на Вашингтон и Лондон, което личи тъкмо в такива събития и обстановки. Има фино, само че съществуващо опълчване на равнище и специфични служби, и национални доктрини за сигурност на двете страни. Това е мъчно уловимо, само че го има.
А има и една четвърта опция, която също се разяснява и в съветското пространство, в нашето по-малко, аз не бих я изключил на този ранен стадий, времето ще покаже, това е опцията за инсценировка. Пак споделям, в положение на една международна война и на едно фундаментално пренареждане на архитектурата на сигурност - нищо не би трябвало да се изключва, не би трябвало да се изключват версиите за това съветската страна умишлено да основава такива обстановки.
Макар да се вижда прочувствена реакция сега: Скръб и така нататък Да не забравяме, че и на 24 юни, когато имаше така наречен " опит за прелом “, реакциите също бяха прочувствени, а няколко дни по-късно картината стартира да се обяснява. Как си представяте тримата най-важни офицери на една такава организация да пътуват в един аероплан, което е в прорез с всеки един протокол по делене на основния команден състав когато се пътува в дадена посока, изключително пък със аероплан, в случай, че има два, а че има и трети аероплан, който е в наличност, не се знае дали е летял, по-скоро не, само че два да летели сигурно.
Г-н Бачев, да, с вас говорихме преди по-малко от два месеца, когато вие заявихте, че опитът на Пригожин е бил мъртвороден, горчив, само че и потребен подарък. Как звучи това в този момент през днешния ден поради това, което се случи?
Звучи по следния метод: Че има два огромни извода, които са изцяло свързани и които не зависят от крайния резултат на това събитие. Няма значение дали той е жив или мъртва сега, значимо е събитието, дори и като медиен резултат. Единият огромен извод, който може да бъде изработен, е чисто действен и е част от военното опълчване на терен. Спомняте си, когато се случи преврата се оказа, че няколко дни по-късно " Вагнер “ се появиха в Беларус и започнаха да построяват лагер за към 40 000 военни. Това се случи на фона на този опит за прелом.
След това се появиха в Африка още веднъж. Между другото въпросът с Африка е обвързван напълно, т.е. не напълно, само че има доста огромен финансов детайл. Но огромният извод, оперативният е, че следва преломен миг в хода на този спор, който е на територията на актуалната страна Украйна. Предстои преломен миг. Казвайки това, имам предвид в това число едно направление, което всеки, който следи процесите там го знае: Районът на Купянск – там сега към 45 000 до 50 000 група военни, които имат над 500 танка в комплекта си, имат стотици други машини, за които никой не приказва – те сега стоят на изчакване на плацдарм. Това значи, че следва нещо. Какво следва, ще забележим. И вторият огромен извод: Военното опълчване и неговия ход е главната причина да бъде сложено юридическото начало и формулирането на тази нова архитектура за сигурност в света, за която аз приказвам и някои други анализатори, става дума за среща на БРИКС в Южна Африка.
Която се състоя в границите на тази седмица, да.
Потвърди се публично, че има 5 нови членки: Иран, Саудитска Арабия – това е сливане на целия мюсюлмански свят - както шиити, по този начин и сунити, а това е невиждано, в една обща посока. А има и трети прочит като извод: Възможно е сходен случай или произшествия, или плануван случай с Пригожин, да бъде опция за едни негласни, непублични диалози сред Съединени американски щати и Москва.
Г-н Бачев, казахте, че е преждевременно се оповестяват някои неща, вършат са някои заключения и това може би не въздейства добре на представянето на обстановката. Казахте също по този начин, че Пригожин елементарно може да бъде сменен и че съгласно вас Путин не стои за случилото се може би. Правилно ли съм ви схванала?
Да, изцяло. Аз не виждам никаква логичност Путин да поръчва Пригожин, отново го дублирам, само че най-малкото имаше дадена президентска дума, която беше затвърдена с ходатайство на Александър Лукашенко, което пък от своя страна затвърди напълно признака на съюзната страна Беларус-Русия. И няма никаква фактологическа логичност в случай, че дори доскоро излязоха фотоси в осведомителното пространство по какъв начин във вчерашния ден Пригожин е бил в Мали, с цел да рекрутира нови попълнения, той работи на терен. А също така виждаме в Беларус по какъв начин се развива обстановката – там лагерът на " Вагнер “ продължава да се уголемява, да се утвърждава. Така че даже да е мъртъв Пригожин, това не е край нито на " Вагнер “, нито пък на задачите и резултатите, които ще бъдат реализирани от съветска страна.
Пак дублирам, от юли месец насам " Вагнер “ не е една самосиндикална единица, тя в никакъв случай не е била и такава, само че към този момент беше юридически дефинирано, че те са под командването са Министерство на защитата. Има и една друга вътрешна съветска доктрина, че става дума, в случай че действително одобрявам, че е имало опит за прелом юни месец, то в този момент това да бъде възмездие не от страна на Путин, а от страна тези, които са били зад сходна концепция. За мен това е нечиста сделка, персонално аз не го виждам като действително. Но от позиция на пълнотата на разбора се коства да бъде маркирано като версия. Затова споделих, че на този ранен стадий нищо не би трябвало да бъде изключено като благоприятни условия, изключително в границите на това международно опълчване всяка версия има своята тежест, някои от версиите обаче са много по-подплатени с обстоятелства и с последователността на тези обстоятелства.
Но знаем, че Путин назова Пригожин " изменник “ – нещо, което може би означават редица публицисти, анализатори и надлежно си вършат изводите, че случилото се е едно разумно пояснение.
Разбира се, само че имаше опрощаване, макар че по някакъв метод това си остава като усет, като послевкус, само че да си приказва за поръчка сега, два месеца по-късно, е несериозно – нито е в почерка, нито е в стила, не.
Как наподобява през днешния ден, господин Бачев, Владимир Путин без Пригожин?
Аз не виждам смяна. Затова споделих, че една империя не зависи от един детайл, а Пригожин е заменим детайл. Дори да го няма, ще има напълно някаква къса прочувствена пауза в неговите последователи, само че по-късно играта продължава. Там няма различен избор. Тук към този момент приказваме за едно опълчване, което е доста оттатък рамките на една персона, даже и от вътрешността на Путин. Тук приказваме за едно цивилизационно опълчване, а Русия беше построена по този начин в последните 30 години, с помощта на Путин беше построена по този начин, че тя да бъде в своя имперски тип, т.е. даже да го няма и Путин, отново си има протокол, дори това ще затвърди хода на процесите, няма да го разхлаби, а в противен случай, ще го затвърди. И по всичко проличава, че следва ескалация, а не разведряване в връзките. Ще има и разведряване, само че откакто мине кулминационната точка на опълчването, а тя следва и на терен, и осведомително, и логистично, на всяко едно равнище. В момента играта към момента се завързва в нейния най-лош тип.
Споменахте и срещата на страните от БРИКС, която се организира тази седмица. Знаем, че там отсъстваше Путин, физически той отсъстваше, само че насочи послания посредством видеовръзка. Как анализирате думите му от тази среща и какъв сигнал дават те?
Първо, на тази среща участва Лавров, а да не забравяме, че министърът на външните работи на Русия е може би сега най-опитният посланик в света, човек с голям опит и голям престиж. Неговото наличие там, даже от време на време на чисто прагматично равнище, може да тежи повече от това на Путин, защото наличието на Путин е по-скоро затвърждаващо, до момента в който оперативно Лавров е там. Присъствието на Путин, въпреки и виртуално, се оказа доста по-шумно от опита за изолираност, който беше изработен в западната преса. В последна сметка когато Путин приказва се случва по този начин, че и Западът го слуша и след това го чете, което е подигравка. Важното е това, което ви споделих, че върви основаване на новата основа на новата архитектура на сигурност в света. Липсва единствено един детайл от тази конструкция и това е детайлът Съединени американски щати, само че този детайл ще се появи тогава, когато на терен се схванат Русия и Съединени американски щати, Русия, дружно с Китай, и Съединени американски щати.
Казахте, че разширението на БРИКС е реалност, само че съгласно вас по какъв начин тъкмо ще се случат нещата и може ли БРИКС да се опълчи действително на Г-7? Тази опция вижда ли се към този момент?
Тук дори не е нужно да се показва някакво персонално субективно мнение, задоволително е да се погледнат цифрите. Погледнете за последните 10 години по какъв начин се е трансформирал салдото в тежестта на Г-7 и на БРИКС в общия международен БВП. В момента Г-7 изостават. Това е чисто като прагматична наложителност. В БРИКС са разположени по-голямата част от човешкото население, по-големият стопански капацитет, по-големият ресурсен капацитет, към този момент и дипломатически капацитет. Няма по какъв начин да се съпоставят към този момент тези две структури, най-малкото Г-7 към този момент е изпразнена от наличие, тя няма бъдеще.
Но въпросът е следният: Бъдещето не значи надмощие на една страна, не значи липса на опълчване, в противен случай, опълчване ще има постоянно до момента в който ни има нас, хората, това е в нашата природа да има, да се противопоставяме едни на други на разнообразни равнища, въпросът е това опълчване да се случва в избрани граници, в избран ред. Именно това липсва сега в сегашния международния ред, който си отива и към този момент е, най-малко за мен, в предишното.
Но до момента в който се доближи до новата рамка, това няма да стане без кръв. И явно сега Русия заплаща тази кръв, и по тази причина тя е авангардът на тези промени. Историята помни кръвта в последна сметка, а не думите. Така че колкото и да се пробват и на Запад, и на Изток да се прави някакво равнище на агитация, в последна сметка кръвта тежи повече от думите. И ние това виждаме. Затова е реалност тази международна смяна, и по тази причина тя е толкоз радикална и толкоз огромна. И по тази причина когато се каже: " Пригожин няма такова значение “ – да, той е значим, обичан е от избран кръг хора, от избрани среди дори го харесват и съперниците на Путин на открито, защото един тип той се е противопоставил на Путин, само че в последна сметка Пригожин е един човек, а тук става дума за конфликт на империи и конфликт на цивилизации.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ