Сръбският премиер Джуро Мацут е разследван за смъртта на пациент.

Сръбският министър председател Джуро Мацут е разследван за гибелта на пациент. Делото е почнало след подадена тъжба още през 2019 година, до момента в който той е шеф на отделението в Клиниката по ендокринология. Това оповестява сръбският проверяващ портал Крик, съобщи БГНЕС.

Жалбата е подадена против Мацут и група лекари от Драган Стеванович, брачен партньор на умрялата, тъй като не са получили нейното документално единодушие за рисковата намеса, на която е била изложена - което са били законово задължени да създадат.

Делото се намира в Конституционния съд, който обаче не е взел решение от пет години насам. По време съвещанието си през месец март тази година от Конституционен съд оповестиха, че се нуждаят от още време за събиране на „ спомагателни съображения “.

Когато Джуро Мацут става шеф на отделението в Клиниката по ендокринология през 2019 година, едно от нещата, които той вкарва, съгласно описа на негов помощник, е лекарите да получават документално единодушие от пациентите за интервенциите, на които се подлагат.

Това е документ, в който пациентът е ясно осведомен за всички вероятни затруднения на лекуването и се съгласява с тях  чрез подписа си. Законът за правата на пациентите също по този начин постановява, че е „ належащо “ лекарите да получат „ документално единодушие “ за по-сериозни интервенции.

„ Никаква здравна мярка не може да бъде подхваната против пациент без неговото единодушие “, се споделя в закона.

След като обаче Даниела Стеванович, която е била лекувана за необичаен тип израстък в отделението на Мацут, умря, брачният партньор ѝ събра цялата здравна документи - и не откри единодушието на Даниела за рисковата намеса, на която е била подложена.

Заради това, месец след гибелта ѝ, през май 2019 година, Драган Стеванович подава наказателна тъжба до прокуратурата в Белград и образува цивилен иск. Той подава наказателна тъжба против Мацут и четирима други лекари, лекували брачната половинка му в Клиничния център на Сърбия.

По време на производството Мацут и лекарите настояват, че са създали всичко в сходство със закона.

Въпреки че няма документално единодушие, те декларират, че са уведомили устно пациентката за всички затруднения, които могат да зародят по време на лекуването. Мацут също по този начин твърди, че е задоволително подписът на пациентката да е върху различен документ - здравната история.

Тогавашната сътрудничка на Мацут обаче дава друго изказване в едно от производствата - потвърждавайки, че подписът на пациентката върху здравната история не се отнася до лечението, а е просто нейното единодушие да бъде освободена за уикенда.

Тя отбелязва също, че точно Мацут е въвел правилото за наложително документално единодушие в техния отдел. Експерти, интервюирани от публицисти на Крик, също споделят, че подписът върху здравната история не може да се смята за документално единодушие на пациента за намеса.

Прокурор Йована Дмитрович обаче отхвърля наказателната тъжба през март 2020 година Стеванович подава несъгласие до Висшата прокуратура, която го отхвърля същата година, след което се обръща към Конституционния съд, който към момента не се е произнесъл по този развой.

„ Мога да напиша незабавно писмо, макар че постоянно се споделя, че имат насъбрани каузи, само че пет години очакване не е обикновено. Искам да получа отговор. След решението на Конституционния съд има опция за по-нататъшни дейности, мога да апелирам и пред съда в Страсбург “, сподели брачният партньор на умрялата пациентка.

Световният специалист по лекуване на рак на кожата и хирург доктор Марко Ленс споделя, че подписът на пациента е наложителен при осъществяване на интервенции.

„ Пациентът би трябвало да даде единодушие за всевъзможен тип намеса. Ако става въпрос за какъвто и да е тип намеса, това осведомено единодушие би трябвало да включва пояснение каква е процедурата, какви са изгодите от тази процедура, само че и рисковете, които тя носи “, сподели Ленс.