ВСС единодушно отхвърли предложението за тълкуване на текстове, свързани с тримата големи
Според магистратите и.ф. основен прокурор, ръководител на Върховен касационен съд и на Върховен административен съд може да бъде заемана от едно лице единствено за 6 месеца
Висш съдебен съвет единомислещо отхвърли предлагането да се желае достоверно пояснение на наредбата от Закона, която дефинира, че и.ф. основен прокурор, ръководител на Върховен касационен съд и ръководител на Върховен административен съд може да бъде заемана от едно лице единствено за 6 месеца.
Пленумът на Висшия правосъден съвет реши на днешното си съвещание да не желае от Народното събрание достоверно пояснение на нормата на член 173 ал.15 от Закона за правосъдната власт. Решението беше взето единомислещо след къс спор.
На 7 октомври Съдийската гилдия взе решение с шест гласа " за " и трима " срещу " да се насочи предложение до Пленума на Висш съдебен съвет да реши да насочи искане до Народното събрание за достоверно пояснение на член 173 алинея 15 от Закона за правосъдната власт.
По отношение текста от Закона за правосъдната власт членовете на Прокурорската гилдия одобриха, че наредбата е неприложима по отношение на изпълняващия функционалностите основен прокурор Борислав Сарафов и потвърдиха избора му за тази служба.
В началото на октомври два състава на Върховния касационен съд отхвърлиха образуването на производства по подадени претенции от и.ф. основен прокурор Борислав Сарафов за обновяване на наказателни каузи. Според Върховен касационен съд Сарафов не може да бъде изпълняващ функционалностите основен прокурор.
Текстът на член 173 алинея 15 се отнася до основния прокурор и ръководителите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд и гласи: При предварително преустановяване или приключване на мандата на основния прокурор, ръководителя на Върховния касационен съд или ръководителя на Върховния административен съд, се дефинира краткотрайно изпълняващ съответните функционалности, при съблюдаване на следното изискване: едно и също лице няма право да извършва съответните функционалности за период, по-дълъг от 6 месеца, без значение дали е имало спирания в осъществяването на функционалностите.
Галина Захарова - ръководител на Върховен касационен съд: " Решението на съдийска гилдия за ангажиране на пленума е да се разисква въпроса да се насочи искане в Народното събрание за достоверно тъклуване. Съвсем в резюме мога да кажа моето мнение, аз гласувах срещу, тъй като смятам текста на наредбата за изцяло явен, не желая да се дублирам с едни и същи причини, които са известни на всички сътрудници, тъй като разбирам обстановката на неспособност да се убеди един или различен решителен орган, или човек във верността на съответното пояснение. За страдание в съответния случай по мое виждане дебатите не биха довели до преосмисляне на каквито и да е правни разбирания, само че моето е, че наредбата е изцяло ясно,че в съответния случай се касае до обстановка така наречен несъщинско, привиднообразно деяние ".
Стефан Петров: " Тук се загатнаха няколко български учени, които обуславят мнението на болшинството в съдийската гилдия, на тези учени аз ще опълчва други учени, които са на напълно друго мнение. И това са проф. Пламен Киров, проф. Близнашки, проф. огромен доктор Димитър Радев, които почнаха дружно като асистенти в Софийския университет по доктрина на страната и те са на противоположното мнение, това мнение, на което е прокуратурата. Аз персонално също съм срещу да желаеме пояснение достоверно от Народно събрание заради няколко аргументи, първо, задавам реторичен въпрос " Искали ли сме до момента достоверно пояснение? Искали сме. Получавали ли сме в миналото достоверно пояснение? Не сме получавали, няма да получим и в този момент ".
Висш съдебен съвет единомислещо отхвърли предлагането да се желае достоверно пояснение на наредбата от Закона, която дефинира, че и.ф. основен прокурор, ръководител на Върховен касационен съд и ръководител на Върховен административен съд може да бъде заемана от едно лице единствено за 6 месеца.
Пленумът на Висшия правосъден съвет реши на днешното си съвещание да не желае от Народното събрание достоверно пояснение на нормата на член 173 ал.15 от Закона за правосъдната власт. Решението беше взето единомислещо след къс спор.
На 7 октомври Съдийската гилдия взе решение с шест гласа " за " и трима " срещу " да се насочи предложение до Пленума на Висш съдебен съвет да реши да насочи искане до Народното събрание за достоверно пояснение на член 173 алинея 15 от Закона за правосъдната власт.
По отношение текста от Закона за правосъдната власт членовете на Прокурорската гилдия одобриха, че наредбата е неприложима по отношение на изпълняващия функционалностите основен прокурор Борислав Сарафов и потвърдиха избора му за тази служба.
В началото на октомври два състава на Върховния касационен съд отхвърлиха образуването на производства по подадени претенции от и.ф. основен прокурор Борислав Сарафов за обновяване на наказателни каузи. Според Върховен касационен съд Сарафов не може да бъде изпълняващ функционалностите основен прокурор.
Текстът на член 173 алинея 15 се отнася до основния прокурор и ръководителите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд и гласи: При предварително преустановяване или приключване на мандата на основния прокурор, ръководителя на Върховния касационен съд или ръководителя на Върховния административен съд, се дефинира краткотрайно изпълняващ съответните функционалности, при съблюдаване на следното изискване: едно и също лице няма право да извършва съответните функционалности за период, по-дълъг от 6 месеца, без значение дали е имало спирания в осъществяването на функционалностите.
Галина Захарова - ръководител на Върховен касационен съд: " Решението на съдийска гилдия за ангажиране на пленума е да се разисква въпроса да се насочи искане в Народното събрание за достоверно тъклуване. Съвсем в резюме мога да кажа моето мнение, аз гласувах срещу, тъй като смятам текста на наредбата за изцяло явен, не желая да се дублирам с едни и същи причини, които са известни на всички сътрудници, тъй като разбирам обстановката на неспособност да се убеди един или различен решителен орган, или човек във верността на съответното пояснение. За страдание в съответния случай по мое виждане дебатите не биха довели до преосмисляне на каквито и да е правни разбирания, само че моето е, че наредбата е изцяло ясно,че в съответния случай се касае до обстановка така наречен несъщинско, привиднообразно деяние ".
Стефан Петров: " Тук се загатнаха няколко български учени, които обуславят мнението на болшинството в съдийската гилдия, на тези учени аз ще опълчва други учени, които са на напълно друго мнение. И това са проф. Пламен Киров, проф. Близнашки, проф. огромен доктор Димитър Радев, които почнаха дружно като асистенти в Софийския университет по доктрина на страната и те са на противоположното мнение, това мнение, на което е прокуратурата. Аз персонално също съм срещу да желаеме пояснение достоверно от Народно събрание заради няколко аргументи, първо, задавам реторичен въпрос " Искали ли сме до момента достоверно пояснение? Искали сме. Получавали ли сме в миналото достоверно пояснение? Не сме получавали, няма да получим и в този момент ".
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ