Ще замести ли изкуственият интелект свободните пазари
Сподели
Наскоро бяха изказани няколко аргумента, че изкуственият разсъдък би могъл да възнамерява стопанската система по-добре от цените, разпределяйки запаси посредством логаритми, вместо посредством свободен продан. Възможно ли е това, проучват Мариан Л. Тупи и Питър Боетке в текст за изданието Human Progress.
Представете си изкуствен интелект, който управлява стопанската система. Това е бъдещето, обрисувано в три скорошни манифеста. Професорът по право Тед Парсън показва „ Макс “ – изкуствен интелект, който наслагва пазарите с ценови корекции на Пигувиан – налози тук, дотации там – до момента в който всеки външен резултат не бъде обезвреден. Компютърният академик Спиридон Самотракис предлага мрежа от центрове за данни и планировчици с подсилващо образование, които да управляват икономическата съгласуваност, разпределението на ресурсите и производството. А икономистът Лео Шлихтер твърди, че система с изкуствен интелект може да понижи производството, да съблюдава екологичните ограничавания и да задоволява човешките потребности посредством осведомителни табла с присъединяване на обществеността и противоположни връзки. Тяхната позиция е ясна: изкуственият разсъдък може да помогне за заместването на функционалността на цените и свободния пазар, който ги генерира.
Не толкоз бързо.
Икономическата съгласуваност не е проблем, който би трябвало да бъде решен посредством пресмятане на най-благоприятен отговор. Тя произтича от децентрализираните решения и корекции, направени от милиарди стопански участници – всеки със свои лични проекти, желания и познания – в един непрестанен, постепенен развой. Определени правила и институции са от значително значение за трансформирането на децентрализираното взимане на решения в проведени и обществено потребни резултати. Трите „ П “ – права на благосъстоятелност, цени и облага и загуба (property rights, prices, and profit and loss) – обезпечават трите „ И “ – информация, тласъци и нововъведения (information, incentives and innovation).
Цените разрешават на хората да вземат участие в стопански калкулации, които образуват основата за рационалното систематизиране на оскъдните запаси сред различните цели. Цените действат и като децентрализирани противоположни връзки. „ Цената е сигнал, обгърнат в тласък “, означават Тайлър Коуен и Алекс Табарок. Този двоен сигнал предава информация за относителния дефицит и по едно и също време с това предизвиква икономическите участници надлежно да поправят проектите си. Когато цените на лития се повишават, производителите и потребителите го съхраняват, рециклират, внедряват нововъведения и изследват други възможности.
Убеждението, че изкуственият разсъдък може да реализира сравними резултати със свободните пазари, камо ли да ги надмине, отразява неправилно доверие в изчисленията и недоумение на ценовата система. Проблемът за евентуалните плановици на изкуствения разсъдък е, че цените не съществуват като обстоятелства за физическия свят, които компютърът да събира и обработва. Те пораждат от конкурентно наддаване за нищожни запаси и са неразделни от действителните пазарни обмени. Освен това цените не са закрепени входни данни, които да се одобряват авансово. Те непрестанно се откриват и образуват от бизнесмени, които тестват хрумвания за бъдещите потребителски стремежи и рестриктивните мерки на ресурсите.
Икономическите модели, които третират цените като даденост, подценяват предприемаческите дейности, които ги основават. Лудвиг декор Мизес отбелязва това през 1920 година: Без действителен пазарен продан, централните плановици нямат смислени цени за финансови артикули. Следователно, те не могат да изчислят дали насочването на стомана към железопътни линии, а не към лечебни заведения, прибавя или унищожава стойност.
Изкуственият разсъдък може да обработва големи количества данни – само че постоянно от предишното. Икономическите дейности, за разлика от тях, са ориентирани към бъдещето. Алгоритъмът може да екстраполира трендове, само че не може да планува нововъведения и изменящи се усети. Той не може да открие това, което не е било плод на прогнози и въображение.
Свободните пазари, за разлика от тях, непрестанно създават действителна и надеждна ценова информация. Това се случва посредством взаимоотношението на трите „ П “. Тези институции принуждават участниците да се включат в играта – понасяйки действителни разноски за неточности и печелейки от прозрения. Симулираните пазари не могат да възпроизведат тази противоположна връзка. Без последици, алгоритмичните резултати не съумяват да провокират същински оценки или смислени поведенчески корекции.
Икономическите първенци на ИИ бъркат обработката на данни с откритията и подценяват по какъв начин тласъците оформят данните, които ИИ получава. Ако политическите участници въздействат на цените, тогава входът в логаритмите към този момент е килнат. „ Боклук вътре, отпадък на открито “ към момента важи – единствено че в този момент боклукът се обработва по-бързо и се опакова в механически диалект. Изкуственият разсъдък може да наподобява акуратен, само че има същите слепи петна, които обричаха предходните старания за централно обмисляне.
Централизирането на решенията също изкривява държанието. Предприемачите, очакващи реквизиция или непрозрачни регулации, могат да се отдръпват, да понижат вложенията или да се откажат изцяло. Потребителите могат да натрупат или да правят бартер. Самите данни, на които разчитат плановиците, стават ненадеждни, защото хората приспособяват държанието си, с цел да избегнат да бъдат обхванати от системата. Нашите проучвания върху постсоциалистическите преходи демонстрират, че смислените ценови сигнали са се появили още веднъж едвам след възобновяване на частния продан и бюджетната дисциплинираност. Изчислителната мощност не е възстановила реда – институционалната промяна го е направила.
От решаващо значение е, че пазарите координират съществуващите познания и генерират нова информация. Ценовата система разкрива скрити оскъдици и оказва помощ за разкриване на неизползвани благоприятни условия. Този развой на разкриване е моторът на растежа. Централното обмисляне от бюрократи или логаритми не може да го замести. Както отбелязва Фридрих Хайек, „ цената на свободата се основава на опциите, които тя дава за непредвидени и непредсказуеми дейности “.
Икономиката и инженерството не заместват. Ако разпределението се трансформира в механически проблем, а изкуственият разсъдък – в решение, обществото може да пренасочи гения от изследване към оптимизация. Но просперитетът зависи от изпробване, а не от осъществяване на проекти. Икономистите би трябвало да възприемат това, което Хайек назовава каталаксия – ред, роден от продан сред непознати, всеки от които преследва нови цели с разрастващи се средства. Централизираният разсъдък замразява този развой, замествайки динамичната еволюция с ригидност.
Изкуственият разсъдък е мощен инструмент за различаване на модели и възстановяване на процесите. Но той не може да замести свободните пазари. Той не може да генерира действителни цени, да регистрира различните разноски или да поема предприемачески риск. Икономическата жизнеспособност към момента зависи от свободния продан, а не от оптимизационните процедури, изпълнявани в стерилни центрове за данни. Вместо да възкресяват централното обмисляне с изкуствен интелект, политиците би трябвало да се съсредоточат върху укрепването на институционалните основи, които вършат допустима действителната съгласуваност на пазара.
Текстът е в „ Икономически живот “.
За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Наскоро бяха изказани няколко аргумента, че изкуственият разсъдък би могъл да възнамерява стопанската система по-добре от цените, разпределяйки запаси посредством логаритми, вместо посредством свободен продан. Възможно ли е това, проучват Мариан Л. Тупи и Питър Боетке в текст за изданието Human Progress.
Представете си изкуствен интелект, който управлява стопанската система. Това е бъдещето, обрисувано в три скорошни манифеста. Професорът по право Тед Парсън показва „ Макс “ – изкуствен интелект, който наслагва пазарите с ценови корекции на Пигувиан – налози тук, дотации там – до момента в който всеки външен резултат не бъде обезвреден. Компютърният академик Спиридон Самотракис предлага мрежа от центрове за данни и планировчици с подсилващо образование, които да управляват икономическата съгласуваност, разпределението на ресурсите и производството. А икономистът Лео Шлихтер твърди, че система с изкуствен интелект може да понижи производството, да съблюдава екологичните ограничавания и да задоволява човешките потребности посредством осведомителни табла с присъединяване на обществеността и противоположни връзки. Тяхната позиция е ясна: изкуственият разсъдък може да помогне за заместването на функционалността на цените и свободния пазар, който ги генерира.
Не толкоз бързо.
Икономическата съгласуваност не е проблем, който би трябвало да бъде решен посредством пресмятане на най-благоприятен отговор. Тя произтича от децентрализираните решения и корекции, направени от милиарди стопански участници – всеки със свои лични проекти, желания и познания – в един непрестанен, постепенен развой. Определени правила и институции са от значително значение за трансформирането на децентрализираното взимане на решения в проведени и обществено потребни резултати. Трите „ П “ – права на благосъстоятелност, цени и облага и загуба (property rights, prices, and profit and loss) – обезпечават трите „ И “ – информация, тласъци и нововъведения (information, incentives and innovation).
Цените разрешават на хората да вземат участие в стопански калкулации, които образуват основата за рационалното систематизиране на оскъдните запаси сред различните цели. Цените действат и като децентрализирани противоположни връзки. „ Цената е сигнал, обгърнат в тласък “, означават Тайлър Коуен и Алекс Табарок. Този двоен сигнал предава информация за относителния дефицит и по едно и също време с това предизвиква икономическите участници надлежно да поправят проектите си. Когато цените на лития се повишават, производителите и потребителите го съхраняват, рециклират, внедряват нововъведения и изследват други възможности.
Убеждението, че изкуственият разсъдък може да реализира сравними резултати със свободните пазари, камо ли да ги надмине, отразява неправилно доверие в изчисленията и недоумение на ценовата система. Проблемът за евентуалните плановици на изкуствения разсъдък е, че цените не съществуват като обстоятелства за физическия свят, които компютърът да събира и обработва. Те пораждат от конкурентно наддаване за нищожни запаси и са неразделни от действителните пазарни обмени. Освен това цените не са закрепени входни данни, които да се одобряват авансово. Те непрестанно се откриват и образуват от бизнесмени, които тестват хрумвания за бъдещите потребителски стремежи и рестриктивните мерки на ресурсите.
Икономическите модели, които третират цените като даденост, подценяват предприемаческите дейности, които ги основават. Лудвиг декор Мизес отбелязва това през 1920 година: Без действителен пазарен продан, централните плановици нямат смислени цени за финансови артикули. Следователно, те не могат да изчислят дали насочването на стомана към железопътни линии, а не към лечебни заведения, прибавя или унищожава стойност.
Изкуственият разсъдък може да обработва големи количества данни – само че постоянно от предишното. Икономическите дейности, за разлика от тях, са ориентирани към бъдещето. Алгоритъмът може да екстраполира трендове, само че не може да планува нововъведения и изменящи се усети. Той не може да открие това, което не е било плод на прогнози и въображение.
Свободните пазари, за разлика от тях, непрестанно създават действителна и надеждна ценова информация. Това се случва посредством взаимоотношението на трите „ П “. Тези институции принуждават участниците да се включат в играта – понасяйки действителни разноски за неточности и печелейки от прозрения. Симулираните пазари не могат да възпроизведат тази противоположна връзка. Без последици, алгоритмичните резултати не съумяват да провокират същински оценки или смислени поведенчески корекции.
Икономическите първенци на ИИ бъркат обработката на данни с откритията и подценяват по какъв начин тласъците оформят данните, които ИИ получава. Ако политическите участници въздействат на цените, тогава входът в логаритмите към този момент е килнат. „ Боклук вътре, отпадък на открито “ към момента важи – единствено че в този момент боклукът се обработва по-бързо и се опакова в механически диалект. Изкуственият разсъдък може да наподобява акуратен, само че има същите слепи петна, които обричаха предходните старания за централно обмисляне.
Централизирането на решенията също изкривява държанието. Предприемачите, очакващи реквизиция или непрозрачни регулации, могат да се отдръпват, да понижат вложенията или да се откажат изцяло. Потребителите могат да натрупат или да правят бартер. Самите данни, на които разчитат плановиците, стават ненадеждни, защото хората приспособяват държанието си, с цел да избегнат да бъдат обхванати от системата. Нашите проучвания върху постсоциалистическите преходи демонстрират, че смислените ценови сигнали са се появили още веднъж едвам след възобновяване на частния продан и бюджетната дисциплинираност. Изчислителната мощност не е възстановила реда – институционалната промяна го е направила.
От решаващо значение е, че пазарите координират съществуващите познания и генерират нова информация. Ценовата система разкрива скрити оскъдици и оказва помощ за разкриване на неизползвани благоприятни условия. Този развой на разкриване е моторът на растежа. Централното обмисляне от бюрократи или логаритми не може да го замести. Както отбелязва Фридрих Хайек, „ цената на свободата се основава на опциите, които тя дава за непредвидени и непредсказуеми дейности “.
Икономиката и инженерството не заместват. Ако разпределението се трансформира в механически проблем, а изкуственият разсъдък – в решение, обществото може да пренасочи гения от изследване към оптимизация. Но просперитетът зависи от изпробване, а не от осъществяване на проекти. Икономистите би трябвало да възприемат това, което Хайек назовава каталаксия – ред, роден от продан сред непознати, всеки от които преследва нови цели с разрастващи се средства. Централизираният разсъдък замразява този развой, замествайки динамичната еволюция с ригидност.
Изкуственият разсъдък е мощен инструмент за различаване на модели и възстановяване на процесите. Но той не може да замести свободните пазари. Той не може да генерира действителни цени, да регистрира различните разноски или да поема предприемачески риск. Икономическата жизнеспособност към момента зависи от свободния продан, а не от оптимизационните процедури, изпълнявани в стерилни центрове за данни. Вместо да възкресяват централното обмисляне с изкуствен интелект, политиците би трябвало да се съсредоточат върху укрепването на институционалните основи, които вършат допустима действителната съгласуваност на пазара.
Текстът е в „ Икономически живот “.
За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Източник: debati.bg
КОМЕНТАРИ