Филип Гунев за ДЕБАТИ: Президентът повтаря цял наръч от конспирации за мигрантите
Сподели
Филип Гунев е някогашен заместник-министър на вътрешните работи, някогашен ръководител на Антикорупционния фонд и специалист по въпросите на сигурността, публичните поръчки, престъпността и корупцията. Има докторска степен по Социология от Лондонския стопански институт (London School of Economics) Магистърска степен по Международна политика за сигурност в Института за интернационална и държавна политика в университета Колумбия в Ню Йорк, Съединени американски щати. Бил е специалист в Центъра за проучване на демокрацията, работил е в Мейтрикс Нолидж Груп (Matrix Knowledge Group – London, UK), където е провеждал изследвания в региона на вътрешните работи. Кариерата му в областта на обществените научни проучвания е предхождана от четиригодишен опит като финансист във водещи американски компании.
– Г-н Гунев, през миналата седмица видяхме няколко случая, с присъединяване на чужденци – мигранти и публично пребиваващи у нас студенти, които случаи провокираха публично неодобрение. Стигна се до митинги. Доколко тези случаи и това, което е публична версия на Министерство на вътрешните работи, е предизвикано от мигранти, което пък предизвика недоволството против тях?
– Със сигурност всичко това е обвързвано с цялостната миграционната обстановка и изобщо с метода, по който хората и политиците се отнасят към цялата тематика.
Причината публичното внимание да се концентрира върху един тийнейджърски спор, който, в случай че беше сред българи, никой нямаше да му обърне внимание, е, че част от участниците не са българи.
По данни на Министерство на вътрешните работи те са законно пребиваващи в страната към сегашния миг. Дали са пристигнали като бежанци или по различен метод – това до момента не е оповестено, само че не знам доколко това има и значение, защото един юношески спор на фона на десетите хиляди мигранти, които са минали през последните години през страната и на фона на изчезнали спорове от сходен жанр по-скоро е изключение и вниманието го свързвам най-много с идните европейски избори и потребността на някои партии а привлекат вниманието към себе си, защото очевидно няма с какво друго.
Вторият спор явно беше престъпен спор, в който, макар че имаше присъединяване на британски студенти, най-малко по информацията на Министерство на вътрешните работи не е нахлуване, подбудено от ненавист.
Третият случай – от вкъщи за бежанци в Овча купел, такива спорове стават от време на време и постоянно, те доста рядко притеглят публичното внимание. Причината в този момент да го привлекат е, че страните по спора избягаха от полицията, което сътвори терзание измежду жителите, защото те се разхождаха с някаква форма на оръжие.
– Профилите на протестиращите в събота в София са младежи, които имат интензивности и във връзка със неразрешения Луковмарш. Недоволството против мигрантите не се построява за ден-два, явно е, че под повърхността вървят сходни процеси, на които ние не сме очевидци. Как можем да си разбираем това при изискване, че казусът с незаконните мигранти тук у нас не е в такива мащаби, както е в Западна Европа да вземем за пример?
– Да, имаме проблем с незаконната миграция, защото десетки хиляди вършат опит да влязат и да преминат през страната ни нелегално.
Това, с което нямаме проблем, е огромни мигрантски общности, които са уседнали и които, както в доста други страни от Европа, се интегрират мъчно – не си намират работа, някаква част от тях стартират да правят закононарушения и в огромна част от европейските страни това, което виждаме, е, че 1/3 от закононарушенията се правят от чужденци и в частност – мигранти.
В България този проблем го нямаме, само че всеобщото предрешение, което се насажда към мигрантите, към думата „ незаконен “, към страха, който политическите партии построяват по отношение на тях и това, което се вижда в Западна Европа, естествено поражда страхове и в българското общество. Въпреки че действителни аргументи в България към момента няма. Но страхът, че може нещо да се случи и предубежденията към мигрантите са явни.
Самият факт, че се упорства домовете за бежанци да бъдат обградени от полиция – през годините се настояваше и някаква част от тези домове бяха превърнати в затворен вид. Това е плод точно на сходни страхове, а не на действителна криминогенна обстановка, която да демонстрира, че тези мигранти, като дойдат у нас стартират да правят закононарушения и съставляват някаква социална опасност.
Повечето от тях, в последна сметка, не престават пътя си към Западна Европа.
При тези митинги и на мен усещане ми направиха нацистки поздрави, Ангел Джамбазки от Вътрешна македонска революционна организация на първа линия, направи ми усещане по какъв начин и президентът доста бързо повтори тези тайни теории, че всичко, което се случва, има нещо общо с това, че някакви мигранти ще ни бъдат връщани от Европа по отношение на приемането ни в Шенген – това е цялостен наръч от конспирации, които се повтарят, за да дискредитират европейската ориентировка на България.
Расизмът измежду тези групи си е там от 10-15 години. Едва ли те в този момент внезапно са се радикализирали поради мигрантите, които минават през България. Те освиркват чернокожите играчи от противниковите футболни тимове от 15 години най-малко, така че за тях расизмът не е нищо ново и тези митинги бяха израз точно на този расизъм.
Защото, в случай че спорът беше сред двама германци, пребили двама български младежи, надали щеше да има митинг със викания „ Мигрантите вън! “.
Тази реакция кара и управляващите да реагират със усилване на наличието в града на въоръжени служители на реда с автомати по „ Витошка “, само че не съм сигурен, че това основава чувство за сигурност.
– Като политическа реакция от тези събития се появи законопроект ГЕРБ-СДС и Движение за права и свободи, с който се предлага защитата на тези центрове да се прави от Министерство на вътрешните работи. От думите на вътрешния министър Калин Стоянов стана ясно, че ще бъдат назначени към 1200 чиновници за защита на границата и тези центрове. Доколко това ще помогне за усмиряване на напрежението и до действително решение на проблемите с миграцията?
– Бяха препоръчани два текста, които нямат връзка между тях. Според единия текст Министерство на вътрешните работи ще би трябвало да стартира да охранява домовете за бежанците в границите на сегашния си бюджет.
Това значи, че Министерство на вътрешните работи би трябвало да стартира да го прави това още тази година. За да стане това от през днешния ден за на следващия ден, Министерство на вътрешните работи би трябвало да го прави с наличните чиновници и средства. Не се допуска да се наемат хора, а и това няма по какъв начин да стане, защото образованието на един чиновник и наемането му е развой, който лишава време. Докато защитата на домовете би трябвало да стартира незабавно, а не след една година.
С втория законопроект се предлага смяна в Закона за администрацията, която разрешава на Министерство на вътрешните работи да стартира наемането на тези 1200 души – наемане на спомагателни хора по отношение на миграционния напън.
Тоест, сега, в случай че желаеме да увеличим щата, държавното управление би трябвало да разреши от друго място да се понижи различен щат, с цел да бъде повишен този в Министерство на вътрешните работи. В момента се вкарва изключение, че Министерство на вътрешните работи може да усили щата си без да търси такова позволение, в случай че това нарастване е подбудено от потребността за справяне с мигрантския напън.
Това, което Министерство на вътрешните работи предлага, е 1200 души в допълнение да бъдат наети, най-много за защита на границата. Но те са за щата на Гранична полиция, която обаче няма да охранява домовете с бежанци.
За домовете за бежанците се приказва за спомагателен щат от към 200 души, само че те ще са от щата на съответните регионални дирекции на Министерство на вътрешните работи, които правят сходен вид защита, като да вземем за пример АЕЦ „ Козлодуй “ или „ Метрополитен “ в София.
– Всички центрове ли все още се охраняват от частни охранителни компании? Ако Министерство на вътрешните работи поеме защитата, това евентуално би означавало автоматизирано преустановяване на контракти за защита и евентуално завеждането на каузи против държавата…
– За тези контракти, доколкото разбрах, има инспекция от ДАНС. Те са за съществени суми.
Договорите са по утвърдени европейски планове. Охраната от компаниите е по-евтина, само че и по-неефективна. Към тях мигрантите нямат почит, както да вземем за пример ентусиастите нямат почит към частните охранители на спортни мероприятия. Въобще огромни групи хора полицията ги респектира по-добре.
Охрана на центровете от Министерство на вътрешните работи ще бъде от изгода и за мигрантите, и за жителите, защото ще има по-голяма сигурност както вътре в домовете, само че и към тях. Но това ще коства повече на данъкоплатците най-вероятно, защото издръжката на един служител на реда е по-голяма, в сравнение с един частен охранител.
За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Филип Гунев е някогашен заместник-министър на вътрешните работи, някогашен ръководител на Антикорупционния фонд и специалист по въпросите на сигурността, публичните поръчки, престъпността и корупцията. Има докторска степен по Социология от Лондонския стопански институт (London School of Economics) Магистърска степен по Международна политика за сигурност в Института за интернационална и държавна политика в университета Колумбия в Ню Йорк, Съединени американски щати. Бил е специалист в Центъра за проучване на демокрацията, работил е в Мейтрикс Нолидж Груп (Matrix Knowledge Group – London, UK), където е провеждал изследвания в региона на вътрешните работи. Кариерата му в областта на обществените научни проучвания е предхождана от четиригодишен опит като финансист във водещи американски компании.
– Г-н Гунев, през миналата седмица видяхме няколко случая, с присъединяване на чужденци – мигранти и публично пребиваващи у нас студенти, които случаи провокираха публично неодобрение. Стигна се до митинги. Доколко тези случаи и това, което е публична версия на Министерство на вътрешните работи, е предизвикано от мигранти, което пък предизвика недоволството против тях?
– Със сигурност всичко това е обвързвано с цялостната миграционната обстановка и изобщо с метода, по който хората и политиците се отнасят към цялата тематика.
Причината публичното внимание да се концентрира върху един тийнейджърски спор, който, в случай че беше сред българи, никой нямаше да му обърне внимание, е, че част от участниците не са българи.
По данни на Министерство на вътрешните работи те са законно пребиваващи в страната към сегашния миг. Дали са пристигнали като бежанци или по различен метод – това до момента не е оповестено, само че не знам доколко това има и значение, защото един юношески спор на фона на десетите хиляди мигранти, които са минали през последните години през страната и на фона на изчезнали спорове от сходен жанр по-скоро е изключение и вниманието го свързвам най-много с идните европейски избори и потребността на някои партии а привлекат вниманието към себе си, защото очевидно няма с какво друго.
Вторият спор явно беше престъпен спор, в който, макар че имаше присъединяване на британски студенти, най-малко по информацията на Министерство на вътрешните работи не е нахлуване, подбудено от ненавист.
Третият случай – от вкъщи за бежанци в Овча купел, такива спорове стават от време на време и постоянно, те доста рядко притеглят публичното внимание. Причината в този момент да го привлекат е, че страните по спора избягаха от полицията, което сътвори терзание измежду жителите, защото те се разхождаха с някаква форма на оръжие.
– Профилите на протестиращите в събота в София са младежи, които имат интензивности и във връзка със неразрешения Луковмарш. Недоволството против мигрантите не се построява за ден-два, явно е, че под повърхността вървят сходни процеси, на които ние не сме очевидци. Как можем да си разбираем това при изискване, че казусът с незаконните мигранти тук у нас не е в такива мащаби, както е в Западна Европа да вземем за пример?
– Да, имаме проблем с незаконната миграция, защото десетки хиляди вършат опит да влязат и да преминат през страната ни нелегално.
Това, с което нямаме проблем, е огромни мигрантски общности, които са уседнали и които, както в доста други страни от Европа, се интегрират мъчно – не си намират работа, някаква част от тях стартират да правят закононарушения и в огромна част от европейските страни това, което виждаме, е, че 1/3 от закононарушенията се правят от чужденци и в частност – мигранти.
В България този проблем го нямаме, само че всеобщото предрешение, което се насажда към мигрантите, към думата „ незаконен “, към страха, който политическите партии построяват по отношение на тях и това, което се вижда в Западна Европа, естествено поражда страхове и в българското общество. Въпреки че действителни аргументи в България към момента няма. Но страхът, че може нещо да се случи и предубежденията към мигрантите са явни.
Самият факт, че се упорства домовете за бежанци да бъдат обградени от полиция – през годините се настояваше и някаква част от тези домове бяха превърнати в затворен вид. Това е плод точно на сходни страхове, а не на действителна криминогенна обстановка, която да демонстрира, че тези мигранти, като дойдат у нас стартират да правят закононарушения и съставляват някаква социална опасност.
Повечето от тях, в последна сметка, не престават пътя си към Западна Европа.
При тези митинги и на мен усещане ми направиха нацистки поздрави, Ангел Джамбазки от Вътрешна македонска революционна организация на първа линия, направи ми усещане по какъв начин и президентът доста бързо повтори тези тайни теории, че всичко, което се случва, има нещо общо с това, че някакви мигранти ще ни бъдат връщани от Европа по отношение на приемането ни в Шенген – това е цялостен наръч от конспирации, които се повтарят, за да дискредитират европейската ориентировка на България.
Расизмът измежду тези групи си е там от 10-15 години. Едва ли те в този момент внезапно са се радикализирали поради мигрантите, които минават през България. Те освиркват чернокожите играчи от противниковите футболни тимове от 15 години най-малко, така че за тях расизмът не е нищо ново и тези митинги бяха израз точно на този расизъм.
Защото, в случай че спорът беше сред двама германци, пребили двама български младежи, надали щеше да има митинг със викания „ Мигрантите вън! “.
Тази реакция кара и управляващите да реагират със усилване на наличието в града на въоръжени служители на реда с автомати по „ Витошка “, само че не съм сигурен, че това основава чувство за сигурност.
– Като политическа реакция от тези събития се появи законопроект ГЕРБ-СДС и Движение за права и свободи, с който се предлага защитата на тези центрове да се прави от Министерство на вътрешните работи. От думите на вътрешния министър Калин Стоянов стана ясно, че ще бъдат назначени към 1200 чиновници за защита на границата и тези центрове. Доколко това ще помогне за усмиряване на напрежението и до действително решение на проблемите с миграцията?
– Бяха препоръчани два текста, които нямат връзка между тях. Според единия текст Министерство на вътрешните работи ще би трябвало да стартира да охранява домовете за бежанците в границите на сегашния си бюджет.
Това значи, че Министерство на вътрешните работи би трябвало да стартира да го прави това още тази година. За да стане това от през днешния ден за на следващия ден, Министерство на вътрешните работи би трябвало да го прави с наличните чиновници и средства. Не се допуска да се наемат хора, а и това няма по какъв начин да стане, защото образованието на един чиновник и наемането му е развой, който лишава време. Докато защитата на домовете би трябвало да стартира незабавно, а не след една година.
С втория законопроект се предлага смяна в Закона за администрацията, която разрешава на Министерство на вътрешните работи да стартира наемането на тези 1200 души – наемане на спомагателни хора по отношение на миграционния напън.
Тоест, сега, в случай че желаеме да увеличим щата, държавното управление би трябвало да разреши от друго място да се понижи различен щат, с цел да бъде повишен този в Министерство на вътрешните работи. В момента се вкарва изключение, че Министерство на вътрешните работи може да усили щата си без да търси такова позволение, в случай че това нарастване е подбудено от потребността за справяне с мигрантския напън.
Това, което Министерство на вътрешните работи предлага, е 1200 души в допълнение да бъдат наети, най-много за защита на границата. Но те са за щата на Гранична полиция, която обаче няма да охранява домовете с бежанци.
За домовете за бежанците се приказва за спомагателен щат от към 200 души, само че те ще са от щата на съответните регионални дирекции на Министерство на вътрешните работи, които правят сходен вид защита, като да вземем за пример АЕЦ „ Козлодуй “ или „ Метрополитен “ в София.
– Всички центрове ли все още се охраняват от частни охранителни компании? Ако Министерство на вътрешните работи поеме защитата, това евентуално би означавало автоматизирано преустановяване на контракти за защита и евентуално завеждането на каузи против държавата…
– За тези контракти, доколкото разбрах, има инспекция от ДАНС. Те са за съществени суми.
Договорите са по утвърдени европейски планове. Охраната от компаниите е по-евтина, само че и по-неефективна. Към тях мигрантите нямат почит, както да вземем за пример ентусиастите нямат почит към частните охранители на спортни мероприятия. Въобще огромни групи хора полицията ги респектира по-добре.
Охрана на центровете от Министерство на вътрешните работи ще бъде от изгода и за мигрантите, и за жителите, защото ще има по-голяма сигурност както вътре в домовете, само че и към тях. Но това ще коства повече на данъкоплатците най-вероятно, защото издръжката на един служител на реда е по-голяма, в сравнение с един частен охранител.
За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Източник: debati.bg
КОМЕНТАРИ