ЦГМ не се самоиздържа и зависи от финансовите „инжекции“ на общината. Крачка го дели от фалита
Сподели
Близо 135 млн. лева не са осчетоводени съответно и Центърът за градска подвижност (ЦГМ) не може да си ги получи от принципала си – Столичния общински съвет. Това би раздрусало финансовото положение на сдружението и има огромна възможност то да извърши изискванията за подаване на молба за неплатежоспособност.
Това излиза наяве от предизвестие на столичния кмет Васил Терзиев, който разгласява одитния отчет на ЦГМ.
„ Имаме и апел – всички сдружения, на които СОС е принципал, да преминат в режим на цялостна бистрота “, написа Терзиев и декларира, че отчетът запарка въпроса за ръководството на столичния бюджет, който е 2 милиарда лева
Според столичния кмет общинското сдружение, което дава отговор за метрото, придвижването на градския превоз и зоните за паркиране в града, не може да се устоя от активността си и по тази причина се нуждае от финансови „ инжекции “, които го пазят от банкрут.
Терзиев изяснява какъв е казусът с ЦГМ по този начин:
„ Следствен отдел към окръжна прокуратура има подписан контракт с ЦГМ, с помощта на който сдружението съществува. Ако няма контракт със Следствен отдел към окръжна прокуратура, това сдружение не би могло да се устоя независимо. СОС обаче е принципал, което значи, че е негов притежател и има правото и задължението да управлява активността му.
От положението на ЦГМ зависят 0.5 милиарда лева на софиянци и целият столичен превоз (освен метрото, чиято активност следва да е предмет на обособен анализ).
Около 135 млн. лева са насъбрани и осчетоводени като вземания за комисиони на ЦГМ към Столична община по салдото на ЦГМ. Тези вземания обаче не са документирани съответно според българското данъчно и счетоводно законодателство, което на собствен ред затруднява законосъобразното им погашение от Следствен отдел към окръжна прокуратура.
Отписването или другояче казано счетоводното отразяване на тези вземания като несъбираеми по салдото на ЦГМ съществено би раздрусало финансовото положение на последното с огромна възможност то да извърши изискванията на Търговски закон за подаване на молба за неплатежоспособност.
Защо неглижирането на казуса е траяло толкоз дълго и от двете страни е въпрос, на който би трябвало да отговори управлението на ЦГМ през годините и отрасловия заместител кмет на Следствен отдел към окръжна прокуратура за съответния интервал.
По контракта със Следствен отдел към окръжна прокуратура ЦГМ не извършва тъкмо и цялостно отговорностите си за отчетност и бистрота по отношение на Следствен отдел към окръжна прокуратура, а самите отговорности могат да бъдат сензитивно доразвити и прецизирани. Не са предоставяни – регулярно или въобще – месечни и тримесечни доклади за осъществяване на дейностите по контракта със Следствен отдел към окръжна прокуратура. Ако направление Транспорт разполага с такава информация, то ще може да следи от близко ресурсната обезпеченост на бранша и да прави тактики за неговото финансиране и ръководство.
Неизпълнението на тези отговорности затруднява или прави невъзможна своевременната реакция при положение на зародили основни проблеми по обезпечаването на столичния превоз.
Докладът неведнъж акцентира неналичието на ясни стандарти, правила и критерии, написани във вътрешните документи на ЦГМ и открити в договорната рамка със Следствен отдел към окръжна прокуратура като причина и опция за слаба фискална дисциплинираност, неяснота и допускане на документални несъответствия и непроследимост на разходваните средства. Напомняме, че упражняването на надзор и напън за въвеждане на такива ясни правила и стандарти постоянно е било в пълномощията на СОС като притежател на ЦГМ.
Въпросите:
Как се разрешава с общи старания от ръководещи, едно сдружение да се трансформира в черна кутия?
Как е допустимо да се разрешава на сдружение с принципал СОС да получава на един лист хартия икономическата рамка, която се допуска да осведоми за решения за милиони, определящи положението и действието на софийския превоз?
Как чакаме София да се развива, превозът на София да се развива, в случай че ние нямаме данни накъде вървим?
Какво прави надзорният съвет на ЦГМ, който се допуска да пази ползите на софиянци в сдружението?
Конструктивният прочит на обстановката е, че СОС и болшинствата в него има какво да създадат, с цел да може тези общински сдружения да носят принос за града, а не неналичия.
Много от мандатите на управителните органи на общинските сдружения изключително в бранш Транспорт са изтекли и извънредно време да бъдат изменени.
За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Близо 135 млн. лева не са осчетоводени съответно и Центърът за градска подвижност (ЦГМ) не може да си ги получи от принципала си – Столичния общински съвет. Това би раздрусало финансовото положение на сдружението и има огромна възможност то да извърши изискванията за подаване на молба за неплатежоспособност.
Това излиза наяве от предизвестие на столичния кмет Васил Терзиев, който разгласява одитния отчет на ЦГМ.
„ Имаме и апел – всички сдружения, на които СОС е принципал, да преминат в режим на цялостна бистрота “, написа Терзиев и декларира, че отчетът запарка въпроса за ръководството на столичния бюджет, който е 2 милиарда лева
Според столичния кмет общинското сдружение, което дава отговор за метрото, придвижването на градския превоз и зоните за паркиране в града, не може да се устоя от активността си и по тази причина се нуждае от финансови „ инжекции “, които го пазят от банкрут.
Терзиев изяснява какъв е казусът с ЦГМ по този начин:
„ Следствен отдел към окръжна прокуратура има подписан контракт с ЦГМ, с помощта на който сдружението съществува. Ако няма контракт със Следствен отдел към окръжна прокуратура, това сдружение не би могло да се устоя независимо. СОС обаче е принципал, което значи, че е негов притежател и има правото и задължението да управлява активността му.
От положението на ЦГМ зависят 0.5 милиарда лева на софиянци и целият столичен превоз (освен метрото, чиято активност следва да е предмет на обособен анализ).
Около 135 млн. лева са насъбрани и осчетоводени като вземания за комисиони на ЦГМ към Столична община по салдото на ЦГМ. Тези вземания обаче не са документирани съответно според българското данъчно и счетоводно законодателство, което на собствен ред затруднява законосъобразното им погашение от Следствен отдел към окръжна прокуратура.
Отписването или другояче казано счетоводното отразяване на тези вземания като несъбираеми по салдото на ЦГМ съществено би раздрусало финансовото положение на последното с огромна възможност то да извърши изискванията на Търговски закон за подаване на молба за неплатежоспособност.
Защо неглижирането на казуса е траяло толкоз дълго и от двете страни е въпрос, на който би трябвало да отговори управлението на ЦГМ през годините и отрасловия заместител кмет на Следствен отдел към окръжна прокуратура за съответния интервал.
По контракта със Следствен отдел към окръжна прокуратура ЦГМ не извършва тъкмо и цялостно отговорностите си за отчетност и бистрота по отношение на Следствен отдел към окръжна прокуратура, а самите отговорности могат да бъдат сензитивно доразвити и прецизирани. Не са предоставяни – регулярно или въобще – месечни и тримесечни доклади за осъществяване на дейностите по контракта със Следствен отдел към окръжна прокуратура. Ако направление Транспорт разполага с такава информация, то ще може да следи от близко ресурсната обезпеченост на бранша и да прави тактики за неговото финансиране и ръководство.
Неизпълнението на тези отговорности затруднява или прави невъзможна своевременната реакция при положение на зародили основни проблеми по обезпечаването на столичния превоз.
Докладът неведнъж акцентира неналичието на ясни стандарти, правила и критерии, написани във вътрешните документи на ЦГМ и открити в договорната рамка със Следствен отдел към окръжна прокуратура като причина и опция за слаба фискална дисциплинираност, неяснота и допускане на документални несъответствия и непроследимост на разходваните средства. Напомняме, че упражняването на надзор и напън за въвеждане на такива ясни правила и стандарти постоянно е било в пълномощията на СОС като притежател на ЦГМ.
Въпросите:
Как се разрешава с общи старания от ръководещи, едно сдружение да се трансформира в черна кутия?
Как е допустимо да се разрешава на сдружение с принципал СОС да получава на един лист хартия икономическата рамка, която се допуска да осведоми за решения за милиони, определящи положението и действието на софийския превоз?
Как чакаме София да се развива, превозът на София да се развива, в случай че ние нямаме данни накъде вървим?
Какво прави надзорният съвет на ЦГМ, който се допуска да пази ползите на софиянци в сдружението?
Конструктивният прочит на обстановката е, че СОС и болшинствата в него има какво да създадат, с цел да може тези общински сдружения да носят принос за града, а не неналичия.
Много от мандатите на управителните органи на общинските сдружения изключително в бранш Транспорт са изтекли и извънредно време да бъдат изменени.
За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Източник: debati.bg
КОМЕНТАРИ