Извънредна новина за делото срещу Христо Бисеров
Софийският областен съд (СОС) е прекратил и второто дело за конфискация на имущество против фамилията на някогашния зам.-шеф на Народното събрание и на Движение за права и свободи Христо Бисеров, написа "Лекс ".
Въпреки че процесът беше обновен от Върховния касационен съд (ВКС) при започване на годината, преди дни арбитър Евгения Генева от СОС за повторно го е прекратила, като е оставила без разглеждане желае на Антикорупционната комисия, който е за над 4 млн. лв..
Делото е резултат от следствието за пране на пари и данъчни закононарушения против Бисеров и доведения му наследник Ивайло Главинков. То стартира през 2013 година Обвиненията против Главинков за пране на пари не стигнаха до съд, до момента в който някогашният народен представител от Движение за права и свободи беше оневинен за данъчни закононарушения. През 2015 година Антикорупционната комисия обаче заведе две каузи за конфискация против Бисеров, брачната половинка му Мария и Главинков.
Едното беше в Софийския областен съд, като искът на комисията е против Мария Бисерова, Главинков и ръководената от него компания "Солари Елов дол ", а общият му размер е 4 081 099 лв..
След като паднаха обвиняванията против Главинков за пране на пари, арбитър Генева от СОС приключи делото, а определението беше доказано от Софийския апелативен съд, въпреки докладчикът Красимир Машев да беше на изключително мнение, защото не споделя визията, че прекратяването на наказателното дело е спънка пред процеса за конфискация.
Разнородната процедура докара до тълкувателно решение на Върховен касационен съд в края на м.г., с което беше признато, че прекратяването на наказателното дело е безспорна процесуална спънка за продължение на процеса за конфискация.
Последва остра реакция на КПКОНПИ, откъдето оповестиха, че решението ще докара до прекратяването на най-малко 20 инспекции и каузи за над 20 млн. лева
Парламентът преодоля решението на Върховен касационен съд, откакто с промени в закона регламентира, че и за висящите каузи по остарелия закон за конфискация, а и за тези по настоящия, прекратяването на наказателното дело или оправдателната присъда не са спънка за продължение на делото за лишаване на имуществото.
Така Върховен касационен съд постанови възобновяването на прекратеното на две инстанции дело против фамилията на Бисеров и го върна на СОС.
Междувременно обаче последва ненадейно развиване на второто дело за конфискация за близо 2 млн. лв., по което ответник е и персонално Христо Бисеров. То беше прекъснато на първа инстанция от Софийския градски съд още преди последните промени в закона, които не обвързват делото за конфискация с изхода от наказателния развой.
През юни обаче състав на Софийския апелативен съд (САС), управляван от шефката на съда Даниела Дончева, реши, че гласуваните от депутатите промени опонират на правото на Европейския съюз (ЕС) и по този начин удостовери и на втора инстанция прекратяването на делото.
Съдия Дончева, която беше и докладчик по него, написа в определението, че смяната в Закона за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество (ЗПКОНПИ) (според която даже подсъдимият да е оневинен за закононарушение или делото против него да е прекъснато, това не е спънка за производството по конфискация) от 3 януари 2019 година ясно и недвусмислено опонира на Директива 2014/42/ЕС за застраховане и конфискация на средства и облаги от незаконна активност в Европейския съюз.
Затова САС приложи непосредствено директивата, която има предимство пред националното право, а в нея се споделя, че "конфискация значи дефинитивно лишаване на имущество, постановено от съд по отношение на закононарушение ".
В случая с Бисеров пък закононарушение няма, защото той беше оневинен за данъчни и валутни закононарушения, а обвиняванията в пране на пари отпаднаха още преди края на делото.
От застъпеното виждане на САС се възползва Главинков, който посредством ръководената от него "Солари Елов дол " - ответник по второто дело за конфискация в СОС, изиска и то да бъде прекъснато.
Пред окръжния съд компанията е стимулирала позицията си за недопустимост на производството, като се е позовала точно на цитираната от арбитър Дончева инструкция.
Така и арбитър Генева от СОС е възприела позицията на апелативния съд, с цел да приключи наново делото. Според нея преодоляното от Народното събрание тълкувателно решение на Върховен касационен съд остава настоящо, тъй като извлича причини точно от Директива 2014/42 Европейски Съюз, с цел да постанови, че прекратяването на наказателното дело е безспорна спънка пред това за конфискация.
"Настоящият състав споделя това мнение, тъй като намира, че е съобразено с кардиналната позиция и трайната наклонност при тълкуването на законите за тъй наречените "гражданска конфискация " от Върховен касационен съд...
Въпреки че тълкувателното решение касае анулирана правна норма от националното право, то илюстрира дълбокото и обосновано разбиране на съда, тълкуващ закона и унифициращ правосъдната процедура.
По изложените съображения съдът намира, че делото следва да бъде прекъснато ", се споделя в определението на арбитър Генева, което антикорупционната комисия може да апелира пред апелативния съд.
Въпреки че процесът беше обновен от Върховния касационен съд (ВКС) при започване на годината, преди дни арбитър Евгения Генева от СОС за повторно го е прекратила, като е оставила без разглеждане желае на Антикорупционната комисия, който е за над 4 млн. лв..
Делото е резултат от следствието за пране на пари и данъчни закононарушения против Бисеров и доведения му наследник Ивайло Главинков. То стартира през 2013 година Обвиненията против Главинков за пране на пари не стигнаха до съд, до момента в който някогашният народен представител от Движение за права и свободи беше оневинен за данъчни закононарушения. През 2015 година Антикорупционната комисия обаче заведе две каузи за конфискация против Бисеров, брачната половинка му Мария и Главинков.
Едното беше в Софийския областен съд, като искът на комисията е против Мария Бисерова, Главинков и ръководената от него компания "Солари Елов дол ", а общият му размер е 4 081 099 лв..
След като паднаха обвиняванията против Главинков за пране на пари, арбитър Генева от СОС приключи делото, а определението беше доказано от Софийския апелативен съд, въпреки докладчикът Красимир Машев да беше на изключително мнение, защото не споделя визията, че прекратяването на наказателното дело е спънка пред процеса за конфискация.
Разнородната процедура докара до тълкувателно решение на Върховен касационен съд в края на м.г., с което беше признато, че прекратяването на наказателното дело е безспорна процесуална спънка за продължение на процеса за конфискация.
Последва остра реакция на КПКОНПИ, откъдето оповестиха, че решението ще докара до прекратяването на най-малко 20 инспекции и каузи за над 20 млн. лева
Парламентът преодоля решението на Върховен касационен съд, откакто с промени в закона регламентира, че и за висящите каузи по остарелия закон за конфискация, а и за тези по настоящия, прекратяването на наказателното дело или оправдателната присъда не са спънка за продължение на делото за лишаване на имуществото.
Така Върховен касационен съд постанови възобновяването на прекратеното на две инстанции дело против фамилията на Бисеров и го върна на СОС.
Междувременно обаче последва ненадейно развиване на второто дело за конфискация за близо 2 млн. лв., по което ответник е и персонално Христо Бисеров. То беше прекъснато на първа инстанция от Софийския градски съд още преди последните промени в закона, които не обвързват делото за конфискация с изхода от наказателния развой.
През юни обаче състав на Софийския апелативен съд (САС), управляван от шефката на съда Даниела Дончева, реши, че гласуваните от депутатите промени опонират на правото на Европейския съюз (ЕС) и по този начин удостовери и на втора инстанция прекратяването на делото.
Съдия Дончева, която беше и докладчик по него, написа в определението, че смяната в Закона за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество (ЗПКОНПИ) (според която даже подсъдимият да е оневинен за закононарушение или делото против него да е прекъснато, това не е спънка за производството по конфискация) от 3 януари 2019 година ясно и недвусмислено опонира на Директива 2014/42/ЕС за застраховане и конфискация на средства и облаги от незаконна активност в Европейския съюз.
Затова САС приложи непосредствено директивата, която има предимство пред националното право, а в нея се споделя, че "конфискация значи дефинитивно лишаване на имущество, постановено от съд по отношение на закононарушение ".
В случая с Бисеров пък закононарушение няма, защото той беше оневинен за данъчни и валутни закононарушения, а обвиняванията в пране на пари отпаднаха още преди края на делото.
От застъпеното виждане на САС се възползва Главинков, който посредством ръководената от него "Солари Елов дол " - ответник по второто дело за конфискация в СОС, изиска и то да бъде прекъснато.
Пред окръжния съд компанията е стимулирала позицията си за недопустимост на производството, като се е позовала точно на цитираната от арбитър Дончева инструкция.
Така и арбитър Генева от СОС е възприела позицията на апелативния съд, с цел да приключи наново делото. Според нея преодоляното от Народното събрание тълкувателно решение на Върховен касационен съд остава настоящо, тъй като извлича причини точно от Директива 2014/42 Европейски Съюз, с цел да постанови, че прекратяването на наказателното дело е безспорна спънка пред това за конфискация.
"Настоящият състав споделя това мнение, тъй като намира, че е съобразено с кардиналната позиция и трайната наклонност при тълкуването на законите за тъй наречените "гражданска конфискация " от Върховен касационен съд...
Въпреки че тълкувателното решение касае анулирана правна норма от националното право, то илюстрира дълбокото и обосновано разбиране на съда, тълкуващ закона и унифициращ правосъдната процедура.
По изложените съображения съдът намира, че делото следва да бъде прекъснато ", се споделя в определението на арбитър Генева, което антикорупционната комисия може да апелира пред апелативния съд.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ