Съдът върна делото за сделката с ЕВН на прокуратурата заради съществени нарушения
Софийският градски съд (СГС) приключи делото за договорката за ЕВН и върна случая на прокуратурата за премахване на основни нарушавания, оповестиха от съда. По това дело обвинени са някогашният стопански министър Трайчо Трайков, някогашният вицепремиер и финансов министър Симеон Дянков, съиздателят на " Капитал " и " Дневник " Иво Прокопиев, както и изпълнителният шеф на " Булброкърс " Радослав Рачев и Петър Василев и Любомир Евстатиев също от компанията. Става дума за продажбата на миноритарните държавни дялове в ЕВН.
Прокуратурата внесе обвинителния акт през август, само че съгласно арбитър Костадинка Костадинова той не дава отговор на условията на Наказателно-процесуалния кодекс.
От разпореждането й се схваща, че липсват обстоятелства, които да поддържат твърдените закононарушения, липсва и изясненост каква щета твърди прокуратурата, че е настъпила за страната, а посочената от обвинителния орган сума като общ незаконен резултат от дейностите на един от обвинените Рачев не подхожда на сбора от сумите по обособените действия, за които той е бил упрекнат.
В разпореждането си Костадинова цитира тълкувателно решение на Върховния касационен съд (ВКС), в което е записано, че " основното предопределение на обвинителния акт е да формулира по този начин обвиняването, че да дефинира предмета на доказване от позиция на осъщественото закононарушение и на присъединяване на обвинения в него, и по този метод да сложи главните рамки на процеса на доказване и на реализиране правото на отбрана ".
" Това значи, че в обвинителния акт прокурорът е задължен да уточни обстоятелствата, които обуславят съставомерността на действието и съответното присъединяване на всеки обвинен при реализирането му. От друга страна всеки обвинен има право да разбере фактическите и правни рамки на повдигнатото обвиняване по метод, който ще му разреши да провежда съответно отбраната си, на същия е прието правото да се отбрани освен против избрани съставомерни признаци, а и против признатата в обвиняването фактическа конюнктура и механизъм на действието ", прецизира още арбитър Костадинова.
Тя излага няколко от нарушаванията, позволени от прокуратурата в обвинителния акт.
На първо място в обвиняването повдигнато против изпълнителния шеф на " Булброкърс " Радослав Рачев и Петър Василев и Любомир Евстатиев (които са също от компанията) прокурорът не е описал съответни обстоятелства, които да сочат, че на процедура Рачев, Евстатиев и Василев са работили в съучастничество.
Освен това посочената от обвинителния орган сума като общ незаконен резултат от дейностите на Рачев - 27 674 073, 28 лева не подхожда на сбора от сумите - по обособените действия, включени в продължаваната незаконна активност, вменена във виновност на обвинения Рачев. Действителната сума от сбора на пункт 1 и 4, възлиза на 27 671 622,60 лева
" На процедура остава неразбираем механизма, по който градската прокуратура е направила изводите си по отношение на съответния размер на общия незаконен резултат, породен от Рачев ", написа още в разпореждането.
Съдът установи и липса на конкретика дали някогашният енергиен министър Трайчо Трайков е бил осведомен с дейностите на органите на Агенцията за приватизационен и следприватизационен надзор, с разбора на капиталовия медиатор за установяване на цената на препоръчаните за продажба акции до даденото от него позволение за осъществяване на разпоредителни покупко-продажби с отразеното протоколно решение РД 21-2012 /8 декември 2011 година /, което е и началото на инкриминирания по отношение на него интервал.
Прокуратурата не е описала какви са били дължимите грижи от страна на Трайчо Трайков, с цел да отбрани държавния интерес, да реализира печеливша продажба и то в интервала, за който му е повдигнато обвиняване. " Подобно уточнение се явява неотложно като се проследят изказванията в обвинителния акт по отношение на размера на вредите, които се настояват да са настъпили от дейностите на всеки от обвинените.
Съдът установи също по този начин, че е неразбираемо посочено в обвинителния акт какви са вредите, породените на страната, " по какъв начин се образуват (получават), дали това е сумата от 20 829 200 лв. представляващи занижена стойност на първичната и минимална цена на 33 % държавен дял от капитала на " ЕВН България Електроразпределение " АД за задачите на приватизация посредством метода на обществено предложение, или сумата от 6 842 422.60 лева или сумата от 31 639 704 лева, от кого са породени, по какъв начин и с кое изпълнително действие и кои обстоятелства образуват извод за това ", написа арбитър Костадинова.
В разпореждането й тя показва още, че в обвиняването по отношение на Иво Прокопиев и някогашният финансов министър Симеон Дянков липсва обстоятелства, от които се извежда изказванието, че те в инкриминирания интервал месец март 2010г. до месец декември 2011 година са работили с цел да набират за " Булброкърс " ЕАД (част от групата на " Алфа финанс холдинг " АД с представляващ и член на Съвета на шефовете Иво Прокопиев) в размер на 1 276 618,85 лева . представляваща доход на " Булброкърс " ЕАД по контракт за осъществяване на посреднически услуги /инвестиционно ходатайство при закупуване на акции от капитала на " ЕВН България Електроразпределение " АД/ № 3066/14.12.2011 година сред " ЕВН АГ " - Австрия, клиент и " БУЛБРОКЪРС " ЕАД, капиталов медиатор.
По отношение на посочените нездравословни последствия в следствие от действието им важи изложеното нагоре по отношение на неяснотата в размера на вредите породени на страната, по какъв начин се образуват /получават/, от кого са породени, по какъв начин и с кое изпълнително действие, кои обстоятелства образуват извод за това и причинно - следствената връзка. От конкретизиране се нуждае и инкриминирания по отношение на двамата интервал, дали включва и месец декември 2011г. или до месец декември 2011г.
Липсва съответно и ясно отразяване по какъв начин обвиненият Дянков е разпоредил на Емил Караниколов - изпълнителен шеф на АПСК, дали посредством издаване на умишлен писмен акт или устно, респeктивно имал ли е пълномощия да му разпорежда, в т.ч и за отразеното на л.10 от ОА, да не се изготвя приватизационна оценка, а да е под формата на разбор на цената, а въпреки това какви са били пълномощията на ИД на АПСК по отношение на съответната процедура и то във всеки един стадий.
Липсва изложение наконкретни данни, сочещи че обвинените Дянков и Прокопиев са работили в съучастничество. Липсва конкретизация по какъв начин държанието на помагача Прокопиев стои в причинна връзка с настъпването на резултата от държанието на причинителя Дянков, в т.ч бил ли обвързващ за Министерски съвет на Република България Протокол № 10/31.03.2010г. на НСТС.
В решението се споделя още, че за обвиняването по отношение на Прокопиев и Дянков липсват изложени обстоятелства, от които се извежда изказванието, че в инкриминирания интервал от март 2010 година до декември 2011 година те са работили за да набират за " Булброкърс " ЕАД (част от групата на " Алфа финанс холдинг " АД с представляващ и член на Съвета на шефовете - Иво Прокопиев) в размер на 1 276 618.85 лева, представляваща доход на " Булброкърс " ЕАД по контракт за осъществяване на посреднически услуги. " Прокуратурата на друго място сочи, че едвам на извършената презентация във Виена на 29 ноември 2011 година Райдингер от ЕВН Австрия е декларирал интерес към услугите на " Булброкърс " ЕАД ", аргументира се още съдът.
Освен това прокуратурата не е показала ясно породените нездравословни за страната последствия от дейностите на Прокопиев и Дянков - нито по какъв начин се образуват, нито от кого са породени. От обвиняването не се схваща по какъв начин и с кое изпълнително действие, кои обстоятелства образуват извод за породени вреди и причинно - следствената връзка сред дейностите на двамата обвинени и вредите. " От конкретизиране се нуждае и инкриминирания по отношение на двамата интервал, дали включва и месец декември 2011г. или до месец декември 2011г ", се споделя още в разпореждането на съда.
В него се показва и, че липсва съответно и ясно отразяване по какъв начин Дянков е разпоредил на Емил Караниколов -изпълнителен шеф на АПСК, дали посредством издаване на умишлен писмен акт или устно, респективно имал ли е пълномощия да му разпорежда, а въпреки това какви са били пълномощията на ИД на АПСК за съответната процедура и то във всеки един стадий от нея.
" Липсва изложение на съответни данни, сочещи че обвинените Дянков и Прокопиев са работили в съучастничество. Липсва конкретизация по какъв начин държанието на помагача Прокопиев стои в причинна връзка с настъпването на резултата от държанието на причинителя Дянков, в това число бил ли обвързващ за Министерски съвет на Република България Протокол № 10/31.03.2010г. на НСТС ", написа в съдийското предписание.В края на август, когато делото бе импортирано в съда, единият обвинен - Трайчо Траков, съобщи за " Дневник ", че чака съдът да върне процеса на прокуратурата, която ще го внесе още веднъж, само че откакто измененията в Наказателно-процесуален кодекс към този момент са в действие, и тогава то ще отиде в Специализирания съд (бел.ред. - измененията в Наказателно-процесуален кодекс влизат в действие на 5 ноември и съгласно тях делата против представители на властта ще се изземат от Софийски градски съд и ще се трансферират в Специализирания съд). Според него " прокуратурата продължава да не се хвали с това дело ", а за обвиняването си той разяснява, че в него няма логичност, защото е дал единодушие единствено при започване на процедурата и по-късно нито е давал мнение, нито е подписвал нещо по договорката. Повече четете тук.
Предистория
В края на предходната година Трайчо Трайков заяви, че е получил призовка на 23 декември и на 28 е притеглен като обвинен. Действията на държавното обвиняване пристигнаха след края на президентската акция, в която Трайков беше претендент на Реформаторския блок, и преди акцията за предварителните парламентарни избори. Тогава той разяснява, че " продажбата е осъществена на Българската фондова борса, по спортна методика, утвърдена от Комисията за финансов контрол, в осъществяване на призната от Народното събрание тактика, и то не от мен, а от единствения орган в страната, който може да я извърши - Агенцията за приватизация и следприватизационен надзор (АПСК)... Явно никой не счита, че хората, директно осъществили и одобрили изискванията по договорката, са постигнали неприятен резултат. За който аз като министър нямах и не съм и желал да имам опция да въздействам по какъвто и да е метод ". (Тогавашният ръководител на АПСК Емил Караниколов сега е министър на стопанската система в третия кабинет " Борисов " - бел. ред.)
През януари тази година след обвиняването против Дянков от прокуратурата обясниха, че следствието е почнало през 2014 година по сигнал на тогавашния ръководител на Комисията за финансов контрол Стоян Мавродиев.
Продажбата на акциите, за които става дума, е от 2011 година. Тогава страната като миноритарен акционер в " ЕВН България електроразпределение " АД взема решение да продаде своите 51 612 бр. акции, представляващи 33% от капитала на сдружението. Инвестиционен медиатор по нея е " Булброкърс " ЕАД - част от " Алфа финанс холдинг " (което се управлява от Иво Прокопиев). Държавното обвиняване твърди, че " Булброкърс " е употребявал неверни коефициенти при изчислението на цените.
През януари след повдигането на обвиняването от " Бубркокърс " обясниха, че е " изрично погрешно, че е заобиколен законът, и " Булброкърс " е изготвил и е определил цената на остатъчния дял от " ЕВН България ", както и че сдружението е избрало методология за оценка, която ощетява страната. Оценката е направена от самостоятелен лицензиран оценител по методология, избрана от Агенцията по приватизация и следприватизационен надзор, както повеляват законът и договорът на капиталовия медиатор. " Булброкърс " ЕАД е изпълнявал инструкциите на АПСК, предложил е минимална цена на акция, под която не поучава да се продават дялове, което е признато от организацията. "
През 2014 година Административен съд – София, постановява, че " Булброкърс " не е направил каквото и да било нарушаване при продажбата на остатъчния дял от ЕВН, и анулира наказателното разпореждане, наложено от Комисията за финансов контрол, като погрешно и противоречащо на закона. Съдът приема, че " Булброкърс " е провел предлагането на остатъчния дял от ЕВН напълно по заложените критерии от Агенцията по приватизация и следприватизационен надзор и прецизно следвайки закона.
Прокуратурата внесе обвинителния акт през август, само че съгласно арбитър Костадинка Костадинова той не дава отговор на условията на Наказателно-процесуалния кодекс.
От разпореждането й се схваща, че липсват обстоятелства, които да поддържат твърдените закононарушения, липсва и изясненост каква щета твърди прокуратурата, че е настъпила за страната, а посочената от обвинителния орган сума като общ незаконен резултат от дейностите на един от обвинените Рачев не подхожда на сбора от сумите по обособените действия, за които той е бил упрекнат.
В разпореждането си Костадинова цитира тълкувателно решение на Върховния касационен съд (ВКС), в което е записано, че " основното предопределение на обвинителния акт е да формулира по този начин обвиняването, че да дефинира предмета на доказване от позиция на осъщественото закононарушение и на присъединяване на обвинения в него, и по този метод да сложи главните рамки на процеса на доказване и на реализиране правото на отбрана ".
" Това значи, че в обвинителния акт прокурорът е задължен да уточни обстоятелствата, които обуславят съставомерността на действието и съответното присъединяване на всеки обвинен при реализирането му. От друга страна всеки обвинен има право да разбере фактическите и правни рамки на повдигнатото обвиняване по метод, който ще му разреши да провежда съответно отбраната си, на същия е прието правото да се отбрани освен против избрани съставомерни признаци, а и против признатата в обвиняването фактическа конюнктура и механизъм на действието ", прецизира още арбитър Костадинова.
Тя излага няколко от нарушаванията, позволени от прокуратурата в обвинителния акт.
На първо място в обвиняването повдигнато против изпълнителния шеф на " Булброкърс " Радослав Рачев и Петър Василев и Любомир Евстатиев (които са също от компанията) прокурорът не е описал съответни обстоятелства, които да сочат, че на процедура Рачев, Евстатиев и Василев са работили в съучастничество.
Освен това посочената от обвинителния орган сума като общ незаконен резултат от дейностите на Рачев - 27 674 073, 28 лева не подхожда на сбора от сумите - по обособените действия, включени в продължаваната незаконна активност, вменена във виновност на обвинения Рачев. Действителната сума от сбора на пункт 1 и 4, възлиза на 27 671 622,60 лева
" На процедура остава неразбираем механизма, по който градската прокуратура е направила изводите си по отношение на съответния размер на общия незаконен резултат, породен от Рачев ", написа още в разпореждането.
Съдът установи и липса на конкретика дали някогашният енергиен министър Трайчо Трайков е бил осведомен с дейностите на органите на Агенцията за приватизационен и следприватизационен надзор, с разбора на капиталовия медиатор за установяване на цената на препоръчаните за продажба акции до даденото от него позволение за осъществяване на разпоредителни покупко-продажби с отразеното протоколно решение РД 21-2012 /8 декември 2011 година /, което е и началото на инкриминирания по отношение на него интервал.
Прокуратурата не е описала какви са били дължимите грижи от страна на Трайчо Трайков, с цел да отбрани държавния интерес, да реализира печеливша продажба и то в интервала, за който му е повдигнато обвиняване. " Подобно уточнение се явява неотложно като се проследят изказванията в обвинителния акт по отношение на размера на вредите, които се настояват да са настъпили от дейностите на всеки от обвинените.
Съдът установи също по този начин, че е неразбираемо посочено в обвинителния акт какви са вредите, породените на страната, " по какъв начин се образуват (получават), дали това е сумата от 20 829 200 лв. представляващи занижена стойност на първичната и минимална цена на 33 % държавен дял от капитала на " ЕВН България Електроразпределение " АД за задачите на приватизация посредством метода на обществено предложение, или сумата от 6 842 422.60 лева или сумата от 31 639 704 лева, от кого са породени, по какъв начин и с кое изпълнително действие и кои обстоятелства образуват извод за това ", написа арбитър Костадинова.
В разпореждането й тя показва още, че в обвиняването по отношение на Иво Прокопиев и някогашният финансов министър Симеон Дянков липсва обстоятелства, от които се извежда изказванието, че те в инкриминирания интервал месец март 2010г. до месец декември 2011 година са работили с цел да набират за " Булброкърс " ЕАД (част от групата на " Алфа финанс холдинг " АД с представляващ и член на Съвета на шефовете Иво Прокопиев) в размер на 1 276 618,85 лева . представляваща доход на " Булброкърс " ЕАД по контракт за осъществяване на посреднически услуги /инвестиционно ходатайство при закупуване на акции от капитала на " ЕВН България Електроразпределение " АД/ № 3066/14.12.2011 година сред " ЕВН АГ " - Австрия, клиент и " БУЛБРОКЪРС " ЕАД, капиталов медиатор.
По отношение на посочените нездравословни последствия в следствие от действието им важи изложеното нагоре по отношение на неяснотата в размера на вредите породени на страната, по какъв начин се образуват /получават/, от кого са породени, по какъв начин и с кое изпълнително действие, кои обстоятелства образуват извод за това и причинно - следствената връзка. От конкретизиране се нуждае и инкриминирания по отношение на двамата интервал, дали включва и месец декември 2011г. или до месец декември 2011г.
Липсва съответно и ясно отразяване по какъв начин обвиненият Дянков е разпоредил на Емил Караниколов - изпълнителен шеф на АПСК, дали посредством издаване на умишлен писмен акт или устно, респeктивно имал ли е пълномощия да му разпорежда, в т.ч и за отразеното на л.10 от ОА, да не се изготвя приватизационна оценка, а да е под формата на разбор на цената, а въпреки това какви са били пълномощията на ИД на АПСК по отношение на съответната процедура и то във всеки един стадий.
Липсва изложение наконкретни данни, сочещи че обвинените Дянков и Прокопиев са работили в съучастничество. Липсва конкретизация по какъв начин държанието на помагача Прокопиев стои в причинна връзка с настъпването на резултата от държанието на причинителя Дянков, в т.ч бил ли обвързващ за Министерски съвет на Република България Протокол № 10/31.03.2010г. на НСТС.
В решението се споделя още, че за обвиняването по отношение на Прокопиев и Дянков липсват изложени обстоятелства, от които се извежда изказванието, че в инкриминирания интервал от март 2010 година до декември 2011 година те са работили за да набират за " Булброкърс " ЕАД (част от групата на " Алфа финанс холдинг " АД с представляващ и член на Съвета на шефовете - Иво Прокопиев) в размер на 1 276 618.85 лева, представляваща доход на " Булброкърс " ЕАД по контракт за осъществяване на посреднически услуги. " Прокуратурата на друго място сочи, че едвам на извършената презентация във Виена на 29 ноември 2011 година Райдингер от ЕВН Австрия е декларирал интерес към услугите на " Булброкърс " ЕАД ", аргументира се още съдът.
Освен това прокуратурата не е показала ясно породените нездравословни за страната последствия от дейностите на Прокопиев и Дянков - нито по какъв начин се образуват, нито от кого са породени. От обвиняването не се схваща по какъв начин и с кое изпълнително действие, кои обстоятелства образуват извод за породени вреди и причинно - следствената връзка сред дейностите на двамата обвинени и вредите. " От конкретизиране се нуждае и инкриминирания по отношение на двамата интервал, дали включва и месец декември 2011г. или до месец декември 2011г ", се споделя още в разпореждането на съда.
В него се показва и, че липсва съответно и ясно отразяване по какъв начин Дянков е разпоредил на Емил Караниколов -изпълнителен шеф на АПСК, дали посредством издаване на умишлен писмен акт или устно, респективно имал ли е пълномощия да му разпорежда, а въпреки това какви са били пълномощията на ИД на АПСК за съответната процедура и то във всеки един стадий от нея.
" Липсва изложение на съответни данни, сочещи че обвинените Дянков и Прокопиев са работили в съучастничество. Липсва конкретизация по какъв начин държанието на помагача Прокопиев стои в причинна връзка с настъпването на резултата от държанието на причинителя Дянков, в това число бил ли обвързващ за Министерски съвет на Република България Протокол № 10/31.03.2010г. на НСТС ", написа в съдийското предписание.В края на август, когато делото бе импортирано в съда, единият обвинен - Трайчо Траков, съобщи за " Дневник ", че чака съдът да върне процеса на прокуратурата, която ще го внесе още веднъж, само че откакто измененията в Наказателно-процесуален кодекс към този момент са в действие, и тогава то ще отиде в Специализирания съд (бел.ред. - измененията в Наказателно-процесуален кодекс влизат в действие на 5 ноември и съгласно тях делата против представители на властта ще се изземат от Софийски градски съд и ще се трансферират в Специализирания съд). Според него " прокуратурата продължава да не се хвали с това дело ", а за обвиняването си той разяснява, че в него няма логичност, защото е дал единодушие единствено при започване на процедурата и по-късно нито е давал мнение, нито е подписвал нещо по договорката. Повече четете тук.
Предистория
В края на предходната година Трайчо Трайков заяви, че е получил призовка на 23 декември и на 28 е притеглен като обвинен. Действията на държавното обвиняване пристигнаха след края на президентската акция, в която Трайков беше претендент на Реформаторския блок, и преди акцията за предварителните парламентарни избори. Тогава той разяснява, че " продажбата е осъществена на Българската фондова борса, по спортна методика, утвърдена от Комисията за финансов контрол, в осъществяване на призната от Народното събрание тактика, и то не от мен, а от единствения орган в страната, който може да я извърши - Агенцията за приватизация и следприватизационен надзор (АПСК)... Явно никой не счита, че хората, директно осъществили и одобрили изискванията по договорката, са постигнали неприятен резултат. За който аз като министър нямах и не съм и желал да имам опция да въздействам по какъвто и да е метод ". (Тогавашният ръководител на АПСК Емил Караниколов сега е министър на стопанската система в третия кабинет " Борисов " - бел. ред.)
През януари тази година след обвиняването против Дянков от прокуратурата обясниха, че следствието е почнало през 2014 година по сигнал на тогавашния ръководител на Комисията за финансов контрол Стоян Мавродиев.
Продажбата на акциите, за които става дума, е от 2011 година. Тогава страната като миноритарен акционер в " ЕВН България електроразпределение " АД взема решение да продаде своите 51 612 бр. акции, представляващи 33% от капитала на сдружението. Инвестиционен медиатор по нея е " Булброкърс " ЕАД - част от " Алфа финанс холдинг " (което се управлява от Иво Прокопиев). Държавното обвиняване твърди, че " Булброкърс " е употребявал неверни коефициенти при изчислението на цените.
През януари след повдигането на обвиняването от " Бубркокърс " обясниха, че е " изрично погрешно, че е заобиколен законът, и " Булброкърс " е изготвил и е определил цената на остатъчния дял от " ЕВН България ", както и че сдружението е избрало методология за оценка, която ощетява страната. Оценката е направена от самостоятелен лицензиран оценител по методология, избрана от Агенцията по приватизация и следприватизационен надзор, както повеляват законът и договорът на капиталовия медиатор. " Булброкърс " ЕАД е изпълнявал инструкциите на АПСК, предложил е минимална цена на акция, под която не поучава да се продават дялове, което е признато от организацията. "
През 2014 година Административен съд – София, постановява, че " Булброкърс " не е направил каквото и да било нарушаване при продажбата на остатъчния дял от ЕВН, и анулира наказателното разпореждане, наложено от Комисията за финансов контрол, като погрешно и противоречащо на закона. Съдът приема, че " Булброкърс " е провел предлагането на остатъчния дял от ЕВН напълно по заложените критерии от Агенцията по приватизация и следприватизационен надзор и прецизно следвайки закона.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ