Апелативният съд във Варна потвърди присъдата на 17-годишен подпалвач и крадец
снимка " Петел "
Апелативен съд – Варна удостовери напълно присъда на Добричкия областен съд по отношение на 17-годишен обвиняем за палежи и кражба. Наложеното наказване на малолетното момче е в размер на 2 години отнемане от независимост при първичен общ режим.
В интервала сред 15 декември 2018 година и 16 януари 2019 година, когато бил 15-годишен, Г. Р. проникнал общо пет пъти в общинска постройка – някогашен Център за ученическо, техническо и научно творчество в гр. Добрич и запалил със саморъчни средства учителската стая, няколко кабинета и складове.
На 19.12.2018г., влезнал в жилищен блок и запалил масичка с цветя във фоайето. Силно обгорели входните порти на няколко жилището. Пожарът представлявал заплаха за живота на живуща в постройката, имало риск огънят да обхване три жилището. На 15 януари 2019-та малолетният проникнал и в различен жилищен блок, и запалил таванското помещение. Нанесени били съществени вреди, имало заплаха пожарът да се разпростре върху покрива. През нощта на 16 януари проникнал в друга жилищна кооперация, търсейки движимости за крадене. Отнел мобилен телефон.
Според психиатрична-психологична експертиза, момчето страда от лека умствена назадничавост, само че е могло да схваща свойството и смисъла на осъщественото, и да управлява постъпките си. Подсъдимият е направил признания, които се поддържат от доказателствата по делото. Установените обстоятелства не оставят у съда никакво подозрение във връзка с авторството на действието.
Апелативният съд смята, че първата инстанция е определила заслужено наказване. По-тежката отговорност се обосновава от множеството действия, осъществени в относително къс интервал. Многократността на деянията и съществуването на друго наказание не свидетелстват за проявено въодушевление или лековерие. Младата възраст не е била възпиращ фактор за осъществяването на множеството противоправни прояви. Напротив, следи се плашеща наклонност на задълбочаване на незаконните привички. Затова съдът смята, че е належащо наказването да бъде изтърпяно дейно.
Решението на въззивната инстанция може да се стачкува или апелира пред Върховен касационен съд.
Междувременно в свое определение Апелативният съд регистрира, че мярката за неотклонение „ задържане под стража “ на подсъдимия продължава към този момент тъкмо две години. Продължаването на задържането би било незаконосъобразно, с оглед наложеното наказване е 2 години отнемане от независимост. Заради неналичието на заинтригуваност от страна на родителя, при който живее, съдът дефинира на малолетния обвиняем мярка за неотклонение „ под надзора на инспектора от детска педагогическа стая “.
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Апелативен съд – Варна удостовери напълно присъда на Добричкия областен съд по отношение на 17-годишен обвиняем за палежи и кражба. Наложеното наказване на малолетното момче е в размер на 2 години отнемане от независимост при първичен общ режим.
В интервала сред 15 декември 2018 година и 16 януари 2019 година, когато бил 15-годишен, Г. Р. проникнал общо пет пъти в общинска постройка – някогашен Център за ученическо, техническо и научно творчество в гр. Добрич и запалил със саморъчни средства учителската стая, няколко кабинета и складове.
На 19.12.2018г., влезнал в жилищен блок и запалил масичка с цветя във фоайето. Силно обгорели входните порти на няколко жилището. Пожарът представлявал заплаха за живота на живуща в постройката, имало риск огънят да обхване три жилището. На 15 януари 2019-та малолетният проникнал и в различен жилищен блок, и запалил таванското помещение. Нанесени били съществени вреди, имало заплаха пожарът да се разпростре върху покрива. През нощта на 16 януари проникнал в друга жилищна кооперация, търсейки движимости за крадене. Отнел мобилен телефон.
Според психиатрична-психологична експертиза, момчето страда от лека умствена назадничавост, само че е могло да схваща свойството и смисъла на осъщественото, и да управлява постъпките си. Подсъдимият е направил признания, които се поддържат от доказателствата по делото. Установените обстоятелства не оставят у съда никакво подозрение във връзка с авторството на действието.
Апелативният съд смята, че първата инстанция е определила заслужено наказване. По-тежката отговорност се обосновава от множеството действия, осъществени в относително къс интервал. Многократността на деянията и съществуването на друго наказание не свидетелстват за проявено въодушевление или лековерие. Младата възраст не е била възпиращ фактор за осъществяването на множеството противоправни прояви. Напротив, следи се плашеща наклонност на задълбочаване на незаконните привички. Затова съдът смята, че е належащо наказването да бъде изтърпяно дейно.
Решението на въззивната инстанция може да се стачкува или апелира пред Върховен касационен съд.
Междувременно в свое определение Апелативният съд регистрира, че мярката за неотклонение „ задържане под стража “ на подсъдимия продължава към този момент тъкмо две години. Продължаването на задържането би било незаконосъобразно, с оглед наложеното наказване е 2 години отнемане от независимост. Заради неналичието на заинтригуваност от страна на родителя, при който живее, съдът дефинира на малолетния обвиняем мярка за неотклонение „ под надзора на инспектора от детска педагогическа стая “.
Съобщете ни, в случай че видите неточности и нередности в публикацията или мненията. Пишете непосредствено на [email protected] . Ще обърнем внимание!
За реклама в "Петел " на цена от 50 лв. на ПР обява пишете на и вижте още в -.
Прочети тук -
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ