Румен Радев започва консултации за конституционни промени още този месец
Снимка: Булфото
Още през декември ще стартират консултациите за конституционни промени, инициирани от президента Румен Радев. Това излиза наяве от публични отговори от прессекретариата на президента, изпратени до Свободна Европа.
Освен към българските институции, предложения за присъединяване ще бъдат изпратени и до европейските, допълват оттова. Уточнението е в отговор на въпрос дали при разискванията ще бъдат взети поради рекомендациите за промени в устройството на прокуратурата, давани от Европейска комисия и Венецианската комисия.
Преди седмица Радев разгласи, че стартира необятен публичен спор за " цялостния модел на българската прокуратура, нейното устройство и функционалности, мястото й в правосъдната система и връзките с други институции ". В деня, в който подписа указа за назначението на Иван Гешев за основен прокурор, президентът акцентира, че " в българския парламентарен модел отчетността на основния прокурор завършва с избора му ". По тази причина президентът разгласи, че ще инициира диалози за промени в Конституцията. В тях ще вземат участие " академичната общественост, парламентарно показаните партии, институции, професионални сдружения и цивилен организации ".
Официално и ГЕРБ, и Българска социалистическа партия отклониха въпроси към партийните им централи дали биха се присъединили в диалозите, като двете най-големи парламентарни партии. Неофициално депутати и от ръководещите, и от опозицията, настояват, че са по-скоро скептични.
Източници на Свободна Европа от парламентарната група на левицата обясниха, че няма да бъдат груби с президента, само че припомниха, че в разнообразни решения на най-висшия им партиен орган, е записано, че Българска социалистическа партия е срещу промени в главния закон. От ГЕРБ също отхвърлиха коментар, само че импровизирано представители на групировката споделиха, че няма да откликнат на поканата, тъй като " промени в конституцията се вършат в Народното събрание ". Те обаче са подготвени да се срещнат с предложенията на президента.
Двете най-големи партии в Народното събрание – скептични
И Българска социалистическа партия, и партията на Борисов напомнят и Решение № 3/2003 г. на Конституционния съд, в което се приема, че формата на държавно ръководство по смисъла на член 158, т. 3 от Конституцията следва да се пояснява разширително. Т.е. формата на държавно ръководство би трябвало да се дефинира освен от характера на страната като парламентарна или президентска република, а в това разбиране би трябвало да се включват и структурата, и организацията, и изискванията, и методът на образуване на мандатите на Народното събрание, президента и вицепрезидента, Министерския съвет, Конституционния съд и органите на правосъдната власт.
Според двете най-големи обединения президентът на процедура е с вързани ръце, тъй като в случай че опита да центрира полемиката към " модела на прокуратурата ", той неизбежно ще се сблъска Решение 3. Няма да привикваме Велико Народно заседание, тъй като президентът е решил да се харесва на дребна група хора, които провеждат митинги против основния прокурор и повтарят мантрата за безконтролността на основния прокурор, споделят ръководещите. Те напомнят, че Обикновено Народно заседание може да направи единствено такива промени в главния закон, които не трансформират формата на държавното ръководство.
Българска социалистическа партия също имат сходна позиция в тази посока: " Как да подкрепим концепция за конституционни промени, при съществуване на Решение 3/2003, в случай, че очевидно прокуратурата и структурата ще изискват Велико Народно заседание? "
" Можем да стесним Решение 3 "
Проверка на Свободна Европа в Конституционния съд обаче сочи, че обстановката не е по този начин еднопосочна.
" Решението е прекомерно рестриктивно и има способи то да се преодолее ", сподели източник на Свободна Европа от Конституционния съд.
По думите му, наложителна мощ на решенията на Конституционен съд имат диспозитивите на решения, а не техните претекстове. " В диспозитива на решението от 2003 се показват детайлите на формата на държавно ръководство. Там обаче се прецизира, че не всяко изменение в тези детайли води до смяна във формата на държавно ръководство. За такава смяна може да се счита разделянето на управляващите, политическия плурализъм или независимостта на правосъдната власт ", настояват конституционалисти.
Юристи пък напомнят, че две години след прословутото Решение 3 има последващо Решение № 8/2005, в което се приема, че структурни и организационни промени в правосъдната власт не се отнасят до разделянето на управляващите.
" Ето за какво от обстановката има излаз. В президентството могат да измислят доста математически точно запитване, което да бъде изпратено до нас (КС – бел.авт). А ние имаме настройка да стесним Решение 3 ", сподели парламентарен арбитър.
Очаква се сходна теза да изразят и представители на академичната общественост, някои професионални сдружения и цивилен организации. С тях президентът разгласи, че ще се среща още, когато анонсира концепцията си.
Така, на процедура, в случай че от Дондуков 2 решат да питат Конституционния съд и той стесни тълкуването на форма на държавно ръководство, може и да се стигне до опция за конституционни промени, без Велико Народно заседание. Тогава на ход ще бъде Народното събрание.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html
--> --> --> --> 
рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
Последни вести 
реклама Източник: petel.bg
Още през декември ще стартират консултациите за конституционни промени, инициирани от президента Румен Радев. Това излиза наяве от публични отговори от прессекретариата на президента, изпратени до Свободна Европа.
Освен към българските институции, предложения за присъединяване ще бъдат изпратени и до европейските, допълват оттова. Уточнението е в отговор на въпрос дали при разискванията ще бъдат взети поради рекомендациите за промени в устройството на прокуратурата, давани от Европейска комисия и Венецианската комисия.
Преди седмица Радев разгласи, че стартира необятен публичен спор за " цялостния модел на българската прокуратура, нейното устройство и функционалности, мястото й в правосъдната система и връзките с други институции ". В деня, в който подписа указа за назначението на Иван Гешев за основен прокурор, президентът акцентира, че " в българския парламентарен модел отчетността на основния прокурор завършва с избора му ". По тази причина президентът разгласи, че ще инициира диалози за промени в Конституцията. В тях ще вземат участие " академичната общественост, парламентарно показаните партии, институции, професионални сдружения и цивилен организации ".
Официално и ГЕРБ, и Българска социалистическа партия отклониха въпроси към партийните им централи дали биха се присъединили в диалозите, като двете най-големи парламентарни партии. Неофициално депутати и от ръководещите, и от опозицията, настояват, че са по-скоро скептични.
Източници на Свободна Европа от парламентарната група на левицата обясниха, че няма да бъдат груби с президента, само че припомниха, че в разнообразни решения на най-висшия им партиен орган, е записано, че Българска социалистическа партия е срещу промени в главния закон. От ГЕРБ също отхвърлиха коментар, само че импровизирано представители на групировката споделиха, че няма да откликнат на поканата, тъй като " промени в конституцията се вършат в Народното събрание ". Те обаче са подготвени да се срещнат с предложенията на президента.
Двете най-големи партии в Народното събрание – скептични
И Българска социалистическа партия, и партията на Борисов напомнят и Решение № 3/2003 г. на Конституционния съд, в което се приема, че формата на държавно ръководство по смисъла на член 158, т. 3 от Конституцията следва да се пояснява разширително. Т.е. формата на държавно ръководство би трябвало да се дефинира освен от характера на страната като парламентарна или президентска република, а в това разбиране би трябвало да се включват и структурата, и организацията, и изискванията, и методът на образуване на мандатите на Народното събрание, президента и вицепрезидента, Министерския съвет, Конституционния съд и органите на правосъдната власт.
Според двете най-големи обединения президентът на процедура е с вързани ръце, тъй като в случай че опита да центрира полемиката към " модела на прокуратурата ", той неизбежно ще се сблъска Решение 3. Няма да привикваме Велико Народно заседание, тъй като президентът е решил да се харесва на дребна група хора, които провеждат митинги против основния прокурор и повтарят мантрата за безконтролността на основния прокурор, споделят ръководещите. Те напомнят, че Обикновено Народно заседание може да направи единствено такива промени в главния закон, които не трансформират формата на държавното ръководство.
Българска социалистическа партия също имат сходна позиция в тази посока: " Как да подкрепим концепция за конституционни промени, при съществуване на Решение 3/2003, в случай, че очевидно прокуратурата и структурата ще изискват Велико Народно заседание? "
" Можем да стесним Решение 3 "
Проверка на Свободна Европа в Конституционния съд обаче сочи, че обстановката не е по този начин еднопосочна.
" Решението е прекомерно рестриктивно и има способи то да се преодолее ", сподели източник на Свободна Европа от Конституционния съд.
По думите му, наложителна мощ на решенията на Конституционен съд имат диспозитивите на решения, а не техните претекстове. " В диспозитива на решението от 2003 се показват детайлите на формата на държавно ръководство. Там обаче се прецизира, че не всяко изменение в тези детайли води до смяна във формата на държавно ръководство. За такава смяна може да се счита разделянето на управляващите, политическия плурализъм или независимостта на правосъдната власт ", настояват конституционалисти.
Юристи пък напомнят, че две години след прословутото Решение 3 има последващо Решение № 8/2005, в което се приема, че структурни и организационни промени в правосъдната власт не се отнасят до разделянето на управляващите.
" Ето за какво от обстановката има излаз. В президентството могат да измислят доста математически точно запитване, което да бъде изпратено до нас (КС – бел.авт). А ние имаме настройка да стесним Решение 3 ", сподели парламентарен арбитър.
Очаква се сходна теза да изразят и представители на академичната общественост, някои професионални сдружения и цивилен организации. С тях президентът разгласи, че ще се среща още, когато анонсира концепцията си.
Така, на процедура, в случай че от Дондуков 2 решат да питат Конституционния съд и той стесни тълкуването на форма на държавно ръководство, може и да се стигне до опция за конституционни промени, без Велико Народно заседание. Тогава на ход ще бъде Народното събрание.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html
--> --> --> --> рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
КОМЕНТАРИ