Служебно правителство, конституционна реформа. Как ще се управлява страната в

Служебно държавно управление, конституционна промяна. Как ще се ръководи страната в идващите няколко месеца. Парламентът ще заседава изключително, с цел да уреди казусът с несъвместимостта на служебния министър председател. Председателят на Народното събрание Росен Желязков свика изключително съвещание, с цел да се гласоподават измененията в Закона за Българската национална банка, с които да се уреди казусът с несъвместимостта на служебния министър председател.

Поправките плануват лицата, които могат да бъдат назначени за длъжностен министър председател да употребяват неплатен годишен отпуск за времето в което извършват тази служба. А след освобождението им, да продължат мандата, за който са определени. През преходните и заключителните разпореждания на този закон се вкарват същите промени в Законите за Сметната палата и за омбудсмана. В тях се показва, че ръководителят и неговите заместници не могат да заемат друга платена служба, в случай че са назначени за длъжностен министър-председател.

От известието на пресслужбата оказва се още, че то е свикано на съображение член 78, алинея 1 от Конституцията, т.е., по самодейност на шефа на Народното събрание. Заседанието е свикано за 10.00 ч. на следващия ден вторник, 2 април. Гласуването е належащо, с цел да може посоченият за длъжностен министър председател Димитър Главчев да излезе в неплатен отпуск за времето за което е назначен на тази служба, без да се постанова да напуща поста на ръководител на сметната палата. Политологът проф. Румяна Коларова в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус "

Избистря ли се новият модел, който ползва страната ни, с цел да сформира длъжностен кабинет?

Той не е за избистряне, това е единственият метод по който една конституционна наредба може да стане настояща. Като се сътвори една процедура, която да не опонира нито на законите, нито на конституционния текст. И по едно и също време с това тази процедура да подсигурява някакъв ефикасен резултат. И тук желая да посоча като образец ролята на президента. Никъде в Конституцията не е указана каква би трябвало да бъде ролята на президента при тези нови правила. Не за друго, а тъй като в действителност нормално Народно заседание надали има пълномощията да дефинира по нов метод пълномощията на президента. Защото това може да го направи само и единствено Великото национално заседание. Обикновеното Народно заседание е трансформирало обстановката и изискванията, при които президентът може да назначи или би трябвало да назначи длъжностен кабинет. От там нататък виждате, изобщо не е указано дали президентът може, действително видяно да...

Да откаже да вземем за пример, назначението на министър.

Да откаже да назначи. Сега тук въпросът е, че президентът може да откаже да издаде Указ за назначение на Министерския съвет. Той не може да откаже да издаде декрет за назначение на обособен министър. Това е методът, по който и самото Народно заседание гласоподава. Народното събрание не може да изиска оставката да гласоподава просто срещу един министър, а пък за останалата част Министерския съвет. Има парламенти в Европа, които могат да го създадат това нещо, само че българското Народно заседание не може. И тук в действителност депутатите, които са трансформирали Конституцията са дали не толкоз независимост, колкото са дали една несигурност, в която се надяват, че президентът ще работи оправдано и отговорно в границите на най-общите правила, които те са дефинирали.

Президентът самичък, без да има каквато и да е нормативна насила, сподели, че той няма интензивно да взе участие нито в разискването на състава на Министерския съвет, нито пък ще поеме отговорност за този състав, който в края на краищата, значи за обособени министри в този състав, които в края на краищата вероятно той с указа си ще назначи.

Още нещо, което е доста терминологично неопределено. Всички приказват, че Главчев е претендент министър-председател. Той не е претендент, той е номиниран министър ръководител. Президентът го номинира, това е акт на президента, той не се кандидатира.

Точно по този начин, по новите правила.

И апропо, в правото си има подобен термин, номинираният министър-председател. А по същия метод, апропо, номинираният министър-председател има пълномощията, тогава, когато е номиниран от парламентарна група. Има същите пълномощия да предложи Министерски съвет. С други думи, тук бих споделила, че смяната на Конституцията е търсена, спазвайки процедурата малко по малко, такава каквато тя си съществува тогава, когато се прави постоянен кабинет. Така че, несъмнено, че могат доста недостатъци да се намерят. И несъмнено, че бранителите на позитивното право желаят всичко да бъде до дъно дефинирано. Но пък ето аз разясня дотолкоз, доколкото съм осведомена, тъй като аз не съм правист. Но дотолкоз доколкото съм осведомена с главните правила на англосаксонското конституционно право, там концепцията е тъкмо противоположната, че сбитите и не постоянно ясни конституционни текстове дават гаранции за своята употреба, и за своята успеваемост. Защо? Защото те дават по-голяма независимост на виновните, в тази ситуация по хипотеза политици да се приспособяват към обстановката и да изработят процедурата. Тук в този момент ще забележим по какъв начин ще бъде направена тази процедура.

Проф. Коларова, какъв съгласно вас е плавният преход към служебния кабинет?

Плавният преход към служебния кабинет би могъл да бъде да оставят във висока степен на подготвеност законопроекти, които могат да бъдат импортирани, тъй като по закон би трябвало да има 1 месец разискване. Законопроектите би трябвало да бъдат оповестени на уеб страницата на съответното министерство, по-късно да минат на разискване и по-късно към този момент да бъдат импортирани от името на Министерския съвет в Народното събрание. Сега, в случай че има законопроекти, за жалост просто не съм имала време да ревизира какъв брой от законопроектите са в такава степен на подготвеност, че да могат да бъдат импортирани. Но да вземем за пример, аз знам за един законопроект, който е извънредно значим, това е за лобирането. И той, доколкото аз имам спомен, той към този момент би трябвало да е минал интервала, който е за разискване. Не знам дали е импортиран в Народното събрание, само че подобен вид законопроекти могат да бъдат готови от Министерския съвет.

Има и други стратегически актове на Министерския съвет, които имат програмно значение и които като се одобряват към този момент обрисуват някаква дълготрайна тактика за деяние. Последователност от ограничения, които могат да бъдат подхванати и следва да бъдат подхванати. Сега, това към този момент е огромен въпрос дали могат и би трябвало да бъдат признати тъкмо тези тактики, което въпреки всичко те имат някакъв тип роля да се очертае тенденция на деяние, което служебният кабинет може да следва, а може и да не следва. Но най-после желая да подчертая, че има актове, които са с оперативно-ситуационно деяние, в случай че погледнете дневния ред на Министерски съвет, ще видите какъв брой доста решения има, които се взимат и за лични назначения и да кажем одържавяване, пласиране.

Много постоянно е тогава трансформиране на благосъстоятелност от държавна обществена в държавна частна, което значи, че може да бъде приватизирана, може да бъде обявявана на търгове. Всякакви такива дейности, които към този момент може да се спори и да се разяснява до каква степен те са подготовка за идващия кабинет или тъкмо противоположното, за дейности, посредством които се цели отиващият си кабинет да направи колкото се може от това, което е възнамерявал да направи срещу, вероятно волята на служебния кабинет. Така че съгласно мен, с цел да се оцени какво прави сега Министерски съвет, би трябвало проблем по проблем да се проучват решенията на Министерския съвет.

Проф. Коларова, забавен е въпросът, по какъв начин ще се образува този длъжностен кабинет? Кои ще бъдат посочените министри? Как ще работят от една страна пък ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ, вашите упования какви са?

Е, това е нещото, което и на мен би ми било най-интересно, каква част от министрите в в този момент настоящия кабинет вероятно ще останат в служебния. Защото това е опция, огромна част от тези министри бяха назначени като специалисти. Голяма част от тези министри имат освен първичното единодушие при своето предопределение, само че и по-късно поддръжката на ГЕРБ, както и противоположното - има министри, които са извънредно, които бяха предмет на изострен спор сред двата колегата. С други думи, въпросът, който аз си задавам дали министрите, да кажем като Юлиян Попов, който е неоспорим престиж в своята сфера. Е, несъмнено, там се говореше дали може да бъде заменен, дали не. Но подобен вид министри, които са очевидно министри по желание на Политическа партия, само че с поддръжката на ГЕРБ, дали те ще останат. Също по този начин, дали министри като Тагарев ще бъдат махнати. И най-сетне дали министри като министъра на вътрешните работи ще останат?

Или на електронното ръководство, също е забавно.

Точно по този начин. А и тук, нали несъмнено, тези двамата бяха категорично посочени от всички, да го кажем по този начин представители на Политическа партия. Прави ли ви усещане, че през последната седмица хората, които приказват са само и единствено от Политическа партия. От Демократична България аз не съм чула човек, който да се изрича по тематиката.

Как можем да го перифразираме това с вас?



Ами по какъв начин, с ясната експанзия на Политическа партия, когато става дума за лични назначения. Не знам дали си давате сметка само че Демократична България през цялото време споделиха, че за тях не са значими персоналните назначения. Докато за Политическа партия е несъмнено, че персоналните назначения са това, което е най-важното. И в действителност договарянията се провалиха точно поради тази нападателна непреклонност на Политическа партия. Да няма представител на Политическа партия, който по един или различен метод да не ви каже, че техните упования са ГЕРБ непрестанно да отстъпва от властовите позиции, които има, да не желае властови позиции, а да дава.

Няма какво да дава министерства на ГЕРБ, той би трябвало да ни дава позиции в регулаторните органи и това, което назоваваме контролни органи. Това е при тях няма чувството, че когато се сложи на дневен ред договарянето, ето да кажем на документ като съглашение, би трябвало да има компромиси. Съответно ГЕРБ отстъпва отнякъде, те отстъпват също. Не, съгласно тях ГЕРБ би трябвало единствено да отстъпва, тъй като в техните показа в действителност ГЕРБ непрестанно и единствено е отговорен, без значение, че е парламентарно показан, без значение че е първа политическа мощ. Това прави постигането на договаряния извънредно мъчно и от един миг нататък невероятно. Защото, в случай че юни предходната година Бойко Борисов е бил податлив да отстъпва доста, очевадно сега той не е податлив толкоз доста да отстъпва.

Очевидно след ръководството на държавното управление Денков, което не може да се похвали с огромни достижения, изключително пък, както се споделя персоналните реализации на водещите фигури като министър-председателя и още няколко други, там гафовете бяха очевадни. Това е засилило позициите на ГЕРБ, както несъмнено, и електоралната ерозия на поддръжката за Политическа партия.

Това е някакъв тип нереалистично очакване от страна на Политическа партия, до момента в който Демократична България някак си те са стратегически фокусирани върху това, което е значимото. Аз изцяло одобрявам тяхната позиция, която изисква отстъпки от ГЕРБ, само че също по този начин главната тежест пада върху съглашението. Така че от тук нататък това желая да ви кажа, че за мен ще бъде доста забавно по какъв начин ще се развият нещата. Още повече, че чух министър председателят в оставка Денков да споделя, че   “ако след изборите ще стартират договарянията от там, където са свършили ".

Което звучи в действителност необичайно на фона на всички нападки, обиди, които чухме през тези дни.



Не, вижте, то е необичайно от две направления. Значи необичайно е за какво тръгваме от там докъдето сме стигнали, откакто това било недопустимо. Но второ, това е също по този начин необичайно, тъй като след изборите ще имаме нова обстановка. И аз не знам, не си ли дават Политическа партия сметка, че в действителност новата обстановка по нов метод ще дефинира техните стартови позиции. По нов метод ще предефинира тежестта на договарящите страни. Те почти желаят да омаловажат гафа, който в края на краищата се получи с отиването на предварителни избори. И той този гаф е, обвързван с обстоятелството, че от тук нататък те няма да са в по-благоприятна позиция. Всяко последващо договаряне ще бъде в по-неблагоприятна позиция. Ако си спомняте, аз това доста ясно си го припомням, тъй като 1000 пъти съм го повтаряла. Не преди сегашните предварителни избори, преди предходните предварителни избори, отново ставаше дума дали може да се контракти държавно управление с ГЕРБ.

И аз и някои мои сътрудници 1000 пъти повторихме, че след изборите Политическа партия ще бъдат в по-неблагоприятна обстановка в сравнение с преди и ще би трябвало да договорят същото, което могат договарят и преди. С други думи, отиването на избори не усъвършенства тяхната преговорна позиция, а я утежнява. Но те два пъти вършат една и съща неточност, което е безусловно безумство. Два пъти вземат решение, че ще вървят на избори. Или по-точно се докарват до там да вървят на избори, в случай, че е пределно ясно, че те ще бъдат в по-слаба позиция.

Разбира се, преди една година, те си мислеха, че обединявайки се с Демократична България ще компенсират значимата електорална ерозия, която претърпяха и отново ще бъдат първа политическа мощ. Ама не бяха. И в края на краищата, те не получиха първи мандат, с цел да са в позицията да постановат собствен министър-председател и така нататък Е, съумяха да реализират договаряне на кабинет с втори мандат, само че вследствие на тяхното ръководство, поддръжката още повече ерозира.

Което още веднъж ги слага в тази обстановка - или избираш да избегнеш изборите и да постигнеш съглашение или отивайки на избори, ти се поставяш в по-неблагоприятна позиция за договаряния, които неизбежно ще би трябвало да проведеш след тези избори. Разбирате ли? Това аз не мога да го схвана, това е нещо, което е толкоз очевадно безсмислено. А да не приказваме, че на тези избори занапред ще виждам с интерес по какъв начин те ще аргументират позицията си пред гласоподавателите.

И за какви избори ще ни приготви служебния кабинет, който следва да забележим какъв ще бъде той? Дали Димитър Главчев ще резервира част от хората от настоящето държавно управление? Експертен ли ще е служебният кабинет на господин Главчев? Проф. Коларова какви са вашите упования? Как ще подходи, съгласно вас Димитър Главчев?

Това в действителност не мога да предвидя, не за друго, а тъй като и двата разновидността са вероятни - и да резервира хора от сегашния кабинет в оставка. И несъмнено, другият вид, който също е евентуален, да предложения хора от предходни служебни кабинети. Просто зависи, което сигурно не допуска да предложения хора от предходни служебни кабинети на Радев. А може би само хора от първия длъжностен кабинет на Радев, с профил, който може да бъде взет поради. И несъмнено, от двата служебни кабинета на президента Росен Плевнелиев могат да бъдат поканени. Защото е ясно, че те са подобен вид, имат този профил, хем на специалисти, хем на хора, които са тествани в тяхната кардинална позиция.

Кого визирате съответно и допускате, че може да попадне измежду посочените за министри?

Ето да вземем за пример, като се замислим, финансовият министър от кабинета на Марин Райков е съвършен образец, за финансист, за специалист, който може да бъде поканен за министър на финансите. Но тук желая нещо друго да посоча. Когато приказваме за почтени избори, въпреки всичко би трябвало да подчертаем, че изборът на господин Главчев е, той има профил и като персона, и като позиция заемана служба, подсигурява в доста огромна степен почтени избори.

Защото вижте, Сметната палата е онази институция, която управлява финансирането от всевъзможен тип обществени финанси. А доста добре знаете, че най-голямата гаранция за почтени избори е контролът върху финансирането на изборите, върху финансирането на партиите, и финансирането на предизборните акции. И от тази позиция, аз си мисля, че човек с профила на Главчев ще има особена сензитивност и отговорност по тази тематика. 

Както и вие казахте, главната функционалност на Сметната палата е да управлява разходването на бюджета. Но съгласно други мои посетители надали не ръководителите на Сметната палата ще би трябвало да ревизират сами себе си за интервала им като длъжностен министър-председател. Дали това е обективно?

Това е чудна глупост  да се приказват такива неща. Ясно е, че той ще си направи отказ там, където има спор на ползи. Ясно е, че в случай че Сметната палата ревизира дейности и решения на служебното държавно управление, Главчев по никакъв метод няма да взе участие. И това ще би трябвало да бъде обезпечено, че той ще бъде тотално отвън процедурата. И това се прави, извинявайте, но тук първо да кажем в персонално качество, доста добре знаете, че на всеки може да се случи да ревизира деяние на собствен непосредствен родственик, дали брачна половинка или член на семейство. И тогава какво става? Да не би това да е, това е кардинален въпрос и той е организиран отвред, просто си правиш отказ, не участваш във взимането на решение. По същия метод, както не участваш във взимането на решение, когато става дума за теб като личност. По същия метод, нали той ще си направи отказ, когато става дума за ръководената от него изпълнителна власт. И тук, както се споделя няма два отговора, то е ясно по какъв начин се случва.

Проф. Коларова, вие доскоро казахте нещо основно, че фигурата на господин Главчев, Димитър Главчев подсигурява обезпечаването на едни транспарантни и почтени избори. Защо?

Би трябвало, той има профил и персонално, и като персона, и като служба, която заема. След като е определен с впечатляващо парламентарно болшинство на служба, която изисква точно такива качества - да можеш независимо и отговорно да оценяваш финансиране, потреблението на обществени финанси, значи хората, политиците му имат доверие. Аз не виждам мотив, някой, който е дал своя вот за Главчев да бъде определен като ръководител на Сметната палата, в този момент да каже: " А, това е един нечестен човек ". Тогава за какво е дал своя вот? Това е персонално, а след което връщането му на позицията на началник на Сметната палата значи, че по отношение на него по-късно ще бъдат прилагани такива критерии, той ще компрометира своята позиция като ръководител на Сметната палата, в случай че допусне некадърно потребление, по-точно неточно потребление на обществени запаси, на обществени финанси по време на своето министър-председателстване. Той, в случай че го допусне това нещо, няма да е от непросветеност и той ще бъде обект на доста по-стриктен освен надзор, само че и наказания. И от тази позиция споделям, че това е доста добър избор, който президентът е направил. А вече  по какъв начин действително ще извършва своите функционалности господин Главчев, аз не мога да кажа. Но като аршин за избор, аз мисля, че това е извънредно положително решение.

А за какви избори съгласно вас, ще съумеят да приготвят страната? Дали избори 2 в 1 или избори в две обособени дати?

Наблюдавам, че желанието е да бъдат избори 2 в 1. Това е заявеното желание от всички и от президента, доколкото чух, мисля че и от номинираният министър-председател, мисля, че и това е желанието и на множеството партии. Сега несъмнено, ясно е, че да вземем за пример ГЕРБ не биха желали, значи те не държат толкоз доста на това. И те не държат толкоз доста не за друго, не тъй като биха изгубили от това, а тъй като техните съперници биха изгубили от това, както е ясно. Но това е единствено очакване, аз не съм сигурна до каква степен записаните от социолозите обстоятелства, че на избори за Европейски парламент ПП-ДБ се показват по-добре в сравнение с национални избори.

Доколко това ще подсигурява, че когато има избори 2 в 1 те ще имат преимущество, тъй като може да се получи тъкмо противоположното. Нали всички тези догатки или по този начин да го кажем заключения, които се вършат по прилика, са недоказуеми. Значи действително те са ненаучни, те са недостоверни. Тепърва ще забележим по какъв начин ще се отрази. Защото може да се окаже тъкмо противоположното, че въпреки че в случай че бяха европейски, Политическа партия да е имала по-големи шансове за триумф, при 2 в 1 в действителност те ще изгубят шанса, който имат на европейски, а няма да подобрят шанса, който имат на национални. Нали, нищо не се знае.

Кое ще предопредели, разбирате ли? Тепърва ще го забележим. И то това ще се усети откакто към този момент се разгласят изборите 2 в 1 и социолозите проведат първото си проучване, с което питат за електоралните настройки. Като тук отново няма да сме изцяло сигурни какъв е резултатът и за какво. Защото вижте, може да има и нещо друго, което е значимо да подчертаем. Начинът, по който завършиха договарянията за постоянен кабинет, за ротацията може да се е отразил отрицателно на готовността да гласоподават и на поддръжката, която партиите получават. Тепърва ще забележим. Тепърва ще бъде измерен резултатът от нерезултатното и несполучливото договаряне на ротацията. Тепърва.