Неизбежната отбрана у нас – възможна, но с противоречива съдебна практика
Случаят с доктор Иван Димитров от Пловдив, който беше задържан за убийството на мъж с голям брой присъди за обири, повдига доста въпроси, като може би най-важният измежду тях е какво имаме право да създадем, в случай че бъдем нападнати в дома си.
През годините има значително случаи, когато при такива обстановки жители са употребявали огнестрелно оръжие против крадци. Съдебната процедура обаче е спорна. Възрастният Местан Махмуд от Крумовградско беше наказан за междинната телесна щета, която нанесъл с пушката си на мъж, влезнал да краде в дома му. Друг мъж на напреднала възраст – от Видинско, простреля в белия дроб собствен натрапен посетител и по-късно беше осъден само поради притежанието на модифициран газов револвер, напомня бТВ.
Според Наказателния кодекс (чл.12) при навлизане с щурм в дома или при директна опасност за живота и здравето всеки от нас може да употребява и несъразмерна мощ (напр. законно притежавано оръжие), с цел да се отбрани. При различен тип среща с апаш в границите на парцела (напр. на двора или в стопанска сграда, само че без експанзия от страна на влезлия) приложената мощ би трябвало да бъде преценена от съда като отговаряща на вредата, която злонамереното лице е било в положение да аргументи.
Въпреки това, има случай в Троянско, където апаш е прострелян в двора от притежателя и още веднъж съдът е счел, че става дума за неизбежна защита, защото потърпевшият направил придвижване, което било преценено като застрашаващо.
Законът у нас в действителност дава повече благоприятни условия за отбрана на живота, здравето и имуществото, в сравнение с текстовете в други европейски страни, уточни в студиото на „ Тази сутрин” ръководителят на Българския хелзинкски комитет Красимир Кънев. „ Законът основава една хипотеза, че в случай че влизате със мощ нападате, няма потребност от пропорционалност”, акцентира той.
Вътрешна македонска революционна организация упорстват да отпадне условието за потвърдено влизане с щурм за подобен вид неизбежна защита. „ В такава обстановка не би трябвало да проверяваш за взлом”, безапелационен беше депутатът Александър Сиди. Кънев разяснява, че сходна смяна може да докара до инсценировка на набези за ликвидиране или трагични произшествия да вземем за пример при влизане на деца. Националистът обаче е на мнение, че това е дребен риск, а в случай че някой желае да убие госта си и сега може по-късно да счупи прозорец и да наподобява все едно е имало щурм.
И двамата отхвърлиха да разясняват в детайлности случая от Пловдив, като Сиди попита на какво съображение прокуратурата е наложила 72-часов арест на лекаря, а Кънев означи, че „ в обстановки на неизбежна защита обстоятелствата се обясняват на релативно късен стадий от процеса”.
„ Изходът от тази обстановка не е въоръжаване на хората и опция за случайна приложимост на оръжие. Изходът е промяна на българските правоохранителни органи. България има доста служители на реда, само че заради липса на промяна не могат да са там, където са необходими”, акцентира правозащитникът. И подсети, че в Дания, да вземем за пример, има 3 пъти по-малко служители на реда, в сравнение с у нас.
През годините има значително случаи, когато при такива обстановки жители са употребявали огнестрелно оръжие против крадци. Съдебната процедура обаче е спорна. Възрастният Местан Махмуд от Крумовградско беше наказан за междинната телесна щета, която нанесъл с пушката си на мъж, влезнал да краде в дома му. Друг мъж на напреднала възраст – от Видинско, простреля в белия дроб собствен натрапен посетител и по-късно беше осъден само поради притежанието на модифициран газов револвер, напомня бТВ.
Според Наказателния кодекс (чл.12) при навлизане с щурм в дома или при директна опасност за живота и здравето всеки от нас може да употребява и несъразмерна мощ (напр. законно притежавано оръжие), с цел да се отбрани. При различен тип среща с апаш в границите на парцела (напр. на двора или в стопанска сграда, само че без експанзия от страна на влезлия) приложената мощ би трябвало да бъде преценена от съда като отговаряща на вредата, която злонамереното лице е било в положение да аргументи.
Въпреки това, има случай в Троянско, където апаш е прострелян в двора от притежателя и още веднъж съдът е счел, че става дума за неизбежна защита, защото потърпевшият направил придвижване, което било преценено като застрашаващо.
Законът у нас в действителност дава повече благоприятни условия за отбрана на живота, здравето и имуществото, в сравнение с текстовете в други европейски страни, уточни в студиото на „ Тази сутрин” ръководителят на Българския хелзинкски комитет Красимир Кънев. „ Законът основава една хипотеза, че в случай че влизате със мощ нападате, няма потребност от пропорционалност”, акцентира той.
Вътрешна македонска революционна организация упорстват да отпадне условието за потвърдено влизане с щурм за подобен вид неизбежна защита. „ В такава обстановка не би трябвало да проверяваш за взлом”, безапелационен беше депутатът Александър Сиди. Кънев разяснява, че сходна смяна може да докара до инсценировка на набези за ликвидиране или трагични произшествия да вземем за пример при влизане на деца. Националистът обаче е на мнение, че това е дребен риск, а в случай че някой желае да убие госта си и сега може по-късно да счупи прозорец и да наподобява все едно е имало щурм.
И двамата отхвърлиха да разясняват в детайлности случая от Пловдив, като Сиди попита на какво съображение прокуратурата е наложила 72-часов арест на лекаря, а Кънев означи, че „ в обстановки на неизбежна защита обстоятелствата се обясняват на релативно късен стадий от процеса”.
„ Изходът от тази обстановка не е въоръжаване на хората и опция за случайна приложимост на оръжие. Изходът е промяна на българските правоохранителни органи. България има доста служители на реда, само че заради липса на промяна не могат да са там, където са необходими”, акцентира правозащитникът. И подсети, че в Дания, да вземем за пример, има 3 пъти по-малко служители на реда, в сравнение с у нас.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ