Случай с Око-Флекс няма, категоричен е адвокатът по спортно право

Случай с Око-Флекс няма, безапелационен е юристът по спортно право Георги Градев в коментар към казуса сред футболиста, Ботев и Левски.

Дали в контракта сумата е buyout, или наказателна клауза, няма значение. Срещу 300 000 евро си отива, в случай че сумата бъде платена напълно. Виждал съм го този контракт, той е buyout и няма проблем.

Ще ви дам един образец. Ако сложим една ябълка в плод-зеленчук и сложим етикет едно евро, някой я харесва, заплаща на касата и я взима. След това няма по какъв начин продавачът да ви гони и да желае повече пари.

Бащата на Око-Флекс ненужно е настоял за тази уговорка в контракта на сина си с Ботев през лятото. Не виждам за какво се нагнетява напрежението с подобен фиктивен проблем. Предстои мач сред Ботев и Левски и почитателите ще бъдат напрегнати поради непозволени изявления на притежателя на единия клуб.

Говорих с Илиян Филипов, ние сме близки. Говорих с него. След това той ми затвори телефона. На другия ден ми сподели: " Не съм склонен с теб! ".



Въпросът е какво прави Ботев във ФИФА. В България четем, че договорът с футболиста е настоящ, че БФС няма право да му позволява картотека за Левски. Добре, щом договорът е настоящ, за какво от Ботев се оплакват във ФИФА! Там единственото недоволство, което може да постъпи, е, че договорът е непозволено преустановен от футболиста. Че той е бил подбуден да го направи от Левски. И Ботев желае обезщетение. Ботев би трябвало да има финансов иск против футболиста. Само по този начин може да се апелира във ФИФА. Ако това е станало, значи в Ботев абсолютно одобряват, че договорът е преустановен.

Във ФИФА спорим клаузата дава ли право на преустановяване. От Ботев настояват, че не. Футболистът и Левски са на противоположно мнение.

Това дава смисъл да се разяснява. Дали е buyout - дава право на футболиста да приключи договора против закрепена сума, или е наказателна клауза (ощетен е клубът и за това се плаща). В случая в Ботев са задържали платената сума и не са я върнали. В този случай липсва по този начин нареченият юридически интерес, защото всичко е изпълнено и парите са преведени. 

За БФС съм склонен, че бъдещият пенсионер Неделчо Михайлов не написа добре нещата. Фактът е, че БФС е административна единица и няма право да пояснява този спор, той е от компетенцията на ФИФА. Ботев са прави. Съюзът се занимава с административна активност. Той може да картотекира един футболист или не. Прекрати ли се договорът, картотеката се прекратява автоматизирано. След това футболистът взема решение къде желае да се труди. БФС няма право да го стопира.

В Ботев имат единствено един потребен ход - да съди футболиста   и Левски като солидарно лице за обезщетение за нарушение на контракта. ФИФА в тази ситуация ще реши дали компенсацията е вярно, или не.

Това са два разнообразни процеса. Единият е трудовият спор сред футболиста и Ботев, в който БФС няма право да се меси. Там ФИФА ще се обади най-после. Другият е административният, че Око-Фрекс е картотекиран в Левски. Това е обвързвано с правото му на труд, защото никой не може да не разрешава на футболиста да упражнява правото си на труд.

Това, което от БФС са създали, е вярно, с една неточност в израза " в случай че Ботев не приключи контракта, ние ще го освободим от електронното картотекиране ". Това не е вярно. Просто БФС споделя на Ботев - имате три дни да отпишете Око-Флекс от електронното си картотекиране, другояче ние ще го създадем.

Ще помоля всички футболни хора, даже и тези в Ботев, да не употребяват ChatGPT за съвет в сходни случаи! Има и други сътрудници по спортно право, в случай че не ме харесвате, ползвайте ги! В противоположен случай се получават сходни нелепости, безапелационен е Георги Градев.