Смесената избирателна система на БСП - обратно в кошарата на твърдите партийни листи
След референдума за мажоритарната изборна система ГЕРБ добросъвестно и както даде обещание, внесе законопроект за нейното използване и той не мина. Засега. Аналитиците на Българска социалистическа партия решиха, че след три месеца " карантина " може отново да го внесат и тоя път да мине.
В лявата партия разискаха план на смесена изборна система, в която половината депутати се избират мажоритарно и половината - съразмерно /Очаква се Българска социалистическа партия да вземе крайното си решение по плана на пленум през октомври - бел. ред/. Щото по този начин било в Германия, а Германия прави мерцедеси и има " мерцедеса " на изборните системи. Зад хубавите претекстове се долавя лека суматоха. Аналитиците от Българска социалистическа партия взеха под внимание възражения, изказани на семинара на Българската асоциация за изборни системи. А в този момент - по-подробно някои съображения, както се споделяше в близкото минало.
Добра ли е предлаганата от Българска социалистическа партия смесена система и може ли да бъде по-добра? Не, още не е задоволително добра. Може да бъде и доста по-добра.
Защо тъкмо 50 на 50% сред мажоритарни и пропорционални депутати?
В Япония да вземем за пример е 62.5% мажоритарни и 32.5 пропорционални. В Грузия пък 36 са мажоритарните, а 64 са пропорционалните депутати. В Тайван са 22 на 78 в интерес на мажоритарните.
Като цяло това разделяне може да се основава на два правилото – или се прави разбор на териториалното разположение на популацията и на тази основа се стимулира териториалната представителност на мажоритарните депутати, или се приема със единодушие правилото 50 на 50 и по-късно изборните окръзи се напасват по този начин, че да обезпечат използването на правилото. Приемам, че е прибавен вторият метод.
Как ще се гласоподава в мажоритарния съставен елемент от 50%? Българска социалистическа партия оферираше това гласоподаване да е МАЖОРИТАРНО ГЛАСУВАНЕ В ЕДИН ТУР С ОТНОСИТЕЛНО МНОЗИНСТВО (М1), а има и други хрумвания. Иначе казано първият взема мандата, без значение какъв брой са дали своят вот от имащите право и без значение какъв брой % е спечелил, стига тези проценти да са най-вече спрямо останалите. Това е системата, която се поддава на най-вече операции, с малко пари може да се обезпечи следен избор, минималните разлики с гласовете обезпечават победа и най-вече гласоподаватели могат да останат непредставени.
Знам, че българските политици, гласоподаватели и изключително предизборните щабове са джентълмени и не купуват и продават гласове. Никога! Но ми се коства, че в случай че това мажоритарно гласоподаване се приложи ще има всеобщ вътрешен избирателен туризъм като преди локалните избори, доста коренен напън и надзор над гласоподавателите за гласоподаване за верния претендент. Ще има закани, пердах и други форми на предизборна пропаганда, в т. ч. над хора в изборните комисии.
Моето предложение още от 2013г. е гласуването за мажоритарен претендент да е в два тура. Това ще оскъпи пазаруването на гласове и ще направи държанието на гласоподавателите по-непредвидимо за възможните " вложители ". Т. нар. пазарлъци сред двата тура могат да бъдат обсъждани и като съдружни договаряния, а определените претенденти ще имат най-малко 50% +1 глас поддръжка от гласувалите. С това ще се отстрани екстремисткият избор (местни тартори, нацисти и др.) или заплахата да бъде определен " селският глупак " с протестен избор на задоволително доста хора, в случай че има единствено един тур.
И да не забравяме нещо МНОГО ВАЖНО, но доста значимо.
Предложеното мажоритарно гласоподаване в един тур или в два тура въобще няма да ви освободи от тези депутати, които вие не желаете да виждате дори в личните си партии. Никак!
Защо? Ами просто е. Освен в мажоритарните региони, ТЕ ЩЕ БЪДАТ ИЗДИГНАТИ И В ПРОПОРЦИОНАЛНИТЕ ЛИСТИ на съответните партии в многомандатния регион. Както се споделя: Те не го пускат в селото – той пита за поповата дъщеря. Мажоритарните претенденти всеобщо ще водят и партийните листи за пропорционалното гласоподаване. Това им подсигурява мястото в Народното събрание даже партията да завоюва единствено един мандат.
Как ще се гласоподава за пропорционалните 50%?
Аналитиците на Българска социалистическа партия оферират тези 50% от депутатите да се избират в многомандатни региони с ТВЪРДИ ПАРТИЙНИ ЛИСТИ наричани още ЗАТВОРЕНИ. Запомнете! Това ни връща в кодекса " Фидосова " и в изборите преди 2009 година Партията знае всичко! Знае кои са най-хубавите, най-достойните. Партията единствена има право да ги подрежда. Ако вие имате друго мнение, отивайте за гъби или дори по-далече. Или гласувайте за друга партия.
Дори да харесвате програмата на дадена партия, нямате право да размествате листата й с преференция. Аллах да умножи дните и Господ здраве да дава на партийното управление. А претендентите да целуват ръката, която ги подрежда в листите.
Сега разбрахте ли за какво мажоритарните претенденти ще водят партийните листи. За да не изпаднат от влака и с цел да се обезпечи преданост на депутатите към партийните началници, а не към гласоподавателите.
Как може да стане другояче? Ами да има преференциално гласоподаване. И то освен с една доброволна преференция, а с две или три доброволни преференции или със наложителна преференция. И това да бъде без прагове за годност и без гарантиране на мястото на лидера на листите. Има и по-радикален способ – листите да се подреждат с чоп.
Изчисляване на 4% преграда за влизане в Народното събрание Българска социалистическа партия предлага тази преграда да се дефинира единствено върху гласовете, които са подадени за пропорционалните партийни листи (след като се извадят гласовете за самостоятелните кандидати). Дотук ОК. Само че, Българска социалистическа партия предлага при разпределението на мандатите по Хеър-Нимайер да се събират гласовете, които партията е получила за пропорционалната листа с гласовете, които са взели нейните мажоритарни претенденти. Каква е логиката? Няма отговор. Позоваването на немската система е несъстоятелно. Там няма събиране на гласовете. Има предоставяне на обезщетителни мандати въз основата единствено на пропорционалните гласове. Мажоритарните към този момент са произвели мандати и не играят в сметките. Това събиране на гласовете може да докара до огромно разминаване в броя мандати. Силен мажоритарен претендент дърпа слаба листа и противоположното. При дадения от Българска социалистическа партия образец, в случай че се промени базата за систематизиране, то разликите са 4 – 5 места. При това от механичното събиране не произтича по-висока представителност на ползите в обществото.
Мандатите би трябвало да се разпределят единствено въз основата на гласовете от пропорционалното гласоподаване. Ако някой доста желае да вкара мажоритарните гласове в сметките, то тогава прагът за влизане би трябвало да бъде 4% от сбора на мажоритарните и пропорционални гласове дадени за партиите и обединенията. Това, обаче, ще сложи дребните партии в неизгодно състояние да изпаднат под бариерата.
Заместването и частични избори в мажоритарното гласоподаване Това е тъничък миг във всяка смесена система. Българска социалистическа партия предлага заместването да става с осъществяване на непълен избор в съответния едномандатен регион. Това е допустимо, само че не до такава степен положително решение. И то за самите партии. Предполагам, че на изборите ще бъдат номинирани доста от бъдещите министри и други висши админи. Тези, които завоюват, ще заемат държавната работа и би трябвало да вършим отново избори – 10, дванайсет, петнайсет не се знае какъв брой. При тези избори може да се окаже, че новото предложение на същата партия не ни е по усета и да изберем претендента на друга партия. Тогава какво вършим с нежните болшинства?
Феноменът се назовава падащо болшинство и след няколко избора може да се окаже, че болшинството го няма. Ще се питаме каква я мислехме- каква стана. Руснаците споделят искахме да е по-добре, но стана както постоянно. Заради този феномен с падащите болшинства класиците на изборните теории оферират заместването да става с към този момент определени претенденти от същата партия. А точно с лидера на пропорционалната листа. Освободеното място да се запълва изпод нагоре. Ето по тази причина в пропорционалната листа би трябвало да има преференциално гласоподаване – с цел да може мажоритарният претендент да се замести с най-хубавия от най-хубавите избраници на партията. А не Данко Хайрсъзина да стане министър и да бъде заместен с Дочоолу или Гочоолу, подредени по волята на партийния водач или орган.
Падащото болшинство, несъмнено, не е болежка за умиране. Ако една партия изпусне мандата той се дава на друга. Но до момента в който лодката се клати някоя банка може да даде фира и след това новите да изясняват, че са отговорни старите, а ние да пием по една студена вода за няколко милиарда лв. .
По предлаганите две бюлетини за гласоподаване Да, има такава процедура. Така е в Непал – на бюлетината има единствено картинки и се гласоподава с едно печатче, вързано на връв. Така е и в Судан с три бюлетини с квадратчета, кръгчета и триъгълници. Гласува се с пръстов отпечатък. Можем, несъмнено, да се наредим и в тази група. Не разбирам, обаче, за какво откакто сякаш се учим от Германия, не приемем, че смесената система може да стане на една бюлетина. Както е в Германия. Да, партиите би трябвало да си пречупят езиците и да ограмотяват електората си.
Предлагам и при възможна смесена система да се гласоподава с една интегрална бюлетина с номерация. Това е допустимо и за печатниците, и за изборната администрация. Това би било и затруднение пред изборни измами, претекстовете за които внезапно нарастват при съществуване на мажоритарно гласоподаване, въпреки и за част от мандатите.
За по-напреднали и заинтересувани от изборния развой
Българска социалистическа партия предлага едномандатните региони (ЕИР) да са в границите на сегашните многомандатни региони (МИР). Това значи сегашните мандати да се разделят на две – половината ще са за мажоритарното гласоподаване и половината ще са пропорционалното гласоподаване в ТВЪРДИ ПАРТИЙНИ ЛИСТИ. Предлага се тези региони да бъдат избрани от ЦИК.
Предложението за регистриране на ЕИР в границите на МИР е рационално. Що се отнася до това кой да дефинира ЕИР, то бих предпочел това да стане с консенсус от партиите, само че и ЦИК не е неприятна алтернатива. Тя е на квотен принцип и най-големите партии посредством представителите си ще наложат решението си. И не е работа на президента да управлява демографи, статистици и географи и да дефинира изборни граници.
Лесно ли ще стане и има ли потребност от смяна? Няма да е елементарно и ще се наложи да се трансформират сегашните мандати по МИР, с цел да станат четно число и да се разделят на две. Това, обаче, е най-лесната част от упражнението. Отдавна се приказва, че дребните МИР, които са девет, доста изкривяват представителството и цената на един мандат в брой действителни гласове. При предлаганата смесена система това става основен въпрос. Докато в пропорционалната част (тя в действителност е двойно-пропорционална) има равнене на тежестта на мандатите (случаят Ал. Методиев прочут като Бат‘Сали), то в мажоритарните региони разликите в тежестта на мандатите над 10% са неприемливи. И до момента съм уверен, че тези 31 мажоритарни мандата през 2009 година бяха доста безпределно неуместно решение, което не трябва да се позволява.
В лявата партия разискаха план на смесена изборна система, в която половината депутати се избират мажоритарно и половината - съразмерно /Очаква се Българска социалистическа партия да вземе крайното си решение по плана на пленум през октомври - бел. ред/. Щото по този начин било в Германия, а Германия прави мерцедеси и има " мерцедеса " на изборните системи. Зад хубавите претекстове се долавя лека суматоха. Аналитиците от Българска социалистическа партия взеха под внимание възражения, изказани на семинара на Българската асоциация за изборни системи. А в този момент - по-подробно някои съображения, както се споделяше в близкото минало.
Добра ли е предлаганата от Българска социалистическа партия смесена система и може ли да бъде по-добра? Не, още не е задоволително добра. Може да бъде и доста по-добра.
Защо тъкмо 50 на 50% сред мажоритарни и пропорционални депутати?
В Япония да вземем за пример е 62.5% мажоритарни и 32.5 пропорционални. В Грузия пък 36 са мажоритарните, а 64 са пропорционалните депутати. В Тайван са 22 на 78 в интерес на мажоритарните.
Като цяло това разделяне може да се основава на два правилото – или се прави разбор на териториалното разположение на популацията и на тази основа се стимулира териториалната представителност на мажоритарните депутати, или се приема със единодушие правилото 50 на 50 и по-късно изборните окръзи се напасват по този начин, че да обезпечат използването на правилото. Приемам, че е прибавен вторият метод.
Как ще се гласоподава в мажоритарния съставен елемент от 50%? Българска социалистическа партия оферираше това гласоподаване да е МАЖОРИТАРНО ГЛАСУВАНЕ В ЕДИН ТУР С ОТНОСИТЕЛНО МНОЗИНСТВО (М1), а има и други хрумвания. Иначе казано първият взема мандата, без значение какъв брой са дали своят вот от имащите право и без значение какъв брой % е спечелил, стига тези проценти да са най-вече спрямо останалите. Това е системата, която се поддава на най-вече операции, с малко пари може да се обезпечи следен избор, минималните разлики с гласовете обезпечават победа и най-вече гласоподаватели могат да останат непредставени.
Знам, че българските политици, гласоподаватели и изключително предизборните щабове са джентълмени и не купуват и продават гласове. Никога! Но ми се коства, че в случай че това мажоритарно гласоподаване се приложи ще има всеобщ вътрешен избирателен туризъм като преди локалните избори, доста коренен напън и надзор над гласоподавателите за гласоподаване за верния претендент. Ще има закани, пердах и други форми на предизборна пропаганда, в т. ч. над хора в изборните комисии.
Моето предложение още от 2013г. е гласуването за мажоритарен претендент да е в два тура. Това ще оскъпи пазаруването на гласове и ще направи държанието на гласоподавателите по-непредвидимо за възможните " вложители ". Т. нар. пазарлъци сред двата тура могат да бъдат обсъждани и като съдружни договаряния, а определените претенденти ще имат най-малко 50% +1 глас поддръжка от гласувалите. С това ще се отстрани екстремисткият избор (местни тартори, нацисти и др.) или заплахата да бъде определен " селският глупак " с протестен избор на задоволително доста хора, в случай че има единствено един тур.
И да не забравяме нещо МНОГО ВАЖНО, но доста значимо.
Предложеното мажоритарно гласоподаване в един тур или в два тура въобще няма да ви освободи от тези депутати, които вие не желаете да виждате дори в личните си партии. Никак!
Защо? Ами просто е. Освен в мажоритарните региони, ТЕ ЩЕ БЪДАТ ИЗДИГНАТИ И В ПРОПОРЦИОНАЛНИТЕ ЛИСТИ на съответните партии в многомандатния регион. Както се споделя: Те не го пускат в селото – той пита за поповата дъщеря. Мажоритарните претенденти всеобщо ще водят и партийните листи за пропорционалното гласоподаване. Това им подсигурява мястото в Народното събрание даже партията да завоюва единствено един мандат.
Как ще се гласоподава за пропорционалните 50%?
Аналитиците на Българска социалистическа партия оферират тези 50% от депутатите да се избират в многомандатни региони с ТВЪРДИ ПАРТИЙНИ ЛИСТИ наричани още ЗАТВОРЕНИ. Запомнете! Това ни връща в кодекса " Фидосова " и в изборите преди 2009 година Партията знае всичко! Знае кои са най-хубавите, най-достойните. Партията единствена има право да ги подрежда. Ако вие имате друго мнение, отивайте за гъби или дори по-далече. Или гласувайте за друга партия.
Дори да харесвате програмата на дадена партия, нямате право да размествате листата й с преференция. Аллах да умножи дните и Господ здраве да дава на партийното управление. А претендентите да целуват ръката, която ги подрежда в листите.
Сега разбрахте ли за какво мажоритарните претенденти ще водят партийните листи. За да не изпаднат от влака и с цел да се обезпечи преданост на депутатите към партийните началници, а не към гласоподавателите.
Как може да стане другояче? Ами да има преференциално гласоподаване. И то освен с една доброволна преференция, а с две или три доброволни преференции или със наложителна преференция. И това да бъде без прагове за годност и без гарантиране на мястото на лидера на листите. Има и по-радикален способ – листите да се подреждат с чоп.
Изчисляване на 4% преграда за влизане в Народното събрание Българска социалистическа партия предлага тази преграда да се дефинира единствено върху гласовете, които са подадени за пропорционалните партийни листи (след като се извадят гласовете за самостоятелните кандидати). Дотук ОК. Само че, Българска социалистическа партия предлага при разпределението на мандатите по Хеър-Нимайер да се събират гласовете, които партията е получила за пропорционалната листа с гласовете, които са взели нейните мажоритарни претенденти. Каква е логиката? Няма отговор. Позоваването на немската система е несъстоятелно. Там няма събиране на гласовете. Има предоставяне на обезщетителни мандати въз основата единствено на пропорционалните гласове. Мажоритарните към този момент са произвели мандати и не играят в сметките. Това събиране на гласовете може да докара до огромно разминаване в броя мандати. Силен мажоритарен претендент дърпа слаба листа и противоположното. При дадения от Българска социалистическа партия образец, в случай че се промени базата за систематизиране, то разликите са 4 – 5 места. При това от механичното събиране не произтича по-висока представителност на ползите в обществото.
Мандатите би трябвало да се разпределят единствено въз основата на гласовете от пропорционалното гласоподаване. Ако някой доста желае да вкара мажоритарните гласове в сметките, то тогава прагът за влизане би трябвало да бъде 4% от сбора на мажоритарните и пропорционални гласове дадени за партиите и обединенията. Това, обаче, ще сложи дребните партии в неизгодно състояние да изпаднат под бариерата.
Заместването и частични избори в мажоритарното гласоподаване Това е тъничък миг във всяка смесена система. Българска социалистическа партия предлага заместването да става с осъществяване на непълен избор в съответния едномандатен регион. Това е допустимо, само че не до такава степен положително решение. И то за самите партии. Предполагам, че на изборите ще бъдат номинирани доста от бъдещите министри и други висши админи. Тези, които завоюват, ще заемат държавната работа и би трябвало да вършим отново избори – 10, дванайсет, петнайсет не се знае какъв брой. При тези избори може да се окаже, че новото предложение на същата партия не ни е по усета и да изберем претендента на друга партия. Тогава какво вършим с нежните болшинства?
Феноменът се назовава падащо болшинство и след няколко избора може да се окаже, че болшинството го няма. Ще се питаме каква я мислехме- каква стана. Руснаците споделят искахме да е по-добре, но стана както постоянно. Заради този феномен с падащите болшинства класиците на изборните теории оферират заместването да става с към този момент определени претенденти от същата партия. А точно с лидера на пропорционалната листа. Освободеното място да се запълва изпод нагоре. Ето по тази причина в пропорционалната листа би трябвало да има преференциално гласоподаване – с цел да може мажоритарният претендент да се замести с най-хубавия от най-хубавите избраници на партията. А не Данко Хайрсъзина да стане министър и да бъде заместен с Дочоолу или Гочоолу, подредени по волята на партийния водач или орган.
Падащото болшинство, несъмнено, не е болежка за умиране. Ако една партия изпусне мандата той се дава на друга. Но до момента в който лодката се клати някоя банка може да даде фира и след това новите да изясняват, че са отговорни старите, а ние да пием по една студена вода за няколко милиарда лв. .
По предлаганите две бюлетини за гласоподаване Да, има такава процедура. Така е в Непал – на бюлетината има единствено картинки и се гласоподава с едно печатче, вързано на връв. Така е и в Судан с три бюлетини с квадратчета, кръгчета и триъгълници. Гласува се с пръстов отпечатък. Можем, несъмнено, да се наредим и в тази група. Не разбирам, обаче, за какво откакто сякаш се учим от Германия, не приемем, че смесената система може да стане на една бюлетина. Както е в Германия. Да, партиите би трябвало да си пречупят езиците и да ограмотяват електората си.
Предлагам и при възможна смесена система да се гласоподава с една интегрална бюлетина с номерация. Това е допустимо и за печатниците, и за изборната администрация. Това би било и затруднение пред изборни измами, претекстовете за които внезапно нарастват при съществуване на мажоритарно гласоподаване, въпреки и за част от мандатите.
За по-напреднали и заинтересувани от изборния развой
Българска социалистическа партия предлага едномандатните региони (ЕИР) да са в границите на сегашните многомандатни региони (МИР). Това значи сегашните мандати да се разделят на две – половината ще са за мажоритарното гласоподаване и половината ще са пропорционалното гласоподаване в ТВЪРДИ ПАРТИЙНИ ЛИСТИ. Предлага се тези региони да бъдат избрани от ЦИК.
Предложението за регистриране на ЕИР в границите на МИР е рационално. Що се отнася до това кой да дефинира ЕИР, то бих предпочел това да стане с консенсус от партиите, само че и ЦИК не е неприятна алтернатива. Тя е на квотен принцип и най-големите партии посредством представителите си ще наложат решението си. И не е работа на президента да управлява демографи, статистици и географи и да дефинира изборни граници.
Лесно ли ще стане и има ли потребност от смяна? Няма да е елементарно и ще се наложи да се трансформират сегашните мандати по МИР, с цел да станат четно число и да се разделят на две. Това, обаче, е най-лесната част от упражнението. Отдавна се приказва, че дребните МИР, които са девет, доста изкривяват представителството и цената на един мандат в брой действителни гласове. При предлаганата смесена система това става основен въпрос. Докато в пропорционалната част (тя в действителност е двойно-пропорционална) има равнене на тежестта на мандатите (случаят Ал. Методиев прочут като Бат‘Сали), то в мажоритарните региони разликите в тежестта на мандатите над 10% са неприемливи. И до момента съм уверен, че тези 31 мажоритарни мандата през 2009 година бяха доста безпределно неуместно решение, което не трябва да се позволява.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ