След получено уведомление от прокурор за предприети действия по изпълнение

След получено съобщение от прокурор за подхванати дейности по осъществяване на наложените от съда санкции, решението по делото против Евелин Банев и Симо Крайчев е оповестено в страницата на Върховен касационен съд в интернет, оповестиха от пресофиса на Върховен касационен съд. Което значи безусловно, че сега Брендо е разгласен за търсене.

Мотивите на висшите магистрати към този момент са публично оповестени, а това се случва след смяна в Наказателно-процесуалния кодекс, съгласно която общественото обявяване на ефикасните санкции става след привеждането им в осъществяване. Става дума за поправката, чиято цел е да спре бегълците от правораздаването.

Затова по предложение на основния прокурор Сотир Цацаров депутатите задължиха последната правосъдна инстанция да уведоми прокуратурата, а тя - звено "Съдебна защита " или в случай че се постанова - Министерство на вътрешните работи, че е постановена присъда "затвор ". Информацията за медиите се дава или откакто наказаният е вкаран пандиза, или в случай че не е открит - че е задвижена съответната национална или интернационална процедура по издирването му.

Върховен касационен съд реши дефинитивно: 6 години „ отнемане от независимост “ за Банев. и 3 години „ отнемане от независимост “ с 5-годишен изпитателен период за доведения му брат Симо Крайчев.

Припомняме, че делото е зa пpaнe нa пapи, по обвиняването за присъединяване в проведена незаконна група за пране на пари съдът оправда изцяло бившaтa cъпpyгa на Евелин Банев - Moниĸa Дoбpинoвa и нeйнaтa cecтpa Дecиcлaвa Дишлиeвa.

Ето какво пишат в претекстовете си висшите магистрати:

"Върховните съдии са безапелационни, че с цел да удостовери осъждането на подсъдимите Б. и К. по обвиняването за закононарушение по член 321, алинея 3 от Наказателен кодекс (за присъединяване в проведена незаконна група, работила в интервала 17.10.2002 година – 30.05.2005 година, основана за да прави закононарушения по член 253 от НК), респективно да оправдае подсъдимите Д. и Д. като участници в тази група, въззивният съд е направил подробна оценка на доказателствената цялост и на тази основа е извел значителните обстоятелства, относими към състава на посоченото закононарушение, разграничавайки го от същинското пране на пари по член 253 от Наказателен кодекс. Съдът вярно е приел, че въпреки по делото изрично да не е бил открит незаконният генезис на паричните средства, с които са били зареждани сметките на закупените офшорни сдружения, то в подтекста на откритите по делото други данни (основно тези, свързани с приложения характерен механизъм за прикриване на първичния източник на парични капитали и привидната правда на прехвърлянията, употребена за легализирането им) това не е спънка да се счете, че групата е била проведена за пране на пари.

Според висшите съдии безпочвен е касационният митинг във връзка с оправдаването на подсъдимите Д. и Д., защото изложените причини за открито доверие на двете със съпрузите им явно не води до еднопосочния извод за познание и информация за развиването на незаконното съдружие и преследваната цел.

Доводът за очевидна неправда на наказването на подсъдимия К. заради анулация на приложението на член 66, алинея 1 от Наказателен кодекс, стимулирано с дейната му роля в ОПГ, правосъдният състав на Върховен касационен съд приема за състоятелен, защото неговата роля никога не би могла да се дефинира за дейна. Имайки поради положителните характеристични данни за този деятел, както и отчитайки огромната дълготрайност на наказателното произвеждане, което доближава по време периода на приключване на безспорната отминалост за закононарушението по член 321, алинея 3 от Наказателен кодекс, Върховен касационен съд намира, че за поправянето му липсва каквато и да е нужда същият да изтърпява дейно наложеното му наказване от 3 години „ отнемане от независимост “. "