Кризата на професионализма в ефир
След като в петък се появи неофициална информация, че Мария Цънцарова е отстранена от " Тази заран ", през днешния ден тя удостовери в персоналния си профил във Facebook, че е " свалена от ефир ". Една от версиите, която се популяризира е, че още в края на предходната седмица е била извикана на диалози с управлението на bTV в наличието на изпълнителния шеф Ралф Бартолайт, като и е обявено, че към този момент няма да води утринния блок, само че т.к. малкия екран желала да работи с нея, ѝ е направила предложение, което тя би трябвало да обмисли.
Каква е повода?
Отстраняването на публицисти постоянно поражда редица въпроси и терзания. Няма по какъв начин да не се появяват опасения, че става въпрос за опит за затваряне на устата, за потъпкване на свободното слово, за медийна взаимозависимост от политици. Още в петък, пред постройката на Btv, беше проведен митинг, огласен от крясъци " Мафията - вън! ", а част от присъстващите бяха с чаши, на които написа: " Шиши тв " с директна отпратка, че Делян Пеевски е отговорен за свалянето на Цънцарова от ефир.
Не липсваха и изказвания, че тя към този момент няма да се появява в ефира на медията, тъй като в последното предаване е нарекла Путин агресор, което не се харесва на хората, които дефинират публицистичната политика. Но съгласно множеството мнения, спорът сред нея и притежателите е тлеел от дълго време, тъй като в последно време тя мъчно прикривала персоналните си политически пристрастия, което е извънредно непрофесионално.
Журналистите могат да имат своите желания. Ако самите те продуцират излъчвания, в случай че са анализатори, в случай че позицията им разрешава да ги акцентират – даже е наложително. Проблемът е, че Цънцарова беше водеща на формат, в който се търсеше баланс, модериране, баланс, чуване на всички позиции, канене на посетители с друг профил. Все неща, които явно липсваха при нея. Гостите съвсем постоянно бяха от очевидно подкрепяната от нея ПП/ДБ, а в редките случаи, когато някой различен стигаше до утринния блок, той биваше подложен на непрекъснати офанзиви.
Последният подобен случай беше гостуването на Радостин Василев от МЕЧ, което се трансформира безусловно в тричане от страна на дамата. Постоянно заяждане, спиране, иронизиране, откровени нападки. Тя и другият водещ (иначе извънредно обикновен и неразпознаваем), за който също се приказва, че е отхвърлен – Златомир Йочев (а в действителност е в от дълго време планувана отпуска) си бяха сложили за цел да унижат Василев. Смешно беше и видеото, в което той се държи нападателно и което пуснаха, очевидно с цел да му натрият носа. Не, че държанието му – изключително в Народното събрание, е това, което би трябвало да виждаме от националните ни избраници, само че за какво със същия хъс Цънцарова не подгони, в никакъв случай, Ивайло Мирчев да вземем за пример, който от няколко месеца го играе бияч, заплашва и предизвика.
Не им се получи на Цънцарова и Йочев, даже в противен случай. Нелепо беше и включването ѝ - ни в чеп, ни в ръкав, когато по средата на диалога се разгорещи по какъв начин Европейски Съюз е най- значимият. Последвалите мнения под страницата на bTV бяха показателни. Показателни бяха и мненията за нейното премахване – преобладаващата част бяха безапелационни, че е било извънредно време това да се случи.
Журналист или партиен функционер?
Цънцарова от дълго време се трансформира в еманация на пристрастната публицистика. Ехидна и язвителна в редките случаи, когато събеседник беше някой отвън ПП/ДБ, и извънредно рополебна и мазна, когато против нея стоеше някой от въпросната коалиция. И отново да напомним – тя не е проверяващ публицист, не е политически коментатор, а е, или по- скоро беше, водеща на утринен блок.
Показателен беше и митингът в нейна поддръжка – призован от партийни функционери на нагоре посочените, водачи и депутати. Същите разпалено задръстиха обществените мрежи с вопли по какъв начин демокрацията е потъпкана. Пригласяше им самообявилото се за представляващо ползите на българските публицисти и носещо гръмкото название Неправителствени организации „ Асоциация на европейските публицисти “, познато още и като „ Асоциацията на Прокопиевите публицисти ” поради позициите им, които постоянно са едно към едно с тези, оповестени в медиите на въпросния предприемач. Същите са в челните редици, когато са наранени ползите на публицисти, свързани с нагоре упоменатите партии. Но гласът им не се чува, когато става въпрос за всеки различен.
И да се върнем на спонтанния митинг. Въпреки че преди към седмица същите и развяваха лист с публицисти, които би трябвало да бъдат уволнени и гласовете им да бъдат заглушени, в петък „ уволняващите “ лееха крокодилски сълзи за отхвърлен от работа публицист, непосредствен до тях. Но забележете – bTV е частна медия. Като такава, има цялостното право да дефинира публицистичната си политика, без да се преценява с никой. Дали е вярна, дали се харесва на този или оня, дали даже не обслужва нечий ползи, са обособени въпроси. Говорим за частен шеф, в чиито каузи очевидно желаят да се намесят избрани партии, тъй като една от техните активистки е махната.
При Мария Цънцарова, без никакво подозрение, се следи систематична замяна на обективната журналистическа позиция с такава, съответстваща на персоналните и политически пристрастия. Въпросите ѝ целеустремено направляват диалога към потвърждаване на избрана теза (нейната), вместо към изясняване на обстоятелствата. Това неизбежно води до селективно показване на информацията, което няма нищо общо с самостоятелната публицистика. Вместо да е посредник, което влиза в уговорките ѝ като водеща на предаване, тя се трансформира или в конкурент, или в мегафон на изказаните от поканените събеседници позиции.
Освен че по този метод компрометира доверието на фена, тя нарушава и журналистическата нравственос, вреди и на медията, за която работи. Днес (бел.авт. понеделник) bTV излязоха и с ясна и безапелационна позиция, в която детайлно изясняват за какво се е стигнало до сходна развръзка. Акцентите от нея:
„ Мария Цънцарова неведнъж си разреши в ефир да показва политическите си желания, което е неприемливо и не дава отговор на нито един журналистически стандарт. Един от образците за това беше появяването в ефир с брандирана чаша с обръщение, което ясно се асоциира с провеждана сега политическа акция. Според вътрешните ни правила лицата на водещи формати носят характерна отговорност да подкрепят балансирането на уговорките към свободата на изложение и безпристрастността. “
„ Позволи си в ефир да направи голям брой мнения, с които упреква директния си началник, че въздейства на публицистичното наличие, което е негово право, прерогатив и обвързване, а точно да обезпечи представянето на всички гледни точки.„
Журналистиката в този си тип се трансформира в средство за легитимиране и втълпяване на избрани гледни точки. Губи се дистанцията, което компрометира претенцията за обективност. А когато персоналното разбиране редовно господства над обстоятелствата, изчезва и главната роля на публицистиката – да осведоми. Случилото се с Цънцарова, по- тъкмо, нейният професионален път през последната година, две, е индикативен за всеобщата в последно време наклонност, при която професионалните стандарти се подменят с верните разкази.
Каква е повода?
Отстраняването на публицисти постоянно поражда редица въпроси и терзания. Няма по какъв начин да не се появяват опасения, че става въпрос за опит за затваряне на устата, за потъпкване на свободното слово, за медийна взаимозависимост от политици. Още в петък, пред постройката на Btv, беше проведен митинг, огласен от крясъци " Мафията - вън! ", а част от присъстващите бяха с чаши, на които написа: " Шиши тв " с директна отпратка, че Делян Пеевски е отговорен за свалянето на Цънцарова от ефир.
Не липсваха и изказвания, че тя към този момент няма да се появява в ефира на медията, тъй като в последното предаване е нарекла Путин агресор, което не се харесва на хората, които дефинират публицистичната политика. Но съгласно множеството мнения, спорът сред нея и притежателите е тлеел от дълго време, тъй като в последно време тя мъчно прикривала персоналните си политически пристрастия, което е извънредно непрофесионално.
Журналистите могат да имат своите желания. Ако самите те продуцират излъчвания, в случай че са анализатори, в случай че позицията им разрешава да ги акцентират – даже е наложително. Проблемът е, че Цънцарова беше водеща на формат, в който се търсеше баланс, модериране, баланс, чуване на всички позиции, канене на посетители с друг профил. Все неща, които явно липсваха при нея. Гостите съвсем постоянно бяха от очевидно подкрепяната от нея ПП/ДБ, а в редките случаи, когато някой различен стигаше до утринния блок, той биваше подложен на непрекъснати офанзиви.
Последният подобен случай беше гостуването на Радостин Василев от МЕЧ, което се трансформира безусловно в тричане от страна на дамата. Постоянно заяждане, спиране, иронизиране, откровени нападки. Тя и другият водещ (иначе извънредно обикновен и неразпознаваем), за който също се приказва, че е отхвърлен – Златомир Йочев (а в действителност е в от дълго време планувана отпуска) си бяха сложили за цел да унижат Василев. Смешно беше и видеото, в което той се държи нападателно и което пуснаха, очевидно с цел да му натрият носа. Не, че държанието му – изключително в Народното събрание, е това, което би трябвало да виждаме от националните ни избраници, само че за какво със същия хъс Цънцарова не подгони, в никакъв случай, Ивайло Мирчев да вземем за пример, който от няколко месеца го играе бияч, заплашва и предизвика.
Не им се получи на Цънцарова и Йочев, даже в противен случай. Нелепо беше и включването ѝ - ни в чеп, ни в ръкав, когато по средата на диалога се разгорещи по какъв начин Европейски Съюз е най- значимият. Последвалите мнения под страницата на bTV бяха показателни. Показателни бяха и мненията за нейното премахване – преобладаващата част бяха безапелационни, че е било извънредно време това да се случи.
Журналист или партиен функционер?
Цънцарова от дълго време се трансформира в еманация на пристрастната публицистика. Ехидна и язвителна в редките случаи, когато събеседник беше някой отвън ПП/ДБ, и извънредно рополебна и мазна, когато против нея стоеше някой от въпросната коалиция. И отново да напомним – тя не е проверяващ публицист, не е политически коментатор, а е, или по- скоро беше, водеща на утринен блок.
Показателен беше и митингът в нейна поддръжка – призован от партийни функционери на нагоре посочените, водачи и депутати. Същите разпалено задръстиха обществените мрежи с вопли по какъв начин демокрацията е потъпкана. Пригласяше им самообявилото се за представляващо ползите на българските публицисти и носещо гръмкото название Неправителствени организации „ Асоциация на европейските публицисти “, познато още и като „ Асоциацията на Прокопиевите публицисти ” поради позициите им, които постоянно са едно към едно с тези, оповестени в медиите на въпросния предприемач. Същите са в челните редици, когато са наранени ползите на публицисти, свързани с нагоре упоменатите партии. Но гласът им не се чува, когато става въпрос за всеки различен.
И да се върнем на спонтанния митинг. Въпреки че преди към седмица същите и развяваха лист с публицисти, които би трябвало да бъдат уволнени и гласовете им да бъдат заглушени, в петък „ уволняващите “ лееха крокодилски сълзи за отхвърлен от работа публицист, непосредствен до тях. Но забележете – bTV е частна медия. Като такава, има цялостното право да дефинира публицистичната си политика, без да се преценява с никой. Дали е вярна, дали се харесва на този или оня, дали даже не обслужва нечий ползи, са обособени въпроси. Говорим за частен шеф, в чиито каузи очевидно желаят да се намесят избрани партии, тъй като една от техните активистки е махната.
При Мария Цънцарова, без никакво подозрение, се следи систематична замяна на обективната журналистическа позиция с такава, съответстваща на персоналните и политически пристрастия. Въпросите ѝ целеустремено направляват диалога към потвърждаване на избрана теза (нейната), вместо към изясняване на обстоятелствата. Това неизбежно води до селективно показване на информацията, което няма нищо общо с самостоятелната публицистика. Вместо да е посредник, което влиза в уговорките ѝ като водеща на предаване, тя се трансформира или в конкурент, или в мегафон на изказаните от поканените събеседници позиции.
Освен че по този метод компрометира доверието на фена, тя нарушава и журналистическата нравственос, вреди и на медията, за която работи. Днес (бел.авт. понеделник) bTV излязоха и с ясна и безапелационна позиция, в която детайлно изясняват за какво се е стигнало до сходна развръзка. Акцентите от нея:
„ Мария Цънцарова неведнъж си разреши в ефир да показва политическите си желания, което е неприемливо и не дава отговор на нито един журналистически стандарт. Един от образците за това беше появяването в ефир с брандирана чаша с обръщение, което ясно се асоциира с провеждана сега политическа акция. Според вътрешните ни правила лицата на водещи формати носят характерна отговорност да подкрепят балансирането на уговорките към свободата на изложение и безпристрастността. “
„ Позволи си в ефир да направи голям брой мнения, с които упреква директния си началник, че въздейства на публицистичното наличие, което е негово право, прерогатив и обвързване, а точно да обезпечи представянето на всички гледни точки.„
Журналистиката в този си тип се трансформира в средство за легитимиране и втълпяване на избрани гледни точки. Губи се дистанцията, което компрометира претенцията за обективност. А когато персоналното разбиране редовно господства над обстоятелствата, изчезва и главната роля на публицистиката – да осведоми. Случилото се с Цънцарова, по- тъкмо, нейният професионален път през последната година, две, е индикативен за всеобщата в последно време наклонност, при която професионалните стандарти се подменят с верните разкази.
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ