Низамов осъди два сайта заради обида от публикувано прессъобщение
След като Петър Низамов - Перата, жител от Бургас, прочут с богатото това, че в свободното си време ловеше бежанци на българо-турската граница и ги връзваше със свински опашки осъди за засегнатост публицисти от два новинарски уеб страницата в Бургас, сътрудниците им от локалната преса се събраха на митинг и взеха решение да изпратят декларация за отбрана на свободата на словото и правото на жителите да бъдат осведомени, която да адресират до Висшия правосъден съвет, Главния прокурор, Народното събрание и Министерския съвет.
Низамов осъди осведомителните уеб сайтове за издание прес-съобщения на полицията и прокуратурата в града поради случаяй е от 2012 година, обвързван с повдигнати обвинявания против него за присъединяване в сборичкване в бургаската дискотека " Джубокс ". Заглавията на изявленията били " Биячите от Джубокс остават в ареста ". Заради думите " бияч " и " хулиган ", Низамов твърди, че е претърпял физически и душевен дискомфорт и тежки душевни премеждия.
Районния арбитър от Бургас Калин Кунчев, в претекстовете на правосъдните решения, показва че остарели присъди не могат да въздействат при образуването на заключения и, защото Перата е бил оневинен по делото за присъединяване в побой, съдията е приел че определението " бияч " и " хулиган " е клеветническо и с отрицателен смисъл
Осъдената Екатерина Капрова , публицист с 24 години стаж и част от екипа на единия уебсайт, показа, че Низамов е имал 14 престъпни регистрации и 3 влезнали в действие присъди, все още, в който е бил наименуван " бияч " поради по-атрактивното заглавие:
Не си представях по какъв начин в една страна като България, която считам, че е законова и конституционна, някой може да осъди медия за това, че е разгласила прессъобщение, в което даже не се загатва името на този, който има искания към нас и към останалите сътрудници. Това е просто едно прессъобщение, с каквито ние работим всеки ден. Ние получаваме прессъобщения от Полиция, от Прокуратура, от Съда и ги публикуваме. Така се нарушават, съгласно мен, правата на публицистите и свободата на словото, защото оттука нататък ние няма да можем да работим обикновено. Как, съгласно вас, бихме могли да назовем атентаторите на летището?! Трябва да чакаме 30 години, примерно, да мине това дело, с цел да ги осъдят, с цел да ги назовем " атентатори "?
Журналистът Боряна Пенчева предизвести, че правосъдното решение може да отприщи порочна процедура, при която всеки човек, попаднал в престъпната хроника може да съди публицисти:
След като е рисково потреблението на публични източници на информация, по какъв метод да работят публицистите, пита някогашният виновен редактор на районното издание на вестник 24 часа, а в този момент народен представител Диана Саватева. Тя посъветва Прокуратурата да направи инспекция на фейсбук профила на Петър Низамов.
В края на 2017 година прокуратурата в Пловдив повдигна обвинение срещу Низамов за причиняване на лека телесна щета по хулигански подбуди на оператор от БТВ
Адвокатите на публицистите ще апелират присъдите пред Окръжния съд в града.
От Съюза на българските публицисти и Асоциацията на европейските публицисти дефинираха станалото като опит да се окаже напън върху работата на медиите и да се посегне на свободата на словото. За предаването " Нещо повече " по " Хоризонт " проверяващият публицист Росен Босев, част от управлението на Асоциацията дефинира двете правосъдни решения като " мощно притеснителни ":
Като публицист, който написа по тази тема, виждам да си съпоставям часовника със правосъдната процедура в България и процедура Европейския съд по правата на индивида. Убеден съм, че те влизат в тежка колизия с европейските стандарти за независимост на изложение. Да искаш от един публицист да има гадателски качества и да знае, че някой, който е предаден на съд, в един миг ще бъде оневинен е меко казано несериозно. Двете издания се употребяват на публични известия и от подтекста на публикациите много ясно се вижда, че става дума за едно авансово произвеждане. Проблем щеше да има, в случай че две издания бяха нарекли господин Перата " бияч " с влезнала в действие присъда. Това не се твърди. Тук идва казусът на двете решения. Имаме шанс, че двете каузи са с следващи номера, формирани са през март 2017 година и се падат при един арбитър, тъй като, когато ги прочетем, ще забележим очевидния двоен стандарт, който припомня на " за какво с шапка, за какво си без шапка ". Босев прочете фрагменти от претекстовете по двете каузи:
" В случая, наличието на процесната обява внушава, че лицето е осъществило фактически побой над охранителя, като за разлика от прессъобщението на Министерство на вътрешните работи, където е посочен буквите си, с цел да не бъде различим, в нея той е индивидуализиран с трите си имена "
и
" Действително, в обявата ищецът не е обозначен с имената си, а единствено с буквите, само че, с оглед съответните условия, изложени в нея, както за него, по този начин и за околните му не е било мъчно да бъде разпознат "
Какво би трябвало да създадат тези два уеб страницата, съгласно арбитър Кунчев, с цел да не извършат " непозволено увреждане " както е приел? Да го напишат с имената или без имената?
Публикациите са от март 2012 година, а оправдателната присъда - от юли 2013 година, напомни Босев. Двете неоправдателни решения не акцентират и за какво Низамов е бил оневинен:
Той е оневинен, тъй като всички очевидци по делото внезапно получават амнезии и не помнят, че сходно нещо се е случило. Тоест, изданията са били длъжни да знаят, че има хора, които са декларирали нещо пред органите на досъдебното произвеждане, една година и половина по-късно, под риск от наказателна отговорност, внезапно ще се отрекат от показанията си.
Босев напомни решение на Европейски съд по правата на човека от 2011 година по делото " Касабова против България " - бургаски публицист, наказан по наказателно дело у нас болести обява. България е била наказана в Страсбург, само че това не е повлияло на кариерното развитие на магистрата, поради чието решение страната е била наказана.
Низамов осъди осведомителните уеб сайтове за издание прес-съобщения на полицията и прокуратурата в града поради случаяй е от 2012 година, обвързван с повдигнати обвинявания против него за присъединяване в сборичкване в бургаската дискотека " Джубокс ". Заглавията на изявленията били " Биячите от Джубокс остават в ареста ". Заради думите " бияч " и " хулиган ", Низамов твърди, че е претърпял физически и душевен дискомфорт и тежки душевни премеждия.
Районния арбитър от Бургас Калин Кунчев, в претекстовете на правосъдните решения, показва че остарели присъди не могат да въздействат при образуването на заключения и, защото Перата е бил оневинен по делото за присъединяване в побой, съдията е приел че определението " бияч " и " хулиган " е клеветническо и с отрицателен смисъл
Осъдената Екатерина Капрова , публицист с 24 години стаж и част от екипа на единия уебсайт, показа, че Низамов е имал 14 престъпни регистрации и 3 влезнали в действие присъди, все още, в който е бил наименуван " бияч " поради по-атрактивното заглавие:
Не си представях по какъв начин в една страна като България, която считам, че е законова и конституционна, някой може да осъди медия за това, че е разгласила прессъобщение, в което даже не се загатва името на този, който има искания към нас и към останалите сътрудници. Това е просто едно прессъобщение, с каквито ние работим всеки ден. Ние получаваме прессъобщения от Полиция, от Прокуратура, от Съда и ги публикуваме. Така се нарушават, съгласно мен, правата на публицистите и свободата на словото, защото оттука нататък ние няма да можем да работим обикновено. Как, съгласно вас, бихме могли да назовем атентаторите на летището?! Трябва да чакаме 30 години, примерно, да мине това дело, с цел да ги осъдят, с цел да ги назовем " атентатори "?
Журналистът Боряна Пенчева предизвести, че правосъдното решение може да отприщи порочна процедура, при която всеки човек, попаднал в престъпната хроника може да съди публицисти:
След като е рисково потреблението на публични източници на информация, по какъв метод да работят публицистите, пита някогашният виновен редактор на районното издание на вестник 24 часа, а в този момент народен представител Диана Саватева. Тя посъветва Прокуратурата да направи инспекция на фейсбук профила на Петър Низамов.
В края на 2017 година прокуратурата в Пловдив повдигна обвинение срещу Низамов за причиняване на лека телесна щета по хулигански подбуди на оператор от БТВ
Адвокатите на публицистите ще апелират присъдите пред Окръжния съд в града.
От Съюза на българските публицисти и Асоциацията на европейските публицисти дефинираха станалото като опит да се окаже напън върху работата на медиите и да се посегне на свободата на словото. За предаването " Нещо повече " по " Хоризонт " проверяващият публицист Росен Босев, част от управлението на Асоциацията дефинира двете правосъдни решения като " мощно притеснителни ": Като публицист, който написа по тази тема, виждам да си съпоставям часовника със правосъдната процедура в България и процедура Европейския съд по правата на индивида. Убеден съм, че те влизат в тежка колизия с европейските стандарти за независимост на изложение. Да искаш от един публицист да има гадателски качества и да знае, че някой, който е предаден на съд, в един миг ще бъде оневинен е меко казано несериозно. Двете издания се употребяват на публични известия и от подтекста на публикациите много ясно се вижда, че става дума за едно авансово произвеждане. Проблем щеше да има, в случай че две издания бяха нарекли господин Перата " бияч " с влезнала в действие присъда. Това не се твърди. Тук идва казусът на двете решения. Имаме шанс, че двете каузи са с следващи номера, формирани са през март 2017 година и се падат при един арбитър, тъй като, когато ги прочетем, ще забележим очевидния двоен стандарт, който припомня на " за какво с шапка, за какво си без шапка ". Босев прочете фрагменти от претекстовете по двете каузи:
" В случая, наличието на процесната обява внушава, че лицето е осъществило фактически побой над охранителя, като за разлика от прессъобщението на Министерство на вътрешните работи, където е посочен буквите си, с цел да не бъде различим, в нея той е индивидуализиран с трите си имена "
и
" Действително, в обявата ищецът не е обозначен с имената си, а единствено с буквите, само че, с оглед съответните условия, изложени в нея, както за него, по този начин и за околните му не е било мъчно да бъде разпознат "
Какво би трябвало да създадат тези два уеб страницата, съгласно арбитър Кунчев, с цел да не извършат " непозволено увреждане " както е приел? Да го напишат с имената или без имената?
Публикациите са от март 2012 година, а оправдателната присъда - от юли 2013 година, напомни Босев. Двете неоправдателни решения не акцентират и за какво Низамов е бил оневинен:
Той е оневинен, тъй като всички очевидци по делото внезапно получават амнезии и не помнят, че сходно нещо се е случило. Тоест, изданията са били длъжни да знаят, че има хора, които са декларирали нещо пред органите на досъдебното произвеждане, една година и половина по-късно, под риск от наказателна отговорност, внезапно ще се отрекат от показанията си.
Босев напомни решение на Европейски съд по правата на човека от 2011 година по делото " Касабова против България " - бургаски публицист, наказан по наказателно дело у нас болести обява. България е била наказана в Страсбург, само че това не е повлияло на кариерното развитие на магистрата, поради чието решение страната е била наказана.
Източник: bnr.bg
КОМЕНТАРИ