Депутатите отхвърлиха законопроекти за защита на лицата, подаващи сигнали за нарушения
След близо 2 часа диспути Народното събрание отхвърли и двата законопроекта за отбрана на лицата, подаващи сигнали или обществено оповестяващи информация за нарушавания.
Законопроектите бяха импортирани от Надежда Йорданова от Демократична България и Министерския съвет и си слагат за цел да подсигурява ефикасна отбрана на лицата, които работят в обществена или частна организация и които подават сигнали или обществено оповестяват информация за нарушавания в подтекста на обвързваните с тяхната работа действия, защото постоянно те са първите, които научават за закани или вреди за публичния интерес, зараждащи в този подтекст. По този метод те имат основна роля за разкриването и предотвратяването на такива нарушавания и за отбраната на ползите на обществото.
От левицата имаха редица причини да не поддържат двата законопроекта
" Ние от Българска социалистическа партия не поддържаме тези два законопроекта. Те би трябвало да бъдат работещи, нито на сляпо и небрежно да одобряваме закон единствено тъй като би трябвало да се транспонира инструкция на Екологичен потенциал. В плана на Министерски съвет се включва и трудовото законодателство и това за осъществяване на държавната работа. Тези 2 посоки са неприложими, изключително в частния бранш, защото виждаме, че задължени субекти са работодатели в обществения и частния бранш и в частност - в бранш с 50 и повече служащи. Те са длъжни да основат нова администрация, обвързвана със основаване на " канал за вътрешно подаване на сигналите ". Как този админ, приемащ сигнали и зависещ на работодателя, ще продължи да извършва своята служба, когато сигналът е подаден против работодателя? Тогава той е задължен да го изпрати в Комисията за противопоставяне на корупцията в 3-дневен период и дали това е работещо? Друг мотив " срещу " - сигналите могат да са писмени, устни или по е-поща. Не е конкретизирано сигналите устно или по мейл, по какъв начин ще се преглеждат, а при устно подадените не е ясно кой подава сигнала. По отношение на отбраната на подаващия сигнал, макар че има два параграфа, тя не е задоволителна... Ние от Българска социалистическа партия няма да подкрепим двата законопроекта ", съобщи депутатът Мая Димитрова.
Освен от Българска социалистическа партия, срещу гласоподаваха от ГЕРБ и " Възраждане ". Това възмути " Продължаваме промяната " и " Демократична България ".
" Когато се показа транспониране на европейско законодателство и по което са работили 3 администрации, болшинството е срещу. Защо? Защото има персонално отношение към господин Зарков и госпожа Йорданова - единият - длъжностен правосъден министър, а другият - някогашен правосъден министър. Защо болшинството е срещу? Защото мисли през призмата на разположение, против което ще се подават сигнали. Дотам ли се докарахме - да вършим законодателство през призмата и незаконния разум на нарушителите?, попита Атанас Славов от Демократична България.
Настимир Ананиев пък се аргументира за какво " Продължаваме промяната " са дали своят вот " за " законопроектите.
" Страх ги е тези хора, които не го поддържаха от боязън, че ще има доста сигнали към техни другари, кметове и общински съветници, хора, които могат да злоупотребят с обществен запас. И това е доста ясна поръчка, която дадохме на всички критици и в Холанидя и Австрия към нас. Показахме им, че няма механизъм за битка с корупцията, че не може да подаваме, без боязън, сигнали за злоупотреби и нарушавания в бизнеса и на работното си място ".
Лидерът на ПГ на ГЕРБ-СДС Десислава Атанасова стимулира отхвърли на обединението да поддържа двата законопроекта, макар че тя самата има друго отношение от групата.
" Аз поддържах този законопроект на Министерски съвет макар всички причини, които чухме в пленарната зала. Подкрепих и предходния, с вносител Надежда Йорданова. Защо обаче тези 2 законопроекта не получиха поддръжка в пленарната зала. Поради 2 аргументи. Първата е, че залата няма доверие на госпожа Надежда Йорданова, вносител. Чуха се доста причини за какво. Вторият закон обаче не бе подсилен заради една причина - неразбираема политическа физиономия, изтъквам. И липса на някой, който да носи отговорност за това. Факт. Аз го поддържах, тъй като съм сигурна, че петното, дамгата, която България носи, е просто политическа заигравка, че е корумпирана и точно по тази причина не е позволена в Шенген и към момента се бави влизането и в Еврозоната. Не съм съгласна това леке да стои върху България, само че наш приоритет е да покажем подготвеност с качествено законодателство ", уточни тя.
Законопроектите бяха импортирани от Надежда Йорданова от Демократична България и Министерския съвет и си слагат за цел да подсигурява ефикасна отбрана на лицата, които работят в обществена или частна организация и които подават сигнали или обществено оповестяват информация за нарушавания в подтекста на обвързваните с тяхната работа действия, защото постоянно те са първите, които научават за закани или вреди за публичния интерес, зараждащи в този подтекст. По този метод те имат основна роля за разкриването и предотвратяването на такива нарушавания и за отбраната на ползите на обществото.
От левицата имаха редица причини да не поддържат двата законопроекта
" Ние от Българска социалистическа партия не поддържаме тези два законопроекта. Те би трябвало да бъдат работещи, нито на сляпо и небрежно да одобряваме закон единствено тъй като би трябвало да се транспонира инструкция на Екологичен потенциал. В плана на Министерски съвет се включва и трудовото законодателство и това за осъществяване на държавната работа. Тези 2 посоки са неприложими, изключително в частния бранш, защото виждаме, че задължени субекти са работодатели в обществения и частния бранш и в частност - в бранш с 50 и повече служащи. Те са длъжни да основат нова администрация, обвързвана със основаване на " канал за вътрешно подаване на сигналите ". Как този админ, приемащ сигнали и зависещ на работодателя, ще продължи да извършва своята служба, когато сигналът е подаден против работодателя? Тогава той е задължен да го изпрати в Комисията за противопоставяне на корупцията в 3-дневен период и дали това е работещо? Друг мотив " срещу " - сигналите могат да са писмени, устни или по е-поща. Не е конкретизирано сигналите устно или по мейл, по какъв начин ще се преглеждат, а при устно подадените не е ясно кой подава сигнала. По отношение на отбраната на подаващия сигнал, макар че има два параграфа, тя не е задоволителна... Ние от Българска социалистическа партия няма да подкрепим двата законопроекта ", съобщи депутатът Мая Димитрова.
Освен от Българска социалистическа партия, срещу гласоподаваха от ГЕРБ и " Възраждане ". Това възмути " Продължаваме промяната " и " Демократична България ".
" Когато се показа транспониране на европейско законодателство и по което са работили 3 администрации, болшинството е срещу. Защо? Защото има персонално отношение към господин Зарков и госпожа Йорданова - единият - длъжностен правосъден министър, а другият - някогашен правосъден министър. Защо болшинството е срещу? Защото мисли през призмата на разположение, против което ще се подават сигнали. Дотам ли се докарахме - да вършим законодателство през призмата и незаконния разум на нарушителите?, попита Атанас Славов от Демократична България.
Настимир Ананиев пък се аргументира за какво " Продължаваме промяната " са дали своят вот " за " законопроектите.
" Страх ги е тези хора, които не го поддържаха от боязън, че ще има доста сигнали към техни другари, кметове и общински съветници, хора, които могат да злоупотребят с обществен запас. И това е доста ясна поръчка, която дадохме на всички критици и в Холанидя и Австрия към нас. Показахме им, че няма механизъм за битка с корупцията, че не може да подаваме, без боязън, сигнали за злоупотреби и нарушавания в бизнеса и на работното си място ".
Лидерът на ПГ на ГЕРБ-СДС Десислава Атанасова стимулира отхвърли на обединението да поддържа двата законопроекта, макар че тя самата има друго отношение от групата.
" Аз поддържах този законопроект на Министерски съвет макар всички причини, които чухме в пленарната зала. Подкрепих и предходния, с вносител Надежда Йорданова. Защо обаче тези 2 законопроекта не получиха поддръжка в пленарната зала. Поради 2 аргументи. Първата е, че залата няма доверие на госпожа Надежда Йорданова, вносител. Чуха се доста причини за какво. Вторият закон обаче не бе подсилен заради една причина - неразбираема политическа физиономия, изтъквам. И липса на някой, който да носи отговорност за това. Факт. Аз го поддържах, тъй като съм сигурна, че петното, дамгата, която България носи, е просто политическа заигравка, че е корумпирана и точно по тази причина не е позволена в Шенген и към момента се бави влизането и в Еврозоната. Не съм съгласна това леке да стои върху България, само че наш приоритет е да покажем подготвеност с качествено законодателство ", уточни тя.
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ