Битката за КЕВР явно приключи
Славчо Нейков, е ксперт по енергийна политика пред 3eNews и Dir.bg
Заседанието на Парламентарната комисия по енергетика на 20 януари 2022 година единствено затвърди усещането за предрешеност при избора на комисарите в новия състав на КЕВР. Лошото е, че при разискванията и на трите точки от дневния ред, свързани само с енергийния регулатор, неглижирането на закона беше съпроводено с неналичието на ясна визия за задачите на измененията – несъмнено, отвън забележимата цел за налагане на политически надзор над институцията. Това се отнасяше с идентична мощ при разискванията и на препоръчаните два законопроекта за изменение на Закона за енергетиката, и за плана на правила за избор на нови членове. Състезателност ли? Всъщност, визираното съвещанието завърши с анекдот, заслужен да украси началото на полемиката – един народен представител сподели, че се надявал на спортна процедура при избора на комисари. Това по принцип допуска бистрота, ясни правила, правомерност. Още по тематиката 20 яну 2022 19 яну 2022 Да погледнем основите за тази предстояща състезателност през един-два обстоятелството. Остава си методът единствено народни представители и парламентарни групи да оферират претенденти. Преди известно време различен народен представител даже разясни, че освен това състояние всеки заинтригуван може да се самопредложи. Сигурно визията му е за претенденти за позициите, които стоят с по един барабан пред съответните офиси и се популяризират колкото им глас държи, а в случай че не им отвърнат, отиват на идващ адрес. В законопроекта (с номер 47-254-01-3 съгласно оповестеното на уеб страницата на Народното събрание) и претекстовете към него има много недомислици, които ще основат серия от спомагателни бъркотии. Ето един образец единствено за илюстрация. Според параграф 5 с цел да станеш член на КЕВР, отговарящ за енергетиката, ти би трябвало стаж в тази област. Съгласно формулировката, стаж на управителна или експертна служба се изисква единствено в случай че се отнася до работа в национални или европейски органи. Когато става дума за търговски сдружения е задоволително да си работил там, без значение какво. Според вносителите обаче нововъведенията щели да усилят състезателността. Къде е процедурата? Дискусията мина на фона на евтини процедурни тарикатлъци и искрено юридическо дебелоочие. За разлика от законопроектите, планът на Правила за избор на КЕВР изобщо не беше оповестен авансово на уебстраницата на Парламента, а от парламентарната комисия за по-лесно не дават отговор на запитвания в това отношение. Като бонус началото на съвещанието беше променено в последния миг, което естествено лишава доста хора от опцията даже да го следят. Иначе процедурата била транспарантна и всеки можел да дава мнение – стига от комисията да му разрешат да се докопа до някакъв текст. На съвещанието беше поканен заместник-министър на енергетиката, очевидно с цел да разгласи опорката, че този път нямало да има политически квоти. Естествено, нямаше нито причини, нито оповестено документално мнение в това отношение, само че това по този начин или другояче не беше проблем по нито една точка от дневния ред. Интересно обаче, за какво с изключение на представител на изпълнителната власт не бяха поканени представители на КЕВР – нали се обсъждаха документи, които се отнасят до институцията? Да не приказваме за уредената липса на представители на бизнеса или на неправителствения бранш?! На този декор бързането за прибавяне на законопроектите в програмата за пленарна зала в несъгласие с откритите правила просто няма потребност и да бъде оценено. И къде е законът? Вместо да променят Закона за енергетиката и по-късно да пристъпят към разпоредбите, в Комисията взеха решение две паралелни процедури да вървят по едно и също време – по желание на членове на КЕВР и по изменение на закона. Фактът, че става цялостна юридическа мешавица от критерии, които ще бъдат във към момента неприетия закон, а ще се употребяват в разпоредбите, очевидно също е без значение – без значение от експлицитните опити на депутати да подчертаят потребността от някаква юридическа логичност. А събитието, че съгласно плануваното единствено двама души ще могат да вземат решение концептуални и оперативни въпроси с национално значение в региона на енергийното контролиране, за мен е – меко казано – регулаторно скодоумие. Лошото е, че това юридическо и политическо мазило е дотам неуместно, че единственият извод, който се постанова, е за предрешеност в границите на политика, провеждана по кьошетата, а не в границите на закона. Така, приказките за бистрота, правда и неприкритост още веднъж остават в чудния свят на политическите предизборни залъгалки на една от дълго време предвидима до болежка политическа класа. Изглежда, че парламентарният диалог за закона и законността в подтекста на избора на енергийни комисари отново ще се отсрочи за някой различен път. Иначе парламентарната клетва на депутатите подчертава върху спазването на Конституцията и законите на страната, а не върху партийните повели за преодоляване на самостоятелни институции – та най-малко юристите в Парламента да си единствено припомнят за това; нали по този начин, г-жо Митева, господин Матеев, господин Славов? А аз към момента не разбирам – обществото ни ще продължава смяната или ще продължаваме да гледаме политически безобразия, вследствие на които огромна част от поколението на децата ни избяга отвън България?
Заседанието на Парламентарната комисия по енергетика на 20 януари 2022 година единствено затвърди усещането за предрешеност при избора на комисарите в новия състав на КЕВР. Лошото е, че при разискванията и на трите точки от дневния ред, свързани само с енергийния регулатор, неглижирането на закона беше съпроводено с неналичието на ясна визия за задачите на измененията – несъмнено, отвън забележимата цел за налагане на политически надзор над институцията. Това се отнасяше с идентична мощ при разискванията и на препоръчаните два законопроекта за изменение на Закона за енергетиката, и за плана на правила за избор на нови членове. Състезателност ли? Всъщност, визираното съвещанието завърши с анекдот, заслужен да украси началото на полемиката – един народен представител сподели, че се надявал на спортна процедура при избора на комисари. Това по принцип допуска бистрота, ясни правила, правомерност. Още по тематиката 20 яну 2022 19 яну 2022 Да погледнем основите за тази предстояща състезателност през един-два обстоятелството. Остава си методът единствено народни представители и парламентарни групи да оферират претенденти. Преди известно време различен народен представител даже разясни, че освен това състояние всеки заинтригуван може да се самопредложи. Сигурно визията му е за претенденти за позициите, които стоят с по един барабан пред съответните офиси и се популяризират колкото им глас държи, а в случай че не им отвърнат, отиват на идващ адрес. В законопроекта (с номер 47-254-01-3 съгласно оповестеното на уеб страницата на Народното събрание) и претекстовете към него има много недомислици, които ще основат серия от спомагателни бъркотии. Ето един образец единствено за илюстрация. Според параграф 5 с цел да станеш член на КЕВР, отговарящ за енергетиката, ти би трябвало стаж в тази област. Съгласно формулировката, стаж на управителна или експертна служба се изисква единствено в случай че се отнася до работа в национални или европейски органи. Когато става дума за търговски сдружения е задоволително да си работил там, без значение какво. Според вносителите обаче нововъведенията щели да усилят състезателността. Къде е процедурата? Дискусията мина на фона на евтини процедурни тарикатлъци и искрено юридическо дебелоочие. За разлика от законопроектите, планът на Правила за избор на КЕВР изобщо не беше оповестен авансово на уебстраницата на Парламента, а от парламентарната комисия за по-лесно не дават отговор на запитвания в това отношение. Като бонус началото на съвещанието беше променено в последния миг, което естествено лишава доста хора от опцията даже да го следят. Иначе процедурата била транспарантна и всеки можел да дава мнение – стига от комисията да му разрешат да се докопа до някакъв текст. На съвещанието беше поканен заместник-министър на енергетиката, очевидно с цел да разгласи опорката, че този път нямало да има политически квоти. Естествено, нямаше нито причини, нито оповестено документално мнение в това отношение, само че това по този начин или другояче не беше проблем по нито една точка от дневния ред. Интересно обаче, за какво с изключение на представител на изпълнителната власт не бяха поканени представители на КЕВР – нали се обсъждаха документи, които се отнасят до институцията? Да не приказваме за уредената липса на представители на бизнеса или на неправителствения бранш?! На този декор бързането за прибавяне на законопроектите в програмата за пленарна зала в несъгласие с откритите правила просто няма потребност и да бъде оценено. И къде е законът? Вместо да променят Закона за енергетиката и по-късно да пристъпят към разпоредбите, в Комисията взеха решение две паралелни процедури да вървят по едно и също време – по желание на членове на КЕВР и по изменение на закона. Фактът, че става цялостна юридическа мешавица от критерии, които ще бъдат във към момента неприетия закон, а ще се употребяват в разпоредбите, очевидно също е без значение – без значение от експлицитните опити на депутати да подчертаят потребността от някаква юридическа логичност. А събитието, че съгласно плануваното единствено двама души ще могат да вземат решение концептуални и оперативни въпроси с национално значение в региона на енергийното контролиране, за мен е – меко казано – регулаторно скодоумие. Лошото е, че това юридическо и политическо мазило е дотам неуместно, че единственият извод, който се постанова, е за предрешеност в границите на политика, провеждана по кьошетата, а не в границите на закона. Така, приказките за бистрота, правда и неприкритост още веднъж остават в чудния свят на политическите предизборни залъгалки на една от дълго време предвидима до болежка политическа класа. Изглежда, че парламентарният диалог за закона и законността в подтекста на избора на енергийни комисари отново ще се отсрочи за някой различен път. Иначе парламентарната клетва на депутатите подчертава върху спазването на Конституцията и законите на страната, а не върху партийните повели за преодоляване на самостоятелни институции – та най-малко юристите в Парламента да си единствено припомнят за това; нали по този начин, г-жо Митева, господин Матеев, господин Славов? А аз към момента не разбирам – обществото ни ще продължава смяната или ще продължаваме да гледаме политически безобразия, вследствие на които огромна част от поколението на децата ни избяга отвън България?
Източник: 3e-news.net
КОМЕНТАРИ