Славата, която се създава около био храните, е незаслужена, особено

Славата, която се основава към био храните, е незаслужена, изключително от позиция на това какво е положително за планетата, уверени са експерти
Органична, зелена, въглеродно неутрална, свежа, локална – нормално по този начин се разказва храната, която се трансформира в огромен шлагер в западните елементи на света, само че също по този начин и в доста доходоносна промишленост. Ако я купувате, мислейки си че вършиме нещо положително за здравето си и за планетата, помислете още веднъж, предизвестяват специалистите от New Scientist. А точно, те цитират потвърдени обстоятелства, които показват био храните в напълно друга светлина:

Намаляват вашия въглероден отпечатък

Терминът въглероден отпечатък, или по-известен с британското си име carbon footprint е мярка за общото количество парникови газове, които човек, компания, събитие или артикул предизвиква, директно или непряко. Въпреки че производителите и дистрибуторите на органични храни разпространяват концепцията, че закупуването на храна от локални търговци на дребно оставя дребен въглероден отпечатък, истината е, че количеството парникови газове, създадени от отопляеми оранжерии за храна, не е доста по-добро от въглеродния отпечатък, оставен от самолетите.

По-здравословна

Въпреки че има възможност да е с 30% по-малко нечиста с пестициди, в сравнение с неорганичната храна, органична също съдържа химикали, удостоверяват американски учени от Станфордския университет, които изследват заключенията от 237 предходни изследвания. Въпреки общоприетото разбиране, че органичната храна е по-здравословна от неорганичната, учените настояват, че няма доказателства за това. Нито зеленчуците, нито плодовете, нито месото от биологично земеделие са по-богати на витамини и хранителни субстанции от небиологичните храни.
Учените са разкрили също, че органично отгледаните храни съдържат повече азот, само че настояват, че това най-вероятно е разследване от другите торове и степента на зрялост на плодовете и зеленчуците. Освен това органичното мляко и пилешкото съдържат повече омега-3 мастни киселини, само че това е доказано единствено от дребен брой проучвания, тъй че не можем да кажем сигурно, че е по-здравословно от неорганичното, показват те.
„ Хората би трябвало да ядат повече плодове и зеленчуци, без значение от това по какъв начин са отгледани “ - изяснява ръководителят на проучването Кристъл Смит-Спенглер.
Това проучване предизвика редица рецензии от страна на Американската почвена асоциация, другояче агитатор на органичните храни, които настояват, че при храни с неорганичен генезис, изключително пилешко, има три пъти по-голям риск от бактерии, устойчиви на антибиотици, в сравнение с при органично отгледани храна.

Органичните ферми са положителни за биоразнообразието

Веднага щом видят, че на нещо написа „ органично “, хората неправилно одобряват, че това е артикул без пестициди и затова е синоним на нещо здравословно. Факт е, че заради неналичието на химическо инженерство, нормалните способи на развъждане и потреблението на пестициди за отбиване на паразити, са нужни по-големи количества земя при биологичното произвеждане, с цел да се реализира задоволителна годишна продукция и доходи. Привържениците на органичната храна настояват, че тя основава по-голямо биоразнообразие. Но все по-често се случва биологичното земеделие да заплаши природата. Например в тропическите райони огромни биоферми стартират да навлизат в региона на тропическите гори, което от ден на ден води до тяхното изсичане.