ГОРЕЩО В ПИК: Ето я истината за аферата Жоси, с която Бойко Рашков иска да удари Гешев! Адвокат проговори за фалита на фирмата
Скандални разкрития популяризира до медиите юриста от Софийската адвокатска гилдия Велимир Атанасов във връзка аферата " Жоси ", посредством която Бойко Рашков и новата власт пробват да ударят основния прокурор Иван Гешев.
Припомняме, че в избрани медии беше публикувана информация, че обвинител №1 има общо с банкрута на компанията за млекопреработване. Като единствен претекст се акцентират изказвания на единия съсобственик Георги Георгиев, който в далечната 2014 година трансферира 2% от компанията „ Жоси “ на бащата на основния прокурор – Стоимен Гешев.
Прави усещане, че в медийните си участия Георгиев залива със суперлативи бащата на Иван Гешев, с който става известно, че се познават от десетилетия. Както през 2018 година, по този начин и в този момент, обаче, млекопреработвателят твърди, че е бил обект на лъжлива скица, която е целяла да го извади от компанията „ Жоси “. И в случай че преди три години и половина Георгиев не замества името на Иван Гешев, тогава началник на Специализирана прокуратура и наблюдаващ прокурор по делото за банкрута на КТБ, то в този момент предприемачът явно е стимулиран да твърди, че зад схемата стоял точно актуалният основен прокурор.
свързани новини64007на 18.12.2021
Ето какво написа до медиите юристът на Георги Георгиев:
ПРАВО НА ОТГОВОР
от юрист Велимир Атанасов
От няколко дни не стихва медийната офанзива, касаеща „ Жоси “ ООД, където се замесват голям брой имена, сред които и моето. Тази офанзива е напълно политическа. Публикациите по тематиката не дават отговор на истината и съдържат напълно погрешни изказвания.
На първо място, не мога да не отбележа, че моето мнение не е потърсено от никой, а посоченото с публикацията на Bird.bg, точно: „ юрист Атанасов не отговори на многочислените ни повиквания по телефона “ е очевидно погрешно, доколкото с лице, показало се за Димитър Стоянов, публицист си разменихме известия, в които се разбрахме да се чуем на идващия ден, което и сторихме. Явно мнението на заинтригувана страна, каквато несъмнено съм е без значение и даже би трябвало да се отбягва, което несъмнено е и нарушаване на журналистическите правила и стандарти.
Ето за какво, съм задължен и държа да насочва до съответните медии моето право на отговор, което държа да се разгласява напълно и без съкращения или корекции, като в противоположен случай, ще го изпратя до други медии, в чиято обективност се надявам.
Фактите са следните:
Никакви магистрати не са имали отношение към случилото се в „ Жоси “ ООД и Георги Цолов Георгиев, чийто юрист през 2014 година – 2015 година бях аз. Става въпрос за търговски спор и в Търговския указател може да се наблюдава хронологията на развиването му.
Георги Цолов Георгиев имаше предпочитание да откри надзор над „ Жоси “ ООД, където имаше благосъстоятелност на 50 % от дяловете. Още при първите ни срещи, само че и от самото начало съм го съветвал да се споразумее със съдружника си, защото всички други дейности ще доведат до голям брой каузи и банкрута на компанията. Противно на моето мнение, Георги Георгиев ненадейно реши да изключи съдружника си, като стори това на общо заседание, извършено на 12.08.2014 година Впоследствие, съдружникът му блокира вписването в комерсиалния указател и на собствен ред изключи Георгиев като съучастник. Започнаха голям брой правосъдни каузи. В началото на 2015 година, вследствие на напъните на доста хора, измежду които още веднъж дублирам нямаше магистрати, се стигна до опция да бъде подписано съглашение сред двамата съдружници и да се избегне банкрута на компанията. Съобразно това съглашение, Георгиев щеше да получи пари и недвижима благосъстоятелност, на стойност от порядъка на милиони против дяловете си /същият, по този начин или другояче нямаше и не можеше да реализира надзор нито върху комерсиалната, нито върху индустриална активност на дружеството/. Георгиев се беше съгласил със съглашението, само че няколко дни преди подписването му спря да дава отговор на телефонните повиквания, а след това ме уведоми, че приключва пълномощията ми. Други юристи продължиха правосъдните каузи. След години разбрах, че се е случило тъкмо това, което споделях на Георгиев - „ Жоси “ ООД е било оповестено в неплатежоспособност.
Георги Цолов Георгиев в никакъв случай не ми е давал, нито аз съм желал от него сума от 30 000 лева и той доста добре знае това, като за това и другите му изказвания, евентуално ще се забележим в съда.
Знае доста добре и това, че в никакъв случай не съм го „ предупреждавал “ за пожара във вилата му и съм му съдействал по всякакъв начин по-късно с цел да се разкрие причинителят.
Това са същинските обстоятелства по случая, като вардя част от връзката си по електронната поща с Георги Цолов Георгиев, а има и голям брой лица, които са били съпричастни и могат да потвърдят думите ми и същата тази истина. „ Жоси “ ООД изпадна в неплатежоспособност, само заради дейностите на съдружниците, а не на други лица, като е неприлично Георгиев да упреква други хора за това.
Адвокат Велимир Атанасов, САК.
Припомняме, че в избрани медии беше публикувана информация, че обвинител №1 има общо с банкрута на компанията за млекопреработване. Като единствен претекст се акцентират изказвания на единия съсобственик Георги Георгиев, който в далечната 2014 година трансферира 2% от компанията „ Жоси “ на бащата на основния прокурор – Стоимен Гешев.
Прави усещане, че в медийните си участия Георгиев залива със суперлативи бащата на Иван Гешев, с който става известно, че се познават от десетилетия. Както през 2018 година, по този начин и в този момент, обаче, млекопреработвателят твърди, че е бил обект на лъжлива скица, която е целяла да го извади от компанията „ Жоси “. И в случай че преди три години и половина Георгиев не замества името на Иван Гешев, тогава началник на Специализирана прокуратура и наблюдаващ прокурор по делото за банкрута на КТБ, то в този момент предприемачът явно е стимулиран да твърди, че зад схемата стоял точно актуалният основен прокурор.
свързани новини64007на 18.12.2021
Ето какво написа до медиите юристът на Георги Георгиев:
ПРАВО НА ОТГОВОР
от юрист Велимир Атанасов
От няколко дни не стихва медийната офанзива, касаеща „ Жоси “ ООД, където се замесват голям брой имена, сред които и моето. Тази офанзива е напълно политическа. Публикациите по тематиката не дават отговор на истината и съдържат напълно погрешни изказвания.
На първо място, не мога да не отбележа, че моето мнение не е потърсено от никой, а посоченото с публикацията на Bird.bg, точно: „ юрист Атанасов не отговори на многочислените ни повиквания по телефона “ е очевидно погрешно, доколкото с лице, показало се за Димитър Стоянов, публицист си разменихме известия, в които се разбрахме да се чуем на идващия ден, което и сторихме. Явно мнението на заинтригувана страна, каквато несъмнено съм е без значение и даже би трябвало да се отбягва, което несъмнено е и нарушаване на журналистическите правила и стандарти.
Ето за какво, съм задължен и държа да насочва до съответните медии моето право на отговор, което държа да се разгласява напълно и без съкращения или корекции, като в противоположен случай, ще го изпратя до други медии, в чиято обективност се надявам.
Фактите са следните:
Никакви магистрати не са имали отношение към случилото се в „ Жоси “ ООД и Георги Цолов Георгиев, чийто юрист през 2014 година – 2015 година бях аз. Става въпрос за търговски спор и в Търговския указател може да се наблюдава хронологията на развиването му.
Георги Цолов Георгиев имаше предпочитание да откри надзор над „ Жоси “ ООД, където имаше благосъстоятелност на 50 % от дяловете. Още при първите ни срещи, само че и от самото начало съм го съветвал да се споразумее със съдружника си, защото всички други дейности ще доведат до голям брой каузи и банкрута на компанията. Противно на моето мнение, Георги Георгиев ненадейно реши да изключи съдружника си, като стори това на общо заседание, извършено на 12.08.2014 година Впоследствие, съдружникът му блокира вписването в комерсиалния указател и на собствен ред изключи Георгиев като съучастник. Започнаха голям брой правосъдни каузи. В началото на 2015 година, вследствие на напъните на доста хора, измежду които още веднъж дублирам нямаше магистрати, се стигна до опция да бъде подписано съглашение сред двамата съдружници и да се избегне банкрута на компанията. Съобразно това съглашение, Георгиев щеше да получи пари и недвижима благосъстоятелност, на стойност от порядъка на милиони против дяловете си /същият, по този начин или другояче нямаше и не можеше да реализира надзор нито върху комерсиалната, нито върху индустриална активност на дружеството/. Георгиев се беше съгласил със съглашението, само че няколко дни преди подписването му спря да дава отговор на телефонните повиквания, а след това ме уведоми, че приключва пълномощията ми. Други юристи продължиха правосъдните каузи. След години разбрах, че се е случило тъкмо това, което споделях на Георгиев - „ Жоси “ ООД е било оповестено в неплатежоспособност.
Георги Цолов Георгиев в никакъв случай не ми е давал, нито аз съм желал от него сума от 30 000 лева и той доста добре знае това, като за това и другите му изказвания, евентуално ще се забележим в съда.
Знае доста добре и това, че в никакъв случай не съм го „ предупреждавал “ за пожара във вилата му и съм му съдействал по всякакъв начин по-късно с цел да се разкрие причинителят.
Това са същинските обстоятелства по случая, като вардя част от връзката си по електронната поща с Георги Цолов Георгиев, а има и голям брой лица, които са били съпричастни и могат да потвърдят думите ми и същата тази истина. „ Жоси “ ООД изпадна в неплатежоспособност, само заради дейностите на съдружниците, а не на други лица, като е неприлично Георгиев да упреква други хора за това.
Адвокат Велимир Атанасов, САК.
Източник: pik.bg
КОМЕНТАРИ