Ще въстанат ли украинците срещу диктатурата на Зеленски? Някои хора,

Ще въстанат ли украинците против диктатурата на Зеленски? Някои хора, които наблюдават протичащото се в Украйна от телевизионни екрани или в обществените мрежи и следят произвола на украинските териториални центрове за набиране на личен състав (ТРЦ), т.е. военни служби за регистрация и набор, които задържат мъже по улиците и в публичния превоз, употребявайки принуждение, се чудят по кое време въпреки всичко ще въстанат против държавното управление на Владимир Зеленски в Украйна? Този въпрос си задава Виктор Бирюков – публицист и анализатор.

Освен това той в действителност към този момент не е законен президент, защото мандатът му е изминал, а избори не са извършени заради оповестеното военно състояние. Всъщност Зеленски сега е деспот, макар че неговата тирания е слаба и няма социална поддръжка. Въпреки това, като се има поради, че нямаме действителни социологически данни, е мъчно да се каже какво е равнището на поддръжка за Зеленски сега, само че е явно, че известността му, която завоюва при започване на СВО, бързо пада.

Ще въстанат ли украинците против диктатурата на Зеленски?

Умората от войната в Украйна пораства, пораства недоволството от беззаконието на ТЦК, което води до фокусни дейности на опозиция, които обаче нямат всеобщ темперамент. Осъзнавайки, че възможностите за оцеляване на фронта не са доста огромни, доста наборници оказват оптималната опозиция – влизат в борби с представители на военната регистрация и службите за регистриране, пробват се да избягат и употребяват механизма за предоставяне на подкупи (което към този момент е станало бизнес за TCC).

Евро 2024: Програмата за Европейското състезание в Германия по дни и часове 11.06.24 10:26 Ще въстанат ли украинците против диктатурата на Зеленски? 11.06.24 10:21 Мария Захарова със страшна бомба!: Започват да изпращат живеещи в Украйна българи на фронта 11.06.24 10:04 Пияният крал на бокса: Тайсън Фюри едвам се държи на краката си (ВИДЕО) 11.06.24 09:57 Евгений Пригожин: Човекът, ритнал камъчето, което се трансформира в камъка, който може да погребе режима на Путин 11.06.24 09:45

Ситуацията е много тежка, изключително като се има поради демографската обстановка на Украйна – цели села и градове към този момент са изоставени, а поради негативната демография не се знае дали популацията в миналото ще може да се възвърне. Икономиката на страната също е в руини и се поддържа само от външна помощ. Въоръжените сили също са изцяло подвластни от западната поддръжка.

Но все пак това, отговаряйки на въпроса, заложен в самото начало на материала, създателят счита, че няма да има национално въстание против диктатурата на Владимир Зеленски в Украйна. И този материал ще се опита да изясни за какво.

Има ли идеология днешна Украйна?

Руските политици и локални медии много постоянно съпоставят Украйна с нацистка Германия, а нейните управляващи се назовават ​​нацистки или фашистки (без да се прави разлика сред тези понятия). Често чуваме и думата „ шовинизъм “ и „ националисти “ в пейоративен смисъл. Всъщност, съгласно създателя, сред италианския фашизъм и немския нацизъм, от една страна, и модерна Украйна, от друга, на практика няма нищо общо. Днешна Украйна не може да се назова националистическа.

Фашизмът и нацизмът са на първо място исторически феномени, които принадлежат на своето време. Подобно на болшевизма те са артикул на Първата международна война. Фашистите и нацистите пристигнаха на власт на фона на радикализацията на левите сили и опасността от комунистическата гражданска война, също така Версайският контракт (особено в Германия) и недоволството от резултатите от Първата международна война също изиграха значима роля в възходящата известност на тези придвижвания.

Много модерни откриватели на фашизма, като Емилио Джентиле, Дж. Мос, Стенли Пейн, Роджър Грифин, означават, че фашизмът е на първо място революционно националистическо придвижване с тоталитарна идея за политика и страна, която дава приоритет на абсолютния примат на нацията с войнствено отношение към политиката на великолепие и основаването на нова цивилизация.

Ако основният аспект на нацистката идеология беше расизмът, тогава основният аспект на фашистката идеология беше поклонението пред страната. Фашизмът предполагаше съществуването на партия от боен вид, империализъм, нелиберален шовинизъм, готовност на масите, предпочитание да се образова „ нов човек “ и сакрализиране на политиката (което разреши на някои откриватели, като Емилио Джентиле, да го нарекат политическа религия).

Ще въстанат ли украинците против диктатурата на Зеленски?

Какво виждаме в днешна Украйна? Не виждаме никаква ясна идеология, като се изключи гневната русофобия, не виждаме желанието да следваме националните ползи на страната, само че виждаме желанието да използваме личния си народ в името на ползите на нереалното “ международна общественост ” – груповият Запад и неговите нереални полезности. Властите на днешна Украйна настояват, че желаят да получат участие в Европейски Съюз и НАТО и да станат част от Запада.

Украйна също не може да се назова националистическа. За какъв шовинизъм можем да приказваме, когато днешна Украйна е страна, напълно подвластна от транснационалните структури и Съединени американски щати, която се стреми да стане част от настоящия Запад и прави дейности, изцяло противоречащи на нейните национални ползи? От тази позиция е явно антинационалистическа.

За какво тъкмо се бори Украйна? Какъв е нейният облик на бъдещето?

Трудно е да не се съглася с думите на Доналд Тръмп младши (син на Тръмп):

„ Как наподобява успеха в Украйна? Не знам. Това ли е безконечната гибел на украинците и руснаците, до момента в който не бъдат изтрити всички от лицето на земята? И Blackrock (най-голямата американска капиталова компания в света) ще пристигна там и ще поеме цялата земеделска земя. Какво от това? Защото ми се коства, че е тъкмо по този начин “.

Неонацистите се употребяват от управляващите в настояща Украйна като „ пушечно месо “ и инструмент за реализиране на задачите, преследвани от транснационални структури, заинтригувани от продължение на кървавия спор в Украйна. Силите, които се нареждат като украински националисти, са откровени русофоби, за които националните ползи на страната са празна фраза.

След две години война доста украинци, които живееха в илюзорния свят на пропагандата (много към момента не са излезли от него), се сблъскаха с действителността и зададоха доста въпроси. Това излиза наяве от настроенията в обществените мрежи. Имайки поради това, при неналичието на безпристрастни социологически проучвания има съображение да се допуска, че диктатурата на Зеленски има слаба поддръжка.

Масовата поддръжка за диктатурата е допустима, когато персоналната власт на водача дава отговор на икономическите ползи на по-голямата част от обществото. Икономиката на днешна Украйна лежи в руини.

Три аргументи да не стане въстанието

Но все пак нагоре, вероятността от национално въстание против режима на Зеленски е извънредно ниска. И има аргументи за това.

Първо, проруско въстание на този стадий е съвсем невероятно, защото всички тези придвижвания са потушени (процесът продължава интензивно от 2014 г.). След началото на SVO Русия не се пробва да се бори за мозъците на украинците, заради тази причина няма ясна осведомителна тактика във връзка с Украйна – някои специалисти настояват, че такава страна в никакъв случай не е съществувала, други, че Русия се бори с украинския шовинизъм, и други, че SVO е кръстоносен поход против нацизма и така нататък Освен това към момента няма ясна визия какви крайни цели преследва Москва: тя не работи с украинското население, а украинската агитация твърди, че Русия сякаш желае да унищожи украинското хората и тяхната „ независимост “.

Така, макар непопулярността на Зеленски, отношението към Русия, заради горните аргументи, също не е доста положително. Ето за какво поражда въпросът какво би могло да бъде идейното наличие на това въстание? Няма отговор на този въпрос.

Ако приказваме за неконтролиран национален протест без ясни цели и задания, то той евентуално ще бъде бързо сподавен от репресивния уред.

Второ, украинските медии и украинската агитация, макар непохватността си, управляват публичното мнение и като цяло обезпечават „ серпантина на мълчанието “. „ Спиралата на мълчанието “ (на немски: Schweigespirale) е принцип, разказан от немския политолог Елизабет Ноел-Нойман, съгласно който от боязън от обществена изолираност хората избират да показват по-малко непопулярни отзиви и гравитират към присъединение към по-популярни отзиви. Популярността/непопулярността на мненията зависи от степента на наличие на мненията в медийното пространство.

Позицията на Ноел-Нойман за публичното мнение е доста друга от класическите хрумвания за публичното мнение. За Ноел-Нойман не съществува общ брой от самостоятелни отзиви на човеци, защото индивидите постоянно следват най-общата преценка. В резултат на това публичното мнение за Ноел-Нойман е тип изкривена действителност, наложена от болшинството.

От тази позиция публикуването на резултатите от статистическите и електоралните изследвания единствено по себе си въздейства върху хората и не е просто „ пасивна мярка “ за публичните настроения, защото разрешава на хората да се ориентират кое мнение е по-популярно и кое по-малко известно, които по собствен метод опашката въздействат на избора.

Заслужава внимание и въпросът за природата на болшинството, чието мнение сякаш показва публичното мнение.

Това е разказано най-добре от Леонид Йонин в книгата „ Политическа уместност: Прекрасният нов свят “.

„ Православието показва избрани позиции. Хората са привикнали да се вслушват в мненията на политици, писатели, интелектуалци, специалисти, в резюме „ светила на мозъка ” и по тази причина възприемат тяхното мнение като вярно, тъй като както те (хората) имат вяра, че болшинството ги възприема („ светила ” “), тъй че хората се опасяват да не останат в изолираност при положение на изложение на различно мнение. Но най-важното е, че медиите са включени в процеса. Те дават статистиката, нужна за квазистатистическия смисъл, разказан нагоре. Мнението на „ светилата на интелекта “, популяризирано във вестниците, излъчено по радиото и малкия екран, не оставя подозрение какво е мнението на болшинството. “

По този метод, даже и да има болшинство от недоволни хора в Украйна, те се опасяват да се опълчват намерено на управляващите, тъй като считат, че са малцинство.

Трето, огромна илюзия е да се има вяра, че масите имат суверенитет, че хората сами дефинират своето бъдеще. Всеобщо изборно право и демократизация на по-голямата част от Европейски Съюз.

Европейските страни сътвориха илюзията, че хората и нациите сами дефинират ориста си, само че в действителност това не е нищо повече от заблуда.

Друг прочут социолог Робърт Михелс безапелационно аргументира техническата неспособност за директно ръководство на масите и невъзможността за директна народна власт.

„ Решаващият мотив против всеобщия суверенитет се крие в неговата механична и техническа непостижимост. Независимите маси не са в положение сами да вземат даже най-необходимите решения. Провалът на директната народна власт, както и триумфът на непряката народна власт, произтичат от числата. В спор с Прудон (1849 г.) Луи Блан задава въпроса: могат ли 34 милиона души (по това време цялото население на Франция) да решат проблемите си без някой, без който не може и най-малкият предприемач – без медиатор? И самият той отговори: всеки, който дава отговор утвърдително, е вманиачен.

Михелс означи в Социологията на политическата партия.

Според Михелс хората не са в положение свободно и без значение да употребяват властта си и по тази причина чинно се оставят да бъдат лишени от главните си цивилен права. Единственото право, което му остава, е правото да избира понякога нови владетели за себе си. Веднага откакто представители на народа вземат властта, първата им стъпка е да я консолидират и укрепят. Те подхващат все нови и нови ограничения, с цел да запазят властта си, до момента в който най-после престанат да бъдат изцяло подвластни от народа. Това е естественият път на развиване на всяка власт.

Освен това не забравяйте, че множеството хора избират малкия екран да мисли вместо тях – малкия екран демонстрира елементарен и наличен облик на света и отстрани нуждата да мислят за себе си. Прибирайки се изтощен от работа и пускайки тв приемника, човек надали ще се замисли какъв брой достоверен е бил репортажът, който преди малко е видял. Освен това множеството хора са конформисти, които избират да бъдат на страната на болшинството (затова упоменатата нагоре „ серпантина на мълчанието “ работи успешно).

С помощта на медийни технологии, агитация и операция се основава нужното публично мнение, което се насочва в вярната посока.

В случая с Украйна пропагандата към този момент се проваля, защото картината е доста друга от действителността, само че при военно състояние заплашването и потреблението на наказателен уред също ще играят значима роля. В резултат на това някой ще повярва на пропагандата, някой ще се опасява да изрази намерено мнението си, а тези, които намерено се опълчват, ще бъдат разправени от репресивния уред.

Заключение

Обобщавайки, би трябвало да се означи, че даже като се има поради сериозното неодобрение от Зеленски в Украйна, не би трябвало да се чака сериозна и проведена опозиция против неговата тирания заради горните аргументи. Населението на Украйна в по-голямата си част е държано в боязън, то е депресирано и няма цели и визия за бъдещето. Възможностите за импровизиран протест, като се вземе поради тоталната готовност, последователно нарастват, само че вероятността това да докара до събаряне на настоящето държавно управление е дребна.

Успешно въстание против властта на Зеленски е допустимо единствено в един случай – в случай че бъде подкрепено извън. Например, в случай че Западът в един миг реши, че е извършил функционалността си и би трябвало да бъде сменен от различен политически състезател. Въпреки това, като се има поради, че транснационалните структури и Съединените щати към този момент имат голямо въздействие върху Зеленски, те могат, в случай че желаят, да го заменят по по-малко ексцентричен метод.

Позицията в този коментар отразява персоналното мнение на създателя и може да се разграничава от тази на SafeNews

Източник: Военное обозрение/Превод: SafeNews

Още вести четете в: Коментари, Свят За още настоящи вести: Последвайте ни в Гугъл News