Ще носи ли Сандов отговорност за договора, легитимирал паравоенната структура край Петрохан?
Шестима починали. Това е равносметката към хижа „ Петрохан “ – три жертви, открити убити в хижата, и още трима, открити мъртви дни по-късно край Враца. След сходен край въпросът към този момент не е кой е стрелял, а кой е разрешил структурата, към която се случва всичко това, да съществува и да работи години наред.
В центъра на този въпрос стои подписът на Борислав Сандов
„ Само един лист хартия “ ли е договорът с Министерство на околната среда и водите?
Днес Сандов твърди в ефира на Нова телевизия, че рамковото съглашение, подписано от него през февруари 2022 година, няма финансови измерения, няма съответни цели, не основава права и отговорности и е било чисто „ алегорично “.
Това изказване обаче се разминава с действителността.
Фактът е един: с този документ страната публично легитимира организация, която след това построява въоръжено, охранявано, следено наличие в предпазени територии. Без законово съображение. Без конкурс. Без публичен спор.
Няма значение дали договорът е „ рамков “. В политически и институционален смисъл той работи като държавен щемпел за доверие.
Легитимацията като основен проблем
След подписването на съглашението „ Националната организация за надзор на предпазените територии “ стартира да се държи не като гражданска самодейност, а като конструкция с пълномощия:
- построява база край хижа „ Петрохан “;
- слага бариери и видеонаблюдение;
- лимитира достъпа на туристи;
- разполага с оръжия, дронове и техника;
- влиза в спорове с държавни институции.
Всичко това става след и с помощта на контракта с Министерство на околната среда и водите.
Без този автограф организацията щеше да е следващото Неправителствени организации без тежест. С него тя се трансформира в „ сътрудник на страната “.
Въпросът, който никой не задава на Сандов
Ако документът е бил толкоз безопасен, за какво:
- не е преустановен незабавно след първите сигнали;
- не е изтеглен обществено с ясни мотиви;
- не е последван от публична позиция на Министерство на околната среда и водите, че организацията няма право да упражнява надзор?
Отговорът е неуместен: тъй като подписът към този момент е бил комплициран, а политическата отговорност – избегната.
Как Търговският указател одобри това име?
Втори основен въпрос, който остава изцяло неуточнен, е регистрацията на самата организация.
Как Търговски указател е приел без възражения името: „ Национална организация за надзор на предпазените територии “
Това название:
- внушава държавен или квазидържавен статут;
- съдържа термини като „ национална “, „ организация “, „ надзор “;
- допуска обществени пълномощия.
По какви правни причини сходно име е било утвърдено за частно Неправителствени организации?
Имало ли е мнение дали то заблуждава обществото?
И кой носи отговорност за това решение?
Отговорността не е единствено престъпна
След шест смъртни случая край Петрохан към този момент не може да се приказва за „ случай “, „ изолиран случай “ или „ конспирации “. Това е резултат от модел:
- държавен автограф без контрол;
- институционално мълчание;
- политическо бягство от отговорност.
Именно по тази причина въпросът през днешния ден не е дали Борислав Сандов е имал неприятни планове.
Въпросът е дали ще бъде потърсена отговорност за последствията от неговото решение.
Защото, когато страната легитимира паравоенни структури с един автограф, нещастията към този момент не са „ непредвидими “. Те са логически край.
Автор: ekonovini.com
