Може да има престъпления при ремонтите на язовири. Бившият шеф на Сметната палата Цветан Цветков пред Свободна Европа
Съществуват доста съществени подозрения за закононарушения при ремонтите на язовири, финансирани с 500 млн. лева от страната. Това сподели в Студио България на Свободна Европа изненадващо освободеният ръководител на Сметната палата Цветан Цветков. Според него претекстовете за уволнението му не са състоятелни.
Одиторите от Сметната палата, направили инспекцията на активността на държавното сдружение “Монтажи ”, имат доста съществени подозрения за осъществени закононарушения при поправки на язовири през 2019 и 2020 година Тази активност беше финансирана от третото държавно управление на Бойко Борисов с общо 500 млн. лева
Това удостовери някогашният ръководител на Сметната палата Цветан Цветков в Студио България на Свободна Европа. Преди десетина дни той беше изненадващо освободен от поста с гласовете на ГЕРБ, Движение за права и свободи, Българска социалистическа партия и " Български напредък ".
Официалните претекстове за това решение на Народното събрание бяха, че мандатът на Цветков е изминал, че е забавил одитни отчети, че е засекретил отчета на институцията за активността на “Монтажи ” АД, както и че не е дал на прокуратурата отчета на Центъра за градска подвижност, който е от 2016 година
“От тези претекстове нито един не е заможен ”, сподели Цветков пред Свободна Европа, акцентирайки, че по закон Народното събрание е трябвало да разгласи конкурс за нов състав на Сметната палата, с цел да го освободи, защото мандатите на съпредседателите и членовете на органа също са изтекли.
По мотив засекретяването на отчета за осъществените от “Монтажи ” поправки на язовири той уточни, че това се е случило по предписание на прокуратурата, която води следствие по случая.
“Има издадено предписание от наблюдаващия прокурор, с което не ми се дава опция да върша каквото и да било обявяване на данни от одитния отчет. Мога единствено в резюме да кажа, че сътрудниците, които са направили одита в „ Монтажи “ АД, имат доста съществени подозрения за осъществени закононарушения ”, сподели Цветков.
Той добави, че по този проблем за първи път Сметната палата е решила да изпрати на прокуратурата целия отчет, а освен обособени констатации от него - “поради доста комплицираната обязаност на осъществените нарушавания от виновните длъжностни лица ”.
По мотив осъществените одит на активността на друго държавно сдружение - “Автомагистрали ” , което е обект на следствие за източване на стотици млн. лева от градежа на автомагистрала “Хемус ”, Цветков разяснява, че с сътрудниците му са били първите разпитани очевидци по този проблем.
“Веднага откакто беше получен в прокуратура, ние дружно с моите сътрудници бяхме извикани Националната следствена работа и бяхме разпитани. Фактически ние бяхме първите разпитани по този отчет. Оттогава нямаме никаква информация какво се случва ”, сподели той.
По думите му прокуратурата ревизира с години общо 17 отчета на Сметната палата: “Периодично ние пожелаваме информация от прокуратурата да ни уведоми какво се случва с тези отчети. Информацията е следната - или, че не е формирано досъдебно произвеждане, или, че още се работи по него. ”
Цветан Цветков сподели още, че сега одитната институция прави инспекция на държавното дружество “Пристанищна инфраструктура ” за изхарчените над 400 млн. лева за удълбочаване на Варненското езеро. То съответства с проектите на почетния ръководител на Движение за права и свободи Ахмед Доган да развива пристанището на Топлоелектрическа централа “Варна ”, което се намира там и е негова благосъстоятелност.
Можете да слушате.
Ето цялостния текст на изявлението:
- Как се случи вашето освобождение. Разкажете по какъв начин протече последният ви ден като ръководител.
- Той в действителност е финален половин ден, тъй като нямах през целия ден. Знаете, че решенията на Народното събрания влизат незабавно в действие, тъй че и решението, с което беше признато моето освобождение влезе незабавно в действие и аз имах може би половин работен ден на 20 януари. Как се случи. Като всеки един естествен работен ден в Сметната палата, по този начин стартира и този. После получих позвъняване от чиновник в Народното събрание, който ми сподели да се явя в Народното събрание, защото е импортирано проекторешение за моето освобождение. Естествено бях сюрпризиран. Веднага се отзовах на тази покана.
Отидох в Народното събрание. Бях посрещнат от ръководителя на Народното събрание Вежди Рашидов. Помолиха ме да изчакам. Изчаках колкото е нужно и когато стартира разглеждането на проекторешението в пленарна зала, бях поканен да вляза. И там на място се срещнах с претекстовете за моето освобождение.
- А те са?
- На първо място, че ми е изминал мандатът. На второ място, че има одитни отчети, които са забавени от мен. На трето място, че съм засекретил отчета на „ Монтажи “ АД. И на четвърто място, че не съм дал на прокуратурата отчета на Центъра за градска подвижност, който е от 2016 година
- Какъв е вашият отговор на тези претекстове?
- От тези претекстове нито един не е заможен. Първо, да, моят мандат е изминал, както и на моите сътрудници – съпредседателите и членовете, както и са изтекли мандатите на още 80 висши държавни длъжности. Но според Закона за Сметната палата, макар че ми е изминал мандатът, аз не преставам да извършвам моите функционалности до избор на нов ръководител. Тоест аз съм в хипотезата на продължен мандат. И това, което трябваше да направи Народното събрание, с цел да ме освободи, е, че трябваше да има процедура за избор на нов ръководител.
Когато съм с изминал мандат, моята промяна може да стане единствено с избор на нов ръководител, какъвто не беше определен. А аз бях освободен според член 19, алинея 2 от Закона за Сметната палата, съгласно който се постанова освобождение на ръководителя при положение на изключителни условия каквито могат да бъдат да вземем за пример по негова молба, при положение на спор на ползи, при положение на несъблюдение 6 месеца на отговорностите си, смъртен случай, несъответственост и по този начин. В случая нито една от тези хипотези не беше налична, с цел да приложи този член.
- Какво открихте в „ Монтажи “ и по каква причина не изнасяте данни от тази инспекция?
- Има издадено предписание от наблюдаващия прокурор, с което не ми се дава опция да върша каквото и да било обявяване на данни от одитния отчет. Мога единствено в резюме да кажа, че сътрудниците, които са направили одита в „ Монтажи “ АД, имат доста съществени подозрения за осъществени закононарушения.
- От кого?
- От съответните чиновници, които са посочени в отчета. За първи път Сметната палата се натъква на подобен случай, в който нямаме обособени констатации, съдържащи данни или подозрения за осъществено закононарушение. За първи път имаме констатации, които са взаимообвързани и няма по какъв начин да кажем коя част от одитния отчет би трябвало да се изпрати на прокуратурата и коя би трябвало да бъде оповестена.
Както е при други одити, които сме правили – констатациите се изпращат до прокуратурата, останалата част от отчета може да се оповести на нашата интернет страница. Този път заради доста комплицираната обязаност на осъществените нарушавания от виновните длъжностни лица от „ Монтажи “ АД, ние взехме групово решение на Сметната палата целия отчет да бъде възложен на прокуратурата.
- Тоест говорите за огромна скица. На каква стойност?
- 500 милиона е цената на осъществените поправки, само че повече от това няма да кажа.
- Кой е ревизираният интервал?
- Не си припомням. Може би 2019-2020 година или 2020 – 2021 година
- Тоест по време на ръководството на ГЕРБ?
- Когато се приказва за търговски сдружения, не е добре да се асоциират с политически партии, тъй като политически партии имат доста членове, само че тези търговски сдружения се ръководят от избрани хора. Дори тези хора да са членове на партията, може да няма връзка с партията. Така че съответно със случая с това комерсиално сдружение – там си имат директорски съвет, имат си управление, които си носят отговорност. Те са част от Държавната консолидационна компания, тя също си носи отговорността. И по тази причина в нашите одитни отчети ние съответно посочваме кой е отговорен за позволените нарушаване и не е хубаво по този начин да се генерализира.
- Но на процедура вие, вкарвайки това в прокуратурата, лишавате обществото от опцията да знае какво се е случвало в „ Монтажи “ АД.
- Да, по този начин е и по този метод ние нарушаваме един от главните правила в работата на висшата одитна институция – гласност и бистрота. Но Законът за Сметната плата ни задължава да го създадем това нещо, с цел да не възпрепятстваме наказателния развой.
- Какво се случи с „ Автомагистрали “? Друга ваша инспекция, която също отиде в прокуратурата.
- Този одит завърши юни месец 2021 година Ние също предоставихме този одитен отчет на прокуратурата. Веднага откакто беше получен в прокуратура, ние дружно с моите сътрудници бяхме извикани Националната следствена работа и бяхме разпитани. Фактически ние бяхме първите разпитани по този отчет. Оттогава нямаме никаква информация какво се случва.
- Тоест влизат отчетите в прокуратурата и нещата завършват?
- Периодично ние пожелаваме информация от прокуратурата да ни уведоми какво се случва с тези одитни отчети, защото в случай че не са образували досъдебно произвеждане, в случай че не вършат някакви инспекции, да ни ги върнат, с цел да можем ние да го оповестим на нашата интернет страница.
- И те какво ви споделят?
- Отговарят ни друго за всеки друг отчет.
- За „ Монтажи “ АД какво ви споделиха?
- Даже и не сме получили информация, защото там беше напълно скоро изпратен този отчет.
- За „ Автомагистрали “ какво ви споделиха?
- За тях също нищо, защото това са тези напълно неотдавна изпратени одитни отчети. Говоря за отчети, които са изпратени преди 2 и повече години.
- Какво ви споделят по тях?
- Трудно мога по този начин да се сетя. Мога да ви кажа, че техният брой е 17.
- По 17 отчета нямате информация какво се случва?
- Имаме информация, само че информацията е следната – или че не е формирано досъдебно произвеждане или че още се работи по него.
- 17 ваши инспекции са в прокуратурата и по тях не се изнасят данни.
- Да.
- И инспекциите не са завършили от страна на прокуратурата.
- Да, само че това са обособени елементи от одитни отчети, не са цели одитни отчети както е в тази ситуация с „ Монтажи “ АД.
- Имате ли спомен на какъв брой години е най-старият отчет, който е в прокуратурата?
- Не мога да се сетя.
- Повече от 5 години ли е?
- Има някои отчети на повече от 5 години, да.
- Повече от 5 години си стоят в прокуратурата на трупчета. Добре, тъй като приказваме за държавните сдружения. Една от инспекциите, които стартирате тази година е обвързвана с пристанищна инфраструктура и най-много за това, което се прави във Варненското езеро, обвързвано с удълбочаването на пристанището, с което е обвързван почетният ръководител на Движение за права и свободи Ахмед Доган. Вие се самосезирахте по този случай. Мислите ли, че има връзка сред вашето освобождение и инспекциите, които следва да извършите?
- Нека да употребявам точния термин. Ние не сме се самосезирали. Този одит е очакван в програмата за одитна активност на Сметната палата за 2022 година
- Добре, самодейността е ваша, не ви е предоставена, не ви е предоставен от различен държавен орган.
- Нека да кажа за вашите фенове и слушатели, че планирането на годишната стратегия на Сметната палата е един доста проведен, структуриран и дисциплинирано изпълняван развой. Той е обвързван с един разбор, който продължава към 4 месеца, с цел да преценим кои обекти да предвидим за одит за одит идната година. По същия метод е и с една група от търговски сдружения, приказваме за държавното дружество „ Пристанищна инфраструктура “. То е в бранша „ Транспорт “. Секторът „ Транспорт “ има избран брой сдружения, ние правим разбор на техните индикатори, по-късно ревизираме дали има медийни изявления, свързани с тяхната активност и други фактори способстват.
В случая с пристанището. Колегите предложиха да бъде включен за одит в нашата стратегия за предходната година, защото те имаха инкасирани загуби през последните години първо. Второ, имаха огромен на брой извършени публични поръчки. И трето, към този момент изявления в медиите за този контракт, който е подписан с процедурата инхаус с дъщерно сдружение, което според изявленията в медиите няма потенциал да извърши поръчката. Тъй като това наподобява на предходните ни два одита, сътрудниците предложиха да бъде включен в нашата стратегия за одит.
- Вие какво установявате до този миг и кои Ви бяха сигналните лампи, с цел да се насочите точно към инспекция на „ Пристанищна инфраструктура “?
- В момента се прави одит. Когато той завърши сътрудниците ще отразят в одитния отчет всички обстоятелства и условия, които са открили. Пак да кажа, че този одит беше плануван заради влошеното финансово положение на държавно дружество „ Пристанищна инфраструктура “. Отчитаха се загуби през последните години, повишаване на техните отговорности. Освен това огромен брой публични поръчки, които са извършени за одитирания интервал. И не на последно място –.
- Имало ли е коментиране с Вас от страна на политически или други представители?
- Малко преди да се закрие 47-ото Народно заседание беше квалифицирано такова решение да ни се разпореди на нас подобен одит от Народното събрание. Беше подписано от депутати мисля, че от Българска социалистическа партия и „ Демократична България “, в случай че си припомням тъкмо. Но тогава ние организирахме една среща с тях и им казахме, че този одит е плануван и ще стартира, може би, в четвъртото тримесечие на годината.
Те желаеха незабавно да стартираме – май или юни месец някъде беше. Ние казахме: „ дано да се изчака малко. Ние сме си го възнамерявали този одит и ще го правим в периодите, в които сме си го определили “.
- Друг одит, който е очакван във Вашата стратегия, е Българската банка за развиване (ББР). Също по този начин тематика, която в последните две години е извънредно известна. Там какво Ви тормози?
- Това, което там ни тормози, е с по-конкретни измерения, защото при одита на Министерството на стопанската система (МИ), одит, който целеше да откри по какъв начин МИ упражнява своите функционалности и отговорности като пренципал, върху търговски сдружения, в които то упражнява правата на притежател.
При този одит, изследвайки по какъв начин министъра на стопанската система упражнява правата на притежател в тези търговски сдружения с държавно присъединяване, едно измежду които е ББР, сътрудниците откриха някои недостатъци и пропуски в ръководството на ББР. Които постановиха ние да предвидим обособен одит на ББР през 2022 година
- Кои са тези недостатъци и пропуски , тъй като за ББР от много години има изявления, в които се изясняват зависимости, обвързаности сред съответни компании. Пари, които се дават в огромни размери на съответни компании. Защо в този момент?
- В детайлности не си припомням, само че Вие го казахте. Т.е. ББР не извършва главната задача, за която е основана, а точно да финансира и да подкрепя дребни и междинни компании, а не да се дават заеми на компании, които са, да кажем, финансово по-добре, по-големи компании. Така че не извършва своята съществена задача.
Но може ли единствено да поясня, че ББР беше планувана в нашата стратегия и за 2020 година, само че тогава отпадна, защото ни се разпоредиха спомагателни одити от Народното събрание. За сметка на тези одити трябваше да отпаднат други и отпадна този на ББР. Така че две следващи години ББР във фокуса на вниманието на Сметната палата, само че редът и пристигна през предходната година.
- Това някаква тактичност ли е, по този метод да ви насочват вниманието към други одити?
- Не е тактичност. Законът за Сметната палата дава такава опция на Народното събрание да разпорежда до пет одита годишно на Сметната палата по преценка на народните представители.
- Питам Ви, тъй като това са държавни предприятия, за които от години има сигнали за това, че в тях, може би, има нередности. На публицистите им е извънредно мъчно да доближават до информация, само че съумяват да изкарват някакви данни. И в този момент промени ли се нещо в политическата обстановка, тъй че да почувствате свободата да се насочите натам.
- Не, няма връзка с политическата обстановка. Има връзка с човешките запаси, с които разполага Сметната палата, защото, когато приказваме за търговски сдружения и политически партии, одитите им са предоставени, те са в обсега на активност на една дирекция в Сметната палата. Това е дирекция „ Специфични одити “. Там работят сред 30 и 35 сътрудници. И когато имаш постоянно предизборни акции, когато Народното събрание ви разпорежда одити, несъмнено че ще отпадат одити от твоята годишна стратегия. Които одити, отново да кажа, са избрани на база на оценка на риска.
- Какъв е рискът в „ Български пощи “, които също ще одитирате? Вие не сте в институцията, само че въпреки всичко ще има одит.
- Все отново до стадия на връчване на одитния отчет на ръководителя на Български пощи, на някогашния началник на „ Български пощи “, тъй че подготвен е планът на одитен отчет. Той е връчен. Мисля, че тази седмици може би ще изтече срокът, в който те имат право да изразят своите възражения по нашия одитен отчет, след което сътрудниците ще изготвят умозаключение и окончателния одитен отчет.
- Големи ли са нарушаванията?
- Не мога да ги разясня, защото законът...
- Не ви запитвам в конкретика. Питам огромни ли са? Има ли? Няма ли?
- Нека да кажем по този начин – българското общество ще получи отговори на въпроси, които години наред се задават по отношение на ръководството на „ Български пощи “ и „ Български пощи “ се подрежда до тези търговски сдружения като „ Топлофикация София “, БДЖ, за които като че ли времето е спряло.
- И кой е въпросът, на който ще получим отговор?
- Нека да излезе одитният отчет и ще видите. Защо това сдружение, нали всеки български жител е влизал в пощите. Като влезе в една поща, в един пощенски клон, какво ви прави усещане? Променил ли се е този пощенски клон?
- Че е останал в 62-ра година.
- Да, както и „ Топлофикация “ работи с индустриални мощности, които са от 60-те или 70-те години, а технологията е от 50-те години. Вместо плануваните средства по капиталовия проект да ги насочи към технологезиране и софтуерно възобновяване на „ Топлофикация “. По същия метод е с пощите. Нека да излезе отчетът и ще се запознаете.
- Къде отиват тези средства, които са планувани за рационализация?
- За „ Топлофикация “ ли?
- За „ Български пощи “.
- Не, аз споделих за „ Топлофикация “. За „ Топлофикация “ отива, с цел да се заплащат нездравословни излъчвания. За това отиват.
- А, „ Български пощи “?
- За „ Български пощи “ се възпирам от отговор на въпросите Ви, защото следва да бъде признат одитният отчет. А, защото са във фаза, в която виновните лица би трябвало да показват своите възражения. Може тези възражения да доведат до смяна на някои констатации. Така че дано да изчакаме да излязат окончателните констатации на одитния отчет.
- Отклонявани ли са средства там?
- Не мога да Ви отговоря.
- Да се върнем на политически партии следователно, тъй като това, което сподели Десислава Атанасова, беше във връзка със абсурда с Нексо и за това, че " не упражнявате никакъв надзор върху финансирането на политическите партии “.
- Това е надълбоко погрешно, че не упражняваме никакъв надзор. Сметната палата упражнява доста прецизен надзор върху финансирането на политическите партии, както по Закона за политическите партии, по този начин и по Изборния кодекс. Това не е моя оценка. Това е оценка на редица интернационалните наблюдаващи. Знаете че при всяка изборна акция имаме интернационалните наблюдаващи, които следят освен по какъв начин се организира изборния развой, само че и по какъв начин се финансират участниците в предизборните акции.
Така че нашият надзор е доста ефикасен и ние не одобряваме една такава оценка от госпожа Атанасова. Не единствено аз, това е и засегнатост за моите сътрудници, които работят в дирекция характерни одити.
- Аргументите им бяха свързани с това, че има идентични дарения, направени от хора, които работят на едно и също място и направени на процедура едновременно. Т.е. зад това нещо прозира, че парите явно през компанията са разпредели през чиновници и по този метод са влезнали в акцията на политическата партия.
- Такива умозаключения не знам какъв брой почиват на действителни обстоятелства. Но Сметната палата не е задължена да прави такива инспекции, с цел да установим аргументите за направеното подаяние. От нас се изисква, според Изборния кодекс, да проверим до каква степен размера на направеното подаяние е в сходство с приходите на донора. Нищо повече от това.
- Еднотипните дарения не са ли мотив да се направи инспекция и спомагателен разбор. Подобни едонтипни дарения имаше и в къмпанията на президента Румен Радев при първия му мандат, където хората даже не знаеха, че са дарявали пари.
- При този случай, за тези еднотипни дарения, тогава, по преценка на одитния екип се реши да се ревизира дали тези донори са създали това подаяние и тогава бяха изпратени писма до тези донори, защото ние разполагахме с техните имена и адреси. Някои от тях потвърдиха, че са създали дарения, други не ни дадоха отговор. До тук стигат нашите пълномощия.
- Къде отиде този отчет?
- След това този одитен отчет беше изтънчен от прокуратурата и ние им го предоставихме.
- И?
- Не мога да ви кажа какво се е случило с него.
- Има ли някакво придвижване?
- Аз не си припомням. Нямам информация.
- Питали ли сте?
- Питали сме, само че не мога да си спомня какъв е бил отговора на прокуратурата.
- В момента законът планува даренията за политическите партии да се прави единствено от физически лица. Компании не могат. Това проблем ли е?
- Не е проблем. Проблем е, в случай че се правят от юридически лица, тъй като това е знак за скрити зависимости. Юридически лица могат да вземат участие в публични поръчки или по различен метод да получават финансиране от страната. Независимо дали си частно или държавно сдружение. Това, което е проблем е и няма политическа воля да се реши е каква система на финансиране би трябвало да имат нашите политически партии. Има два модела в света. Ние предлагаме разбъркан модел. Единият модел е посредством държавна дотация. Другият модел е напълно с дарения, както е в Съединени американски щати.
В България се ползва разбъркан модел – от една страна получаваш държавна дотация, въпреки това получаваш и дарения. Тук Сметната палата е затруднена, защото се касае за държавна дотация – това са обществени запаси. Това можем да го проверим. Това тъкмо е в обсега и пълномощията на Сметната палата. Но когато се касае за дарения от физически лица, ние не можем да ревизираме физически лица. Когато се касае за дарения на физически лица, тук водеща роля би трябвало да има Национална агенция за приходите, защото в Национална агенция за приходите е цялата информация. В техните масиви има цялата информация за тези донори. Не единствено приходите от трудови хонорари, само че и от други източници – от наеми, от завещание, да вземем за пример.
- Ясно ли е по кое време стопират даренията за политическите партии и инициативните комитети, когато приключат изборите?
- Не. Това е различен пропуск на нашето законодателство, че няма ясно избрана дата, на която завършва финансирането на предизборната акция. Имаме случаи, когато предизборната акция е завършила пък партии или инициативни комитети не престават да получават дарения от донори. Понякога в изключително огромни размери. Имахме едни случаи на дарения по 30 хиляди лева бяха получени след привършване на предизборната акция.
- Това какво значи?
- Аз като жител си задавам въпроса, в случай че тази партия беше изгубила изборите или този претендент на съответния предприемчив комитет, дали щеше да получава такива дарения. И изобщо щеше ли да получава дарения? Затова е доста значимо в Изборния кодекс да се дефинира краен период за привършване на финансирането на предизборната акция. Защото има и различен проблем.
Когато се касае за предприемчив комитет, когато завърши предизборната акция, те постоянно завършват с неизпълнени отговорности. Не са се разплатили с снабдители на разнообразни услуги, да вземем за пример медийни услуги. Инициативният комитет е краткотрайно формирование. Той няма по какъв начин да получи доходи и с тези доходи да заплати отговорностите си. И се оказва, че този снабдител на медийна услуга може да се яви като донор на на този предприемчив комитет, когато изтекат давностните периоди и тези вземания на доставчика на медийни услуги стават неизискуеми.
- Инициативните комитети са присъщи за самостоятелните кандидат-президентски двойки.
- Да.
- Това значи ли, че инициативните комитети би трябвало да харчат толкоз, колкото имат и да знаем, че сега, в който сложим точка на изборите, нещата завършват.
- Точно по този начин. Инициативният комитет би трябвало да се простира съгласно приходите, които е получил. Не бива да поема отговорности, които не може да ги разплати.
- Следва ли глоба?
- Не следва никаква глоба, защото би трябвало да минат три или пет години и след тези пет години инициативният комитет към този момент го няма. Той е краткотрайно формирование. Затова, когато бях извикан за чуване в бюджетната комисия за случая Нексо, денят преди да бъда освободен, с моите сътрудници апелирахме да стартира един необятен спор за тези инициативни комитети – какво се случва с тях. Защото, когато те бяха регламентирани в Изборния кодекс, те бяха някакви изключения, в този момент виждаме, че при последните изборни акции те не са изключения. Инициативният комитет става желана форма за присъединяване в предизборната акция.
- Заради парите ли?
- Не знам за какво. Може би, с цел да се дистанцират от политическите партии.
- Има ли към този миг самодейност от страна на депутати за това да бъде сезиран Конституционния съд за вашето освобождение?
- Аз нямам информация да има такава самодейност, само че моля към народните представители от всички политически сили, защото, в случай че се подаде конституционна тъжба в Конституционния съд за анулация на това незаконосъобразно решение, това ще бъде отбрана на независимостта на Сметната палата, която е висшата одитна институция на републиката и ще бъде отбрана на независимостта на всички конституционно открити органи.
- Виждате ли политическа офанзива или интервенция във вашето освобождение?
- През цялото време, до момента в който бях отпред на Сметната палата, с моите сътрудници сме били равноотдалечени от всички политически сили и фактът, че осем години не сме се замесили в нито един скандал, в това число и политически е сладкодумен.
- Кой има интерес от това скорострелно освобождение?
- Бъдещето ще покаже.
- Как?
- Нека да изчакаме да мине малко време.
- Какви ще са знаците?
- Знаците ще ги забележим.
Одиторите от Сметната палата, направили инспекцията на активността на държавното сдружение “Монтажи ”, имат доста съществени подозрения за осъществени закононарушения при поправки на язовири през 2019 и 2020 година Тази активност беше финансирана от третото държавно управление на Бойко Борисов с общо 500 млн. лева
Това удостовери някогашният ръководител на Сметната палата Цветан Цветков в Студио България на Свободна Европа. Преди десетина дни той беше изненадващо освободен от поста с гласовете на ГЕРБ, Движение за права и свободи, Българска социалистическа партия и " Български напредък ".
Официалните претекстове за това решение на Народното събрание бяха, че мандатът на Цветков е изминал, че е забавил одитни отчети, че е засекретил отчета на институцията за активността на “Монтажи ” АД, както и че не е дал на прокуратурата отчета на Центъра за градска подвижност, който е от 2016 година
“От тези претекстове нито един не е заможен ”, сподели Цветков пред Свободна Европа, акцентирайки, че по закон Народното събрание е трябвало да разгласи конкурс за нов състав на Сметната палата, с цел да го освободи, защото мандатите на съпредседателите и членовете на органа също са изтекли.
По мотив засекретяването на отчета за осъществените от “Монтажи ” поправки на язовири той уточни, че това се е случило по предписание на прокуратурата, която води следствие по случая.
“Има издадено предписание от наблюдаващия прокурор, с което не ми се дава опция да върша каквото и да било обявяване на данни от одитния отчет. Мога единствено в резюме да кажа, че сътрудниците, които са направили одита в „ Монтажи “ АД, имат доста съществени подозрения за осъществени закононарушения ”, сподели Цветков.
Той добави, че по този проблем за първи път Сметната палата е решила да изпрати на прокуратурата целия отчет, а освен обособени констатации от него - “поради доста комплицираната обязаност на осъществените нарушавания от виновните длъжностни лица ”.
По мотив осъществените одит на активността на друго държавно сдружение - “Автомагистрали ” , което е обект на следствие за източване на стотици млн. лева от градежа на автомагистрала “Хемус ”, Цветков разяснява, че с сътрудниците му са били първите разпитани очевидци по този проблем.
“Веднага откакто беше получен в прокуратура, ние дружно с моите сътрудници бяхме извикани Националната следствена работа и бяхме разпитани. Фактически ние бяхме първите разпитани по този отчет. Оттогава нямаме никаква информация какво се случва ”, сподели той.
По думите му прокуратурата ревизира с години общо 17 отчета на Сметната палата: “Периодично ние пожелаваме информация от прокуратурата да ни уведоми какво се случва с тези отчети. Информацията е следната - или, че не е формирано досъдебно произвеждане, или, че още се работи по него. ”
Цветан Цветков сподели още, че сега одитната институция прави инспекция на държавното дружество “Пристанищна инфраструктура ” за изхарчените над 400 млн. лева за удълбочаване на Варненското езеро. То съответства с проектите на почетния ръководител на Движение за права и свободи Ахмед Доган да развива пристанището на Топлоелектрическа централа “Варна ”, което се намира там и е негова благосъстоятелност.
Можете да слушате.
Ето цялостния текст на изявлението:
- Как се случи вашето освобождение. Разкажете по какъв начин протече последният ви ден като ръководител.
- Той в действителност е финален половин ден, тъй като нямах през целия ден. Знаете, че решенията на Народното събрания влизат незабавно в действие, тъй че и решението, с което беше признато моето освобождение влезе незабавно в действие и аз имах може би половин работен ден на 20 януари. Как се случи. Като всеки един естествен работен ден в Сметната палата, по този начин стартира и този. После получих позвъняване от чиновник в Народното събрание, който ми сподели да се явя в Народното събрание, защото е импортирано проекторешение за моето освобождение. Естествено бях сюрпризиран. Веднага се отзовах на тази покана.
Отидох в Народното събрание. Бях посрещнат от ръководителя на Народното събрание Вежди Рашидов. Помолиха ме да изчакам. Изчаках колкото е нужно и когато стартира разглеждането на проекторешението в пленарна зала, бях поканен да вляза. И там на място се срещнах с претекстовете за моето освобождение.
- А те са?
- На първо място, че ми е изминал мандатът. На второ място, че има одитни отчети, които са забавени от мен. На трето място, че съм засекретил отчета на „ Монтажи “ АД. И на четвърто място, че не съм дал на прокуратурата отчета на Центъра за градска подвижност, който е от 2016 година
- Какъв е вашият отговор на тези претекстове?
- От тези претекстове нито един не е заможен. Първо, да, моят мандат е изминал, както и на моите сътрудници – съпредседателите и членовете, както и са изтекли мандатите на още 80 висши държавни длъжности. Но според Закона за Сметната палата, макар че ми е изминал мандатът, аз не преставам да извършвам моите функционалности до избор на нов ръководител. Тоест аз съм в хипотезата на продължен мандат. И това, което трябваше да направи Народното събрание, с цел да ме освободи, е, че трябваше да има процедура за избор на нов ръководител.
Когато съм с изминал мандат, моята промяна може да стане единствено с избор на нов ръководител, какъвто не беше определен. А аз бях освободен според член 19, алинея 2 от Закона за Сметната палата, съгласно който се постанова освобождение на ръководителя при положение на изключителни условия каквито могат да бъдат да вземем за пример по негова молба, при положение на спор на ползи, при положение на несъблюдение 6 месеца на отговорностите си, смъртен случай, несъответственост и по този начин. В случая нито една от тези хипотези не беше налична, с цел да приложи този член.
- Какво открихте в „ Монтажи “ и по каква причина не изнасяте данни от тази инспекция?
- Има издадено предписание от наблюдаващия прокурор, с което не ми се дава опция да върша каквото и да било обявяване на данни от одитния отчет. Мога единствено в резюме да кажа, че сътрудниците, които са направили одита в „ Монтажи “ АД, имат доста съществени подозрения за осъществени закононарушения.
- От кого?
- От съответните чиновници, които са посочени в отчета. За първи път Сметната палата се натъква на подобен случай, в който нямаме обособени констатации, съдържащи данни или подозрения за осъществено закононарушение. За първи път имаме констатации, които са взаимообвързани и няма по какъв начин да кажем коя част от одитния отчет би трябвало да се изпрати на прокуратурата и коя би трябвало да бъде оповестена.
Както е при други одити, които сме правили – констатациите се изпращат до прокуратурата, останалата част от отчета може да се оповести на нашата интернет страница. Този път заради доста комплицираната обязаност на осъществените нарушавания от виновните длъжностни лица от „ Монтажи “ АД, ние взехме групово решение на Сметната палата целия отчет да бъде възложен на прокуратурата.
- Тоест говорите за огромна скица. На каква стойност?
- 500 милиона е цената на осъществените поправки, само че повече от това няма да кажа.
- Кой е ревизираният интервал?
- Не си припомням. Може би 2019-2020 година или 2020 – 2021 година
- Тоест по време на ръководството на ГЕРБ?
- Когато се приказва за търговски сдружения, не е добре да се асоциират с политически партии, тъй като политически партии имат доста членове, само че тези търговски сдружения се ръководят от избрани хора. Дори тези хора да са членове на партията, може да няма връзка с партията. Така че съответно със случая с това комерсиално сдружение – там си имат директорски съвет, имат си управление, които си носят отговорност. Те са част от Държавната консолидационна компания, тя също си носи отговорността. И по тази причина в нашите одитни отчети ние съответно посочваме кой е отговорен за позволените нарушаване и не е хубаво по този начин да се генерализира.
- Но на процедура вие, вкарвайки това в прокуратурата, лишавате обществото от опцията да знае какво се е случвало в „ Монтажи “ АД.
- Да, по този начин е и по този метод ние нарушаваме един от главните правила в работата на висшата одитна институция – гласност и бистрота. Но Законът за Сметната плата ни задължава да го създадем това нещо, с цел да не възпрепятстваме наказателния развой.
- Какво се случи с „ Автомагистрали “? Друга ваша инспекция, която също отиде в прокуратурата.
- Този одит завърши юни месец 2021 година Ние също предоставихме този одитен отчет на прокуратурата. Веднага откакто беше получен в прокуратура, ние дружно с моите сътрудници бяхме извикани Националната следствена работа и бяхме разпитани. Фактически ние бяхме първите разпитани по този отчет. Оттогава нямаме никаква информация какво се случва.
- Тоест влизат отчетите в прокуратурата и нещата завършват?
- Периодично ние пожелаваме информация от прокуратурата да ни уведоми какво се случва с тези одитни отчети, защото в случай че не са образували досъдебно произвеждане, в случай че не вършат някакви инспекции, да ни ги върнат, с цел да можем ние да го оповестим на нашата интернет страница.
- И те какво ви споделят?
- Отговарят ни друго за всеки друг отчет.
- За „ Монтажи “ АД какво ви споделиха?
- Даже и не сме получили информация, защото там беше напълно скоро изпратен този отчет.
- За „ Автомагистрали “ какво ви споделиха?
- За тях също нищо, защото това са тези напълно неотдавна изпратени одитни отчети. Говоря за отчети, които са изпратени преди 2 и повече години.
- Какво ви споделят по тях?
- Трудно мога по този начин да се сетя. Мога да ви кажа, че техният брой е 17.
- По 17 отчета нямате информация какво се случва?
- Имаме информация, само че информацията е следната – или че не е формирано досъдебно произвеждане или че още се работи по него.
- 17 ваши инспекции са в прокуратурата и по тях не се изнасят данни.
- Да.
- И инспекциите не са завършили от страна на прокуратурата.
- Да, само че това са обособени елементи от одитни отчети, не са цели одитни отчети както е в тази ситуация с „ Монтажи “ АД.
- Имате ли спомен на какъв брой години е най-старият отчет, който е в прокуратурата?
- Не мога да се сетя.
- Повече от 5 години ли е?
- Има някои отчети на повече от 5 години, да.
- Повече от 5 години си стоят в прокуратурата на трупчета. Добре, тъй като приказваме за държавните сдружения. Една от инспекциите, които стартирате тази година е обвързвана с пристанищна инфраструктура и най-много за това, което се прави във Варненското езеро, обвързвано с удълбочаването на пристанището, с което е обвързван почетният ръководител на Движение за права и свободи Ахмед Доган. Вие се самосезирахте по този случай. Мислите ли, че има връзка сред вашето освобождение и инспекциите, които следва да извършите?
- Нека да употребявам точния термин. Ние не сме се самосезирали. Този одит е очакван в програмата за одитна активност на Сметната палата за 2022 година
- Добре, самодейността е ваша, не ви е предоставена, не ви е предоставен от различен държавен орган.
- Нека да кажа за вашите фенове и слушатели, че планирането на годишната стратегия на Сметната палата е един доста проведен, структуриран и дисциплинирано изпълняван развой. Той е обвързван с един разбор, който продължава към 4 месеца, с цел да преценим кои обекти да предвидим за одит за одит идната година. По същия метод е и с една група от търговски сдружения, приказваме за държавното дружество „ Пристанищна инфраструктура “. То е в бранша „ Транспорт “. Секторът „ Транспорт “ има избран брой сдружения, ние правим разбор на техните индикатори, по-късно ревизираме дали има медийни изявления, свързани с тяхната активност и други фактори способстват.
В случая с пристанището. Колегите предложиха да бъде включен за одит в нашата стратегия за предходната година, защото те имаха инкасирани загуби през последните години първо. Второ, имаха огромен на брой извършени публични поръчки. И трето, към този момент изявления в медиите за този контракт, който е подписан с процедурата инхаус с дъщерно сдружение, което според изявленията в медиите няма потенциал да извърши поръчката. Тъй като това наподобява на предходните ни два одита, сътрудниците предложиха да бъде включен в нашата стратегия за одит.
- Вие какво установявате до този миг и кои Ви бяха сигналните лампи, с цел да се насочите точно към инспекция на „ Пристанищна инфраструктура “?
- В момента се прави одит. Когато той завърши сътрудниците ще отразят в одитния отчет всички обстоятелства и условия, които са открили. Пак да кажа, че този одит беше плануван заради влошеното финансово положение на държавно дружество „ Пристанищна инфраструктура “. Отчитаха се загуби през последните години, повишаване на техните отговорности. Освен това огромен брой публични поръчки, които са извършени за одитирания интервал. И не на последно място –.
- Имало ли е коментиране с Вас от страна на политически или други представители?
- Малко преди да се закрие 47-ото Народно заседание беше квалифицирано такова решение да ни се разпореди на нас подобен одит от Народното събрание. Беше подписано от депутати мисля, че от Българска социалистическа партия и „ Демократична България “, в случай че си припомням тъкмо. Но тогава ние организирахме една среща с тях и им казахме, че този одит е плануван и ще стартира, може би, в четвъртото тримесечие на годината.
Те желаеха незабавно да стартираме – май или юни месец някъде беше. Ние казахме: „ дано да се изчака малко. Ние сме си го възнамерявали този одит и ще го правим в периодите, в които сме си го определили “.
- Друг одит, който е очакван във Вашата стратегия, е Българската банка за развиване (ББР). Също по този начин тематика, която в последните две години е извънредно известна. Там какво Ви тормози?
- Това, което там ни тормози, е с по-конкретни измерения, защото при одита на Министерството на стопанската система (МИ), одит, който целеше да откри по какъв начин МИ упражнява своите функционалности и отговорности като пренципал, върху търговски сдружения, в които то упражнява правата на притежател.
При този одит, изследвайки по какъв начин министъра на стопанската система упражнява правата на притежател в тези търговски сдружения с държавно присъединяване, едно измежду които е ББР, сътрудниците откриха някои недостатъци и пропуски в ръководството на ББР. Които постановиха ние да предвидим обособен одит на ББР през 2022 година
- Кои са тези недостатъци и пропуски , тъй като за ББР от много години има изявления, в които се изясняват зависимости, обвързаности сред съответни компании. Пари, които се дават в огромни размери на съответни компании. Защо в този момент?
- В детайлности не си припомням, само че Вие го казахте. Т.е. ББР не извършва главната задача, за която е основана, а точно да финансира и да подкрепя дребни и междинни компании, а не да се дават заеми на компании, които са, да кажем, финансово по-добре, по-големи компании. Така че не извършва своята съществена задача.
Но може ли единствено да поясня, че ББР беше планувана в нашата стратегия и за 2020 година, само че тогава отпадна, защото ни се разпоредиха спомагателни одити от Народното събрание. За сметка на тези одити трябваше да отпаднат други и отпадна този на ББР. Така че две следващи години ББР във фокуса на вниманието на Сметната палата, само че редът и пристигна през предходната година.
- Това някаква тактичност ли е, по този метод да ви насочват вниманието към други одити?
- Не е тактичност. Законът за Сметната палата дава такава опция на Народното събрание да разпорежда до пет одита годишно на Сметната палата по преценка на народните представители.
- Питам Ви, тъй като това са държавни предприятия, за които от години има сигнали за това, че в тях, може би, има нередности. На публицистите им е извънредно мъчно да доближават до информация, само че съумяват да изкарват някакви данни. И в този момент промени ли се нещо в политическата обстановка, тъй че да почувствате свободата да се насочите натам.
- Не, няма връзка с политическата обстановка. Има връзка с човешките запаси, с които разполага Сметната палата, защото, когато приказваме за търговски сдружения и политически партии, одитите им са предоставени, те са в обсега на активност на една дирекция в Сметната палата. Това е дирекция „ Специфични одити “. Там работят сред 30 и 35 сътрудници. И когато имаш постоянно предизборни акции, когато Народното събрание ви разпорежда одити, несъмнено че ще отпадат одити от твоята годишна стратегия. Които одити, отново да кажа, са избрани на база на оценка на риска.
- Какъв е рискът в „ Български пощи “, които също ще одитирате? Вие не сте в институцията, само че въпреки всичко ще има одит.
- Все отново до стадия на връчване на одитния отчет на ръководителя на Български пощи, на някогашния началник на „ Български пощи “, тъй че подготвен е планът на одитен отчет. Той е връчен. Мисля, че тази седмици може би ще изтече срокът, в който те имат право да изразят своите възражения по нашия одитен отчет, след което сътрудниците ще изготвят умозаключение и окончателния одитен отчет.
- Големи ли са нарушаванията?
- Не мога да ги разясня, защото законът...
- Не ви запитвам в конкретика. Питам огромни ли са? Има ли? Няма ли?
- Нека да кажем по този начин – българското общество ще получи отговори на въпроси, които години наред се задават по отношение на ръководството на „ Български пощи “ и „ Български пощи “ се подрежда до тези търговски сдружения като „ Топлофикация София “, БДЖ, за които като че ли времето е спряло.
- И кой е въпросът, на който ще получим отговор?
- Нека да излезе одитният отчет и ще видите. Защо това сдружение, нали всеки български жител е влизал в пощите. Като влезе в една поща, в един пощенски клон, какво ви прави усещане? Променил ли се е този пощенски клон?
- Че е останал в 62-ра година.
- Да, както и „ Топлофикация “ работи с индустриални мощности, които са от 60-те или 70-те години, а технологията е от 50-те години. Вместо плануваните средства по капиталовия проект да ги насочи към технологезиране и софтуерно възобновяване на „ Топлофикация “. По същия метод е с пощите. Нека да излезе отчетът и ще се запознаете.
- Къде отиват тези средства, които са планувани за рационализация?
- За „ Топлофикация “ ли?
- За „ Български пощи “.
- Не, аз споделих за „ Топлофикация “. За „ Топлофикация “ отива, с цел да се заплащат нездравословни излъчвания. За това отиват.
- А, „ Български пощи “?
- За „ Български пощи “ се възпирам от отговор на въпросите Ви, защото следва да бъде признат одитният отчет. А, защото са във фаза, в която виновните лица би трябвало да показват своите възражения. Може тези възражения да доведат до смяна на някои констатации. Така че дано да изчакаме да излязат окончателните констатации на одитния отчет.
- Отклонявани ли са средства там?
- Не мога да Ви отговоря.
- Да се върнем на политически партии следователно, тъй като това, което сподели Десислава Атанасова, беше във връзка със абсурда с Нексо и за това, че " не упражнявате никакъв надзор върху финансирането на политическите партии “.
- Това е надълбоко погрешно, че не упражняваме никакъв надзор. Сметната палата упражнява доста прецизен надзор върху финансирането на политическите партии, както по Закона за политическите партии, по този начин и по Изборния кодекс. Това не е моя оценка. Това е оценка на редица интернационалните наблюдаващи. Знаете че при всяка изборна акция имаме интернационалните наблюдаващи, които следят освен по какъв начин се организира изборния развой, само че и по какъв начин се финансират участниците в предизборните акции.
Така че нашият надзор е доста ефикасен и ние не одобряваме една такава оценка от госпожа Атанасова. Не единствено аз, това е и засегнатост за моите сътрудници, които работят в дирекция характерни одити.
- Аргументите им бяха свързани с това, че има идентични дарения, направени от хора, които работят на едно и също място и направени на процедура едновременно. Т.е. зад това нещо прозира, че парите явно през компанията са разпредели през чиновници и по този метод са влезнали в акцията на политическата партия.
- Такива умозаключения не знам какъв брой почиват на действителни обстоятелства. Но Сметната палата не е задължена да прави такива инспекции, с цел да установим аргументите за направеното подаяние. От нас се изисква, според Изборния кодекс, да проверим до каква степен размера на направеното подаяние е в сходство с приходите на донора. Нищо повече от това.
- Еднотипните дарения не са ли мотив да се направи инспекция и спомагателен разбор. Подобни едонтипни дарения имаше и в къмпанията на президента Румен Радев при първия му мандат, където хората даже не знаеха, че са дарявали пари.
- При този случай, за тези еднотипни дарения, тогава, по преценка на одитния екип се реши да се ревизира дали тези донори са създали това подаяние и тогава бяха изпратени писма до тези донори, защото ние разполагахме с техните имена и адреси. Някои от тях потвърдиха, че са създали дарения, други не ни дадоха отговор. До тук стигат нашите пълномощия.
- Къде отиде този отчет?
- След това този одитен отчет беше изтънчен от прокуратурата и ние им го предоставихме.
- И?
- Не мога да ви кажа какво се е случило с него.
- Има ли някакво придвижване?
- Аз не си припомням. Нямам информация.
- Питали ли сте?
- Питали сме, само че не мога да си спомня какъв е бил отговора на прокуратурата.
- В момента законът планува даренията за политическите партии да се прави единствено от физически лица. Компании не могат. Това проблем ли е?
- Не е проблем. Проблем е, в случай че се правят от юридически лица, тъй като това е знак за скрити зависимости. Юридически лица могат да вземат участие в публични поръчки или по различен метод да получават финансиране от страната. Независимо дали си частно или държавно сдружение. Това, което е проблем е и няма политическа воля да се реши е каква система на финансиране би трябвало да имат нашите политически партии. Има два модела в света. Ние предлагаме разбъркан модел. Единият модел е посредством държавна дотация. Другият модел е напълно с дарения, както е в Съединени американски щати.
В България се ползва разбъркан модел – от една страна получаваш държавна дотация, въпреки това получаваш и дарения. Тук Сметната палата е затруднена, защото се касае за държавна дотация – това са обществени запаси. Това можем да го проверим. Това тъкмо е в обсега и пълномощията на Сметната палата. Но когато се касае за дарения от физически лица, ние не можем да ревизираме физически лица. Когато се касае за дарения на физически лица, тук водеща роля би трябвало да има Национална агенция за приходите, защото в Национална агенция за приходите е цялата информация. В техните масиви има цялата информация за тези донори. Не единствено приходите от трудови хонорари, само че и от други източници – от наеми, от завещание, да вземем за пример.
- Ясно ли е по кое време стопират даренията за политическите партии и инициативните комитети, когато приключат изборите?
- Не. Това е различен пропуск на нашето законодателство, че няма ясно избрана дата, на която завършва финансирането на предизборната акция. Имаме случаи, когато предизборната акция е завършила пък партии или инициативни комитети не престават да получават дарения от донори. Понякога в изключително огромни размери. Имахме едни случаи на дарения по 30 хиляди лева бяха получени след привършване на предизборната акция.
- Това какво значи?
- Аз като жител си задавам въпроса, в случай че тази партия беше изгубила изборите или този претендент на съответния предприемчив комитет, дали щеше да получава такива дарения. И изобщо щеше ли да получава дарения? Затова е доста значимо в Изборния кодекс да се дефинира краен период за привършване на финансирането на предизборната акция. Защото има и различен проблем.
Когато се касае за предприемчив комитет, когато завърши предизборната акция, те постоянно завършват с неизпълнени отговорности. Не са се разплатили с снабдители на разнообразни услуги, да вземем за пример медийни услуги. Инициативният комитет е краткотрайно формирование. Той няма по какъв начин да получи доходи и с тези доходи да заплати отговорностите си. И се оказва, че този снабдител на медийна услуга може да се яви като донор на на този предприемчив комитет, когато изтекат давностните периоди и тези вземания на доставчика на медийни услуги стават неизискуеми.
- Инициативните комитети са присъщи за самостоятелните кандидат-президентски двойки.
- Да.
- Това значи ли, че инициативните комитети би трябвало да харчат толкоз, колкото имат и да знаем, че сега, в който сложим точка на изборите, нещата завършват.
- Точно по този начин. Инициативният комитет би трябвало да се простира съгласно приходите, които е получил. Не бива да поема отговорности, които не може да ги разплати.
- Следва ли глоба?
- Не следва никаква глоба, защото би трябвало да минат три или пет години и след тези пет години инициативният комитет към този момент го няма. Той е краткотрайно формирование. Затова, когато бях извикан за чуване в бюджетната комисия за случая Нексо, денят преди да бъда освободен, с моите сътрудници апелирахме да стартира един необятен спор за тези инициативни комитети – какво се случва с тях. Защото, когато те бяха регламентирани в Изборния кодекс, те бяха някакви изключения, в този момент виждаме, че при последните изборни акции те не са изключения. Инициативният комитет става желана форма за присъединяване в предизборната акция.
- Заради парите ли?
- Не знам за какво. Може би, с цел да се дистанцират от политическите партии.
- Има ли към този миг самодейност от страна на депутати за това да бъде сезиран Конституционния съд за вашето освобождение?
- Аз нямам информация да има такава самодейност, само че моля към народните представители от всички политически сили, защото, в случай че се подаде конституционна тъжба в Конституционния съд за анулация на това незаконосъобразно решение, това ще бъде отбрана на независимостта на Сметната палата, която е висшата одитна институция на републиката и ще бъде отбрана на независимостта на всички конституционно открити органи.
- Виждате ли политическа офанзива или интервенция във вашето освобождение?
- През цялото време, до момента в който бях отпред на Сметната палата, с моите сътрудници сме били равноотдалечени от всички политически сили и фактът, че осем години не сме се замесили в нито един скандал, в това число и политически е сладкодумен.
- Кой има интерес от това скорострелно освобождение?
- Бъдещето ще покаже.
- Как?
- Нека да изчакаме да мине малко време.
- Какви ще са знаците?
- Знаците ще ги забележим.
Източник: svobodnaevropa.bg
КОМЕНТАРИ