Тире или запетая? СРС сезира Конституционния съд заради член от Кодекса за социално осигуряване
Съдия от Софийския областен съд (СРС) е направил по едно и също време директен и индиректен парламентарен надзор върху наредба от Кодекса за обществено обезпечаване (КСО), като я е оповестил за противоконституционна и я е изпратил за преценка на Конституционния съд (КС).
История на случая
Съдия Васил Петров от СРС е сезиран с иск на първата братовчедка на умрял обезпечен за така наречен „втора пенсия“. Жената, която е единствен правоприемник на умрелия, желае да получи средствата, насъбрани в неговата самостоятелна партида. Поради гибелта му през 2019 година, делото се отнася към наредбата на член 170, алинея 1 КСО в редакцията, настояща сред 2003 и 2020 година
Текст на наредбата и казусът с нея
Разпоредбата гласи:
„ При гибел на обезпеченото лице на наследниците, преживелия брачен партньор, низходящите или възходящите, се изплащат еднократно или разсрочено насъбраните средства по самостоятелната му партида, като се съблюдават редът на заместничество и размерът на наследствените дялове, според Закона за наследството. “
Съдия Петров показва, че разликата сред тази редакция и предходната от 2003 година е в заменянето на тирето със запетая, което води до неизясненост в наредбата и основава юридически проблеми при тълкуването й. Според него, потреблението на запетая води до комплициране, защото не ясно се указва кои тъкмо наследници имат право да получат средствата.
Предишният текст е следният:
„ При гибел на обезпеченото лице на наследниците – преживелия брачен партньор, низходящите или възходящите, се изплащат еднократно или разсрочено насъбраните средства по самостоятелната му партида, като се съблюдават редът на заместничество и размерът на наследствените дялове, според Закона за наследството. “
Предложеното пояснение на наредбата
Съдия Петров декларира, че наредбата води до правна неустановеност, като запетаята основава илюзията, че в текста на закона има две обособени категории наследници, само че няма ясно посочено кои са те. Тази неизясненост в наредбата, съгласно него, не разрешава на правните субекти да се употребяват от правата си по явен и правно аргументиран метод.
Предишни опити за пояснение
Той отхвърля опитите на правната теория да бъде направено конформно пояснение, което би довело до логичен несъгласия, и разяснява, че при липса на ясно разграничаване, наредбата води до абсурден извод за вероятните наследници.
Решението на арбитър Петров
В решението си арбитър Петров показва, че наредбата е в несъгласие с правилото на правовата страна и Конституцията на Република България. Той акцентира, че законът би трябвало да бъде явен и предсказуем, с цел да подсигурява правната сигурност на жителите.
Конституционен надзор и бъдещи стъпки
Съдия Петров също по този начин изяснява, че съществува опция за практикуване на индиректен надзор за конституционност по делото, като декларира, че всеки съд е задължен да откаже да приложи противозаконен подзаконов нормативен акт. В този случай, съдията сезира Конституционния съд (КС), с цел да реши дали наредбата е противоконституционна, и показва, че решението на Конституционен съд ще бъде от значително значение за гражданския спор, който е на въззивната инстанция.
История на случая
Съдия Васил Петров от СРС е сезиран с иск на първата братовчедка на умрял обезпечен за така наречен „втора пенсия“. Жената, която е единствен правоприемник на умрелия, желае да получи средствата, насъбрани в неговата самостоятелна партида. Поради гибелта му през 2019 година, делото се отнася към наредбата на член 170, алинея 1 КСО в редакцията, настояща сред 2003 и 2020 година
Текст на наредбата и казусът с нея
Разпоредбата гласи:
„ При гибел на обезпеченото лице на наследниците, преживелия брачен партньор, низходящите или възходящите, се изплащат еднократно или разсрочено насъбраните средства по самостоятелната му партида, като се съблюдават редът на заместничество и размерът на наследствените дялове, според Закона за наследството. “
Съдия Петров показва, че разликата сред тази редакция и предходната от 2003 година е в заменянето на тирето със запетая, което води до неизясненост в наредбата и основава юридически проблеми при тълкуването й. Според него, потреблението на запетая води до комплициране, защото не ясно се указва кои тъкмо наследници имат право да получат средствата.
Предишният текст е следният:
„ При гибел на обезпеченото лице на наследниците – преживелия брачен партньор, низходящите или възходящите, се изплащат еднократно или разсрочено насъбраните средства по самостоятелната му партида, като се съблюдават редът на заместничество и размерът на наследствените дялове, според Закона за наследството. “
Предложеното пояснение на наредбата
Съдия Петров декларира, че наредбата води до правна неустановеност, като запетаята основава илюзията, че в текста на закона има две обособени категории наследници, само че няма ясно посочено кои са те. Тази неизясненост в наредбата, съгласно него, не разрешава на правните субекти да се употребяват от правата си по явен и правно аргументиран метод.
Предишни опити за пояснение
Той отхвърля опитите на правната теория да бъде направено конформно пояснение, което би довело до логичен несъгласия, и разяснява, че при липса на ясно разграничаване, наредбата води до абсурден извод за вероятните наследници.
Решението на арбитър Петров
В решението си арбитър Петров показва, че наредбата е в несъгласие с правилото на правовата страна и Конституцията на Република България. Той акцентира, че законът би трябвало да бъде явен и предсказуем, с цел да подсигурява правната сигурност на жителите.
Конституционен надзор и бъдещи стъпки
Съдия Петров също по този начин изяснява, че съществува опция за практикуване на индиректен надзор за конституционност по делото, като декларира, че всеки съд е задължен да откаже да приложи противозаконен подзаконов нормативен акт. В този случай, съдията сезира Конституционния съд (КС), с цел да реши дали наредбата е противоконституционна, и показва, че решението на Конституционен съд ще бъде от значително значение за гражданския спор, който е на въззивната инстанция.
Източник: eurocom.bg
КОМЕНТАРИ