Съдът прие, че макар да е с много нисък интензитет

Съдът одобри, че въпреки да е с доста невисок интензитет съмнението за осъществено закононарушение, то е задоволително, с цел да обоснове задържането на. Прие, че няма доказателства да е желан рушвет, само че може би кметът е знаел, че други желаят “, сподели Ина Лулчева, юрист на кмета на Варна.

" Спорно е до каква степен може да се ангажира отговорността на някой, в случай че знае, че различен прави закононарушение. Имало и данни за присъединяване в незаконна група, като тук за мен беше доста неприятно да чуя, че съдът се базира на обстоятелства, които и прокуратурата не беше сочила “, изясни Лулчева.

" Говореше се за това, че незаконната група се извежда от показанията за някакви ПУП-ове и други дейности, които до тогава прокуратурата не беше споделила, че те са съображение за съществуването на незаконната група, с цел да може и ние да вземем отношение и да кажем дали това е по този начин, или не “, сподели още пред bTV юристът на.

" В наличието на новите материали по делото няма нищо относимо към предмета на обвиняванията по този начин както са предявени във връзка с обвинените лица “, сподели от своя страна Иван Томов, юрист на предприемача Ивайло Маринов.

Основната част са свидетелски показания на чиновници в общината, които са разпитвани в извършената социална поръчка, от която се оплаква Пламенка Димитрова.

" Те слагат един доста сериозен въпрос – че има подозрение, че има лица, които нелегално се подслушват. И когато това е належащо за активиране на наказателната принуда, те внезапно услужливо излизат в обществото, с цел да основават едно публично въодушевление “, съобщи юристът на.

Според нея е изцяло допустимо те да са направени от изкуствен интелект, каквито подозрения има.

" Хубавото е, че съдът не ги разисква в решенията си, най-малко към този момент ", добави Лулчева.

" Получава се едно отрицателно отражение на тези записи, че всеки може да си разреши да ги прави. Всеки един жител може да си намерения, че той може да запише всяко едно друго лице, а Конституцията на България изключва тази опция “, разяснява Иван Томов.

" По създание съдът даде един толеранс на прокуратурата да проверява, като ги задържа с всичките условности през вчерашния ден, без да реши, че девет месеца прокуратурата бездейства. Нищо не е правено за това време “, сподели юристът на Коцев.

" В момента, в който Диан Иванов е подал молба, че има оказван напън и по тази причина е дал показания, в случай че прокуратурата се интересуваше от обективната истина и искаше да съблюдава закона, трябваше първо да извика него и да го разпита. И второ неотложно да образува инспекция за дейностите на чиновниците на Комисията за противопоставяне на корупцията “, изясни още Ина Лулчева.