Съдът на ЕС установи, че Унгария събира двойно мито от турски превозвач
Съдът на Европейския съюз в Люксембур г заяви, че унгарският налог върху пътните транспортни средства е несъответстващ със Споразумението за асоцииране ЕИО-Турция. Действително този налог съставлява такса с равносилен резултат на мито, чието налагане е неразрешено с това съглашение.
Istanbul Lojistik е комерсиално сдружение , което прави автомобилни транспорти от Турция до Европейски Съюз. През март 2015 година унгарските данъчни органи установяват, че не е обезщетен унгарският налог върху пътните транспортни средства за един от товарните коли на сдружението, пренасящо текстил от Турция за Германия.
Впоследствие, унгарските органи разпореждат на Istanbul Lojistik да заплати въпросния налог в размер на 60 000 HUF (около 200 EUR) и постановат на сдружението и санкции в размер на 600 000 HUF (около 2000 EUR). При това състояние Istanbul Lojistik подава тъжба против решенията на тези органи пред Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Съд по административни и трудови разногласия, Сегед, Унгария). Дружеството акцентира, по-специално, че въпросният налог съставлява такса с равносилен на мито резултат , чието налагане във връзка с търговията на артикули сред Европейски Съюз и Турция е неразрешено с Решение № 1/95 на Съвета за асоцииране ЕС-Турция за използване на наредбите на Споразумението за асоцииране ЕИО-Турция за реализиране на последната фаза на митническия съюз.
Унгарската пълномощия желае от Съда да откри дали противоречивият налог е съчетаем с посоченото нагоре решение. В своето постановено през днешния ден решение Съдът на първо време припомня, че според това решение се отстраняват митата и таксите с равносилен резултат сред Европейски Съюз и Турция. В това отношение Съдът прецизира, че разпоредбите на това решение би трябвало да се поясняват в сходство с практиката на Съда по наредбите на Договор за функционирането на Европейския съюз по отношение на свободното придвижване на артикули.
Следователно Съдът акцентира, че без значение от наименованието, метода му на събиране и размера му всеки едностранно натрапен паричен данък, с който се таксуват стоките, преминаващи граница, и който не е мито в директния смисъл на това разбиране, съставлява такса с равносилен резултат.
По-нататък Съдът показва, че такса, чийто правопораждащ факт е превозът на артикули и която се събира не върху стоките в това им качество, а върху избрана нужна активност, обвързвана с тези артикули също може да бъде подчинена на условията, произлизащи от правилото за свободно придвижване на артикули. В този подтекст Съдът установи, че размерът на таксата зависи от критерии, свързани по-специално с количеството на превозените артикули, както и с местоназначението им. Ето за какво Съдът приема, че въпреки противоречивият налог да не се събира за стоките в това им качество, с него се таксуват артикули, превозени с транспортно средство, записано в Турция при прекосяването на унгарската граница.
При тези условия Съдът постановява, че противоречивият налог, с който едностранно се таксуват артикули, заради обстоятелството че минават граница съставлява такса с равносилен резултат на мито по смисъла на Решение № 1/95 на Съвета за асоцииране и затова е несъответстващ с това решение.
Istanbul Lojistik е комерсиално сдружение , което прави автомобилни транспорти от Турция до Европейски Съюз. През март 2015 година унгарските данъчни органи установяват, че не е обезщетен унгарският налог върху пътните транспортни средства за един от товарните коли на сдружението, пренасящо текстил от Турция за Германия.
Впоследствие, унгарските органи разпореждат на Istanbul Lojistik да заплати въпросния налог в размер на 60 000 HUF (около 200 EUR) и постановат на сдружението и санкции в размер на 600 000 HUF (около 2000 EUR). При това състояние Istanbul Lojistik подава тъжба против решенията на тези органи пред Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Съд по административни и трудови разногласия, Сегед, Унгария). Дружеството акцентира, по-специално, че въпросният налог съставлява такса с равносилен на мито резултат , чието налагане във връзка с търговията на артикули сред Европейски Съюз и Турция е неразрешено с Решение № 1/95 на Съвета за асоцииране ЕС-Турция за използване на наредбите на Споразумението за асоцииране ЕИО-Турция за реализиране на последната фаза на митническия съюз.
Унгарската пълномощия желае от Съда да откри дали противоречивият налог е съчетаем с посоченото нагоре решение. В своето постановено през днешния ден решение Съдът на първо време припомня, че според това решение се отстраняват митата и таксите с равносилен резултат сред Европейски Съюз и Турция. В това отношение Съдът прецизира, че разпоредбите на това решение би трябвало да се поясняват в сходство с практиката на Съда по наредбите на Договор за функционирането на Европейския съюз по отношение на свободното придвижване на артикули.
Следователно Съдът акцентира, че без значение от наименованието, метода му на събиране и размера му всеки едностранно натрапен паричен данък, с който се таксуват стоките, преминаващи граница, и който не е мито в директния смисъл на това разбиране, съставлява такса с равносилен резултат.
По-нататък Съдът показва, че такса, чийто правопораждащ факт е превозът на артикули и която се събира не върху стоките в това им качество, а върху избрана нужна активност, обвързвана с тези артикули също може да бъде подчинена на условията, произлизащи от правилото за свободно придвижване на артикули. В този подтекст Съдът установи, че размерът на таксата зависи от критерии, свързани по-специално с количеството на превозените артикули, както и с местоназначението им. Ето за какво Съдът приема, че въпреки противоречивият налог да не се събира за стоките в това им качество, с него се таксуват артикули, превозени с транспортно средство, записано в Турция при прекосяването на унгарската граница.
При тези условия Съдът постановява, че противоречивият налог, с който едностранно се таксуват артикули, заради обстоятелството че минават граница съставлява такса с равносилен резултат на мито по смисъла на Решение № 1/95 на Съвета за асоцииране и затова е несъответстващ с това решение.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ