Съдът на ЕС даде възможност за юридическа смяна на пола в България
Съдът на Европейския съюз (СЕС) в Люксмебург е постановил, с което на процедура дава опция за юридическа промяна на пола, заяви профилираният уебсайт lex.bg. В момента у нас това е неразрешено.
През последните години и Върховният касационен съд, и Конституционният съд излязоха с решения, съгласно които българското законодателство не позволява юридическата промяна на пола. Решението на Съд на Европейския съюз обаче дава опция практиката да бъде изменена.
Какво споделя Европейският съд?
Съд на Европейския съюз се базира на разпореждания от Договора за действие на Европейския съюз, на Директивата за придвижване и свободно престояване, както и на Хартата на главните права.
В решението се показва, че те би трябвало да се поясняват в смисъл, че " не позволяват правна уредба на страна членка, която не разрешава смяна на данните по отношение на половата еднаквост, като пол, лично, бащино и фамилно име и обединен цивилен номер, които са вписани в регистрите за гражданско положение на тази страна членка, на жител на посочената страна членка, който е упражнил правото си на свободно придвижване и престояване в друга страна членка ".
Решението е постановено по преюдициално питане на трима съдии от касационния съд. То бе подадено при започване на 2024 година, няколко месеца откакто Върховен касационен съд постанови, че българското законодателство не разрешава сходна процедъура.
Още по тематиката:
Според Съд на Европейския съюз обаче правото на съюза, което има преимущество пред националото законодателство (за което държавите-членки са се съгласили), " не позволява съд на страна членка да бъде привързан от тълкуването на национална правна уредба от конституционния съд на тази страна членка, което може да съставлява юридическа спънка за вписването на смяна в данните за пола в регистрите за гражданско положение на посочената страна членка в несъгласие с даденото от Съда пояснение на правото на Съюза ".
Европейският съд показва още, че по принцип издаването на персонални документи, в които е вписан полът, е по принцип са от компетентността на страните, само че при тази активност те би трябвало да съблюдават правото на съюза, с цел да могат жителите да се придвижват и обитават свободно. Съдът показва, че в противоположен случай хората с външен тип, който не подхожда на маркирания в документите им пол, може бъдат принудени да разсейват " подозрения по отношение на самоличността си, както и по отношение на достоверността на документа за идентичност, който показват ", което пък въздейства на правото им на свободно напредване.
Какво споделя българският съд
В решението си от началото на 2023 година гражданската гилдия на Върховен касационен съд постанови, че законодателството не разрешава юридическа промяна на пола. Това тълкувателно дело със наложителен за всички съдилища темперамент бе взето поради съществуващата до тогава спорна процедура – някои съдилища позволяваха юридическа промяна на пола, а други – не.
Въпросното решение сподели, че съдииите във Върховен касационен съд са разграничени по въпроса – то бе постановено с 28 гласа " за " и 21 " срещу ".
Още по тематиката:
Две години по-рано, през 2021 година, Конституционният съд пък постанови, че понятието " пол " в главния закон следва да се схваща единствено в билогичния му смисъл. С тези две решения бе ликвидирана опцията за юридическа промяна на пола.
И двете съдилища обаче показаха, че този проблем може да бъде решен с смяна в законодателството, която би трябвало да се извърши от Народното събрание. Действия в тази посока не са предприемани.
През последните години и Върховният касационен съд, и Конституционният съд излязоха с решения, съгласно които българското законодателство не позволява юридическата промяна на пола. Решението на Съд на Европейския съюз обаче дава опция практиката да бъде изменена.
Какво споделя Европейският съд?
Съд на Европейския съюз се базира на разпореждания от Договора за действие на Европейския съюз, на Директивата за придвижване и свободно престояване, както и на Хартата на главните права.
В решението се показва, че те би трябвало да се поясняват в смисъл, че " не позволяват правна уредба на страна членка, която не разрешава смяна на данните по отношение на половата еднаквост, като пол, лично, бащино и фамилно име и обединен цивилен номер, които са вписани в регистрите за гражданско положение на тази страна членка, на жител на посочената страна членка, който е упражнил правото си на свободно придвижване и престояване в друга страна членка ".
Решението е постановено по преюдициално питане на трима съдии от касационния съд. То бе подадено при започване на 2024 година, няколко месеца откакто Върховен касационен съд постанови, че българското законодателство не разрешава сходна процедъура.
Още по тематиката:
Според Съд на Европейския съюз обаче правото на съюза, което има преимущество пред националото законодателство (за което държавите-членки са се съгласили), " не позволява съд на страна членка да бъде привързан от тълкуването на национална правна уредба от конституционния съд на тази страна членка, което може да съставлява юридическа спънка за вписването на смяна в данните за пола в регистрите за гражданско положение на посочената страна членка в несъгласие с даденото от Съда пояснение на правото на Съюза ".
Европейският съд показва още, че по принцип издаването на персонални документи, в които е вписан полът, е по принцип са от компетентността на страните, само че при тази активност те би трябвало да съблюдават правото на съюза, с цел да могат жителите да се придвижват и обитават свободно. Съдът показва, че в противоположен случай хората с външен тип, който не подхожда на маркирания в документите им пол, може бъдат принудени да разсейват " подозрения по отношение на самоличността си, както и по отношение на достоверността на документа за идентичност, който показват ", което пък въздейства на правото им на свободно напредване.
Какво споделя българският съд
В решението си от началото на 2023 година гражданската гилдия на Върховен касационен съд постанови, че законодателството не разрешава юридическа промяна на пола. Това тълкувателно дело със наложителен за всички съдилища темперамент бе взето поради съществуващата до тогава спорна процедура – някои съдилища позволяваха юридическа промяна на пола, а други – не.
Въпросното решение сподели, че съдииите във Върховен касационен съд са разграничени по въпроса – то бе постановено с 28 гласа " за " и 21 " срещу ".
Още по тематиката:
Две години по-рано, през 2021 година, Конституционният съд пък постанови, че понятието " пол " в главния закон следва да се схваща единствено в билогичния му смисъл. С тези две решения бе ликвидирана опцията за юридическа промяна на пола.
И двете съдилища обаче показаха, че този проблем може да бъде решен с смяна в законодателството, която би трябвало да се извърши от Народното събрание. Действия в тази посока не са предприемани.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ