С16 на четири гласа Пленумът на Висшия съдебен съвет гласува

С16 на четири гласа Пленумът на Висшия правосъден съвет гласоподава за освобождението на Иван Гешев като основен прокурор. Сега Висш съдебен съвет неотложно ще изпрати предлагането на президента Румен Радев, който би трябвало да издаде декрет за освобождението на Гешев, за което президентът няма период. Самият Гешев не участва на съвещанието.

Против гласоподаваха Вероника Имова, Олга Керелска, Пламен Найденов и Евгени Иванов.

Както към този момент стана ясно, Висш съдебен съвет се занима единствено с второто предложение за предварителното преустановяване на мандата на основния прокурор поради потребления израз „ политически отпадък “. На няколко съвещания кадровиците обсъждаха събирането на доказателства и разнообразни други процедурни въпроси, съобщи Lex.bg.

Дебатът по съществото на настояването беше през днешния ден и продължи няколко часа.Това стана макар възраженията на някои членове на съвета, че с цел да бъде охранено правото му отбрана, е редно съвещанието да бъде отсрочено за четвъртък, с цел да може да участва и Иван Гешев, който през днешния ден отпътува за Страсбург.

Най-остри в изявленията бяха Севдалин Мавров и Вероника Имова. Първият напусна съвещанието като съобщи, че няма да взе участие в процедурата заради нарушено право на отбрана. А Вероника Имова попита членовете на съвета: „ График ли имате, или по бързата процедура всеки ще си изпее каквото има. Това е неприемливо, чудовищно нарушение на Конституцията “.

Мнозинството обаче реши да стартира полемиката всъщност.

Най-напред четиримата членове на Прокурорската гилдия – Георги Кузманов, Калина Чапкънова, Гергана Мутафова и Йордан Стоев, показаха предлагането си и обявиха, че няма по какъв начин да не бъде разтърсено прочувственото положение на основния прокурор след гърмежа.

„ Няма естествен човек, който да не се стресне. Но това не значи, че би трябвало да излезе пред обществото, употребявайки атрибутите на прокуратурата и дружно със заместниците си и да изрази гнева си. Нима един основен прокурор не би трябвало да е квалифициран за стресова обстановка. Стотици прокурори ежедневно са подложени на напън и закани, само че не излизат пред медиите да обявяват смутеното си положение. Ако си уплашен, търсиш профилирана помощ “, сподели Георги Кузманов . И добави, че е обикновено първо да се успокои и след това да приказва, в случай че има какво.

Кузманов уточни още, че с потребления от основния прокурор израз „ политически отпадък “ на процедура е признал, че три години не е сторил нищо, с цел да го прочисти. Вместо това на брифинга имало говорене като на селска седянка. „ Това може да е забавно за публиката, само че е унизително за сътрудниците. Това демонстрира един механизъм на работа, който е натрапен или може би единствено употребен от него, тъй като моите сътрудници не вършат по този начин “ , посочи Кузманов.

Той означи, че преди три години членовете на Прокурорската гилдия са му упълномощили огромни очаквания и са му дали своят вот доверие. „ Нима не може да го свалим? Но не са давали избор на доверие за потреблението на прокуратурата за персонални цели “, посочи Кузманов.

Той уточни, че квалификациите, които употребява Иван Гешев са обидни освен за политиците, а за хората, които са ги изпратили в Народното събрание.

„ Това се оказа нрав. Явно не сме решили вярно интегритета на господин Гешев. Вместо отбрана на полезностите, стартира замеряне със записи. Лабилният и прочувствено необуздан основен прокурор не е равно на смелия. Той не може да извършва повече функционалностите на основен прокурор “, посочи Кузманов.

Гергана Мутафова уточни, че с изявлението си Гешев е основал линия на държание в огромна част от прокуратурата, което е рисково и притеснително. „ С внезапното активизиране на прокуратурата след изявлението на основния прокурор какво се случи? Дали основният прокурор задейства една част от прокурорите, които до тогава са бездействали и той нищо не е напрали? Или те се разсъниха и започнаха да подхващат дейности по досъдебни производства отпреди пет години “, попита Мутафова. Добави, че политици, публицисти и други хора са се почувствали директно застрашени и рекетирани, тъй като Гешев е дал образец по какъв начин превратно да се употребяват другояче законните пълномощия на държавното обвиняване.

От своя страна Калина Чапкънова разяснява извинението, с което основният прокурор съпроводи израза „ политически отпадък “. По думите ѝ извинението не може да заличи резултата от казаното, а то показва очевидно пренебрежение към политическата система у нас и е довело до съществено засягане на престижа на правосъдната власт.

Йордан Стоев съобщи, че поддържа предлагането за предварително преустановяване на мандата на основния прокурор. Посочи, че думите му са опасност и интервенция в активността на другите управляващи и това се доказвало в последващите дейности на част от хората в прокуратурата.

Атанаска Дишева беше безапелационна, че в тази ситуация има нарушаване на етичния кодекс и че престижът на правосъдната власт е накърнен.

Тя означи, че не възприема мнението на Гешев, че е направил изявлението за политическия отпадък в персонално качество. „ Ако това беше по този начин, той не би могъл да направи това в брифинг на основния прокурор, който не би следвало да се излъчва по всички медии в действително време, не би привлякъл публичното внимание, в случай че не беше основният прокурор “, сподели Дишева.

Тя съобщи, че фактически той има всички права като жител, в това число и право на свободно изложение. Но упражняването на това право също има избрани граници. Дишева напомни, че съгласно Европейската спогодба за правата на индивида свободната тирада може да бъде лимитирана в отбрана на престижа на правосъдната власт.

„ Това е оригиналност в Европейска конвенция за правата на човека, само че е законно съображение за ограничение на правото на свободно изложение. Ние сме изправени пред хипотезата да преценим превес на кое от две конституционно закрепени полезности следва да дадем превес. Според мен престижът на правосъдната власт е такава полезност, която би трябвало да откри превес пред правото на свободно изложение. Точно тъй като господин Гешев е началник на висока служба в правосъдната власт, той в по-голяма степен от елементарните магистрати, е задължен да брани престижа на правосъдната власт и да го укрепва, вместо да подхваща дейности, с които да го урони “, съобщи Дишева.

По думите ѝ ограничаването е в полза на едно демократично общество, тъй като разделянето на управляващите изисква с изключение на официално осъществяване на пълномощията, и взаимно почитание и ценене.

Дишева подчертава върху думите на Гешев, че би трябвало да бъде изметен политическият отпадък.

„ Измитане на политическия отпадък, имайки поради този в Народното събрание, не би следвало да бъде израз в обществено употребена тирада на основния прокурор. Измитането допуска унищожаване, а в подтекста на изявлението му, това е апел към унищожаване на народните представители, които са определени в границите на свободни избори. И когато това изказване се прави от основния прокурор в подтекста на събитията, които са се случили, има място да се разсъждава дали това изявление не съставлява тирада на омразата “, съобщи Дишева. И продължи: „ Защото с това изявление се стигматизира една избрана категория от обществото с избрани качества – става дума за народните представители. Създава се убеждението за съществуване на избрани негативни качества, тъй че да оправдаят общественото говорене с отрицателен знак за тези представители “.

Според нея двукратното потребление на фразата „ политически отпадък “ може да се одобри и за опасност.

„ Главният прокурор е единственото лице, което може да изиска свалянето на имунитет на народен представител. Изразът измитане реферира към сходен вид дейности и в действителност бяхме очевидци на такива дейности “, уточни Дишева.

Що се отнася до прочувственото положение на Иван Гешев, то тя съобщи, че в действителност потреблението на сходни изразни средства от негова страна подхожда по принцип на метода на изложение. Дишева сподели още, че се е впечатлила от отношението към Борислав Сарафов и за това по какъв начин е бил оставен да седи самичък против основния прокурор и заместниците му на оперативката на 15 май. Тя в действителност приема държанието на Гешев като невъзмутимо и премерено.

Председателят на Върховен касационен съд Галина Захарова стартира изявлението си с думите, че е сложена в зависимост от решението на болшинството да не отсрочи полемиката всъщност за четвъртък. При все това съобщи, че ще изложи своята персонална позиция по въпроса. А тя е, че в съответния случай не става дума за изпусната фраза с оглед прочувственото положение на основния прокурор, както той твърди.

„ Няма спор, че в съответния случай употребяваната лексика от основния прокурор може да се окачестви като нахален израз, който поначало не би следвало да е характерен за никой от магистратите, изключително от страна на персони, които по силата на позицията си са натоварени с извънредно високи условия за професионални и нравствени качества.

Контекстът, за който приказвам, дава съображение да си създадем извода за мощна политизираност освен на съответната изява, а на цялостното държание на основния прокурор.

Не приказваме за инцидентно прочувствено споделена фраза, приказваме за подредено и проведено държание, което за мен може да бъде окачествено като мощно политизирано. Независимо от особеното състояние, което заема основният прокурор, според Конституцията, че се явява независим парламентарен орган, което бележи дълбока разлика с ситуацията на ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд, сходно надълбоко политическо ангажиране е неприемливо “ , сподели Захарова.

И добави: „ Всъщност основният прокурор по време на брифинга ясно сподели целеустремено държание, подхванато от него за отбрана в съответния случай против опасността от поисканата оставка, респективно от предлагането на шестимата сътрудници. Особено рисково и тежко укоримо е това, че цялото му държание е ориентирано към реализиране на съответна политическа цел. Тук се касае освен до превратно практикуване на пълномощия, а до надълбоко нахлуване в политическия живот и то, за жалост, със средствата на наказателния развой и наказателното произвеждане. Всъщност от държанието на брифинга и множеството условия, които станаха известни – формирани преписки, каузи против политически лица, само че и изключително против сътрудници, се вижда ясно, че инструментариумът на наказателния развой се употребява освен като опасност за потребление и намеса в политическия живот, само че и като нападателно средство за реализиране на политически цели. В случая това е осъзнато държание, с което аз не мога да се съглася. Наказателният развой не може да бъде инструмент за възмездие и увреждане на ползите на който и да било “.

Председателят на Върховен касационен съд обаче акцентира, че с решението за предварителното преустановяване на функционалностите на основния прокурор не се вземат решение проблемите, защото Висш съдебен съвет дължи пояснение на обществото за тази поредност от събития – за какво при по-сериозни и по-тежки нарушавания, които са били обект на разискване при предишна процедура, се е работило по друг метод от в този момент и не са ясни събитията за законната воля на членовете на съвета.

Според Вероника Имова обаче, не Гешев, а Пленумът на Висш съдебен съвет е нарушил Конституцията като продължи процедурата в отсъствието на основния прокурор, защото той не е злоупотребил с правото си на отбрана, а е изтъкнал ангажимент в европарламента, който не можел да анулира.

„ Нека спрем идния прелом за узурпиране на правосъдната власт. Не я подарявайте на жадни за пари и власт представители на структури отвън правосъдната власт. Останете на висотата на вашите пълномощия Ако ги загърбим, магистратската общественост няма да ни елементарни, а хората ще схванат това изменничество с възприятията си “ , сподели Имова, с цел да отбрани позицията си против отстраняването на Гешев, след което укори и сътрудниците си .

„ Ако по този начин правораздавате или прилагате закон, аз прекомерно се колебая, че ще бъдете стожери на правото и ще демонстрирате почитание към институциите, които представлявате. Нищо персонално, общо го споделям, само че това са фундаментални права – право на отбрана и на тъждество сред жителите “ , сподели Имова и акцентира, че основният прокурор е бил подложен в по-неблагоприятна обстановка от всеки различен жител.

„ Аз надълбоко се колебая, че финалът на тази процедура ще носи със себе си една мина, която може да избухне в Конституционния съд “ , добави Имова.

Тя обширно обоснова и тезата си, че Гешев не е уязвил престижа на правосъдната власт с изявлението си за „ политическия отпадък “, защото думите му били извадени от подтекста. Имова акцентира, че при първата приложимост на израза, той се извинява за това, а по-късно споделя, че работа на българския народ е да измете политическия отпадък.

„ Метафората има оценъчен темперамент, тя е оценка на говорещия, неприемливо е в едно освен демократично общество хората да се преследват за мислите си и за изявленията си, още повече, когато оценката почива на действителни обстоятелства “ , изясни Имова. След това тя сподели, че изявлението на Гешев е пристигнало след „ поредност похищения върху личността “, като изброи гърмежа до кортежа му и масираната медийна офанзива, която омаловажила качеството му на жертва на „ чудовищно закононарушение “.

Тя цитира и няколко решения на Европейския съд по правата на индивида, като напомни, че обществените персони би трябвало да имат висок предел на толерантност при рецензия на дейностите им и „ висок небосвод за неограничаване на сериозни позиции “.

„ Времето на лицемерието мина, до край би трябвало да се изяснят процесите и да се постави завършек на въздействието на политиката и олигархията в правосъдната власт “ , заключи Имова.

Огнян Дамянов съобщи, че той не е желал оставката на Иван Гешев, тъй като „ познавайки го, знам, че няма да е подаде, тъй като няма някои качества, които са нужни за това “.

Той разяснява и анонимното писмо, което основният прокурор е получил при идването си от Съединени американски щати. Дамянов съобщи, че на него това му наподобява на „ преписка на ортаци, които са правили някакви зулуми “.

Според Дамянов това, което основният прокурор споделя на конференцията, е добре замислено и авансово планувано. „ Най-големите проблеми ще са, че България ще бъде наказана неведнъж за тези думи – дали в български съд, или в европейски. И за българската прокуратура ще мине доста време, с цел да си върне доверието “, посочи още Дамянов.

Той уточни, че фактически е взел участие в избирането на Иван Гешев, само че в този момент съжалява за това.

С употребяваната имитация е нарушен етичният кодекс, беше мнението на Цветинка Пашкунова . Тя добави, че изказването на основния прокурор е индиция за разпра и възмездие. И членовете на съвета са били очевидци на това, сподели Пашкунова като даде и няколко образеца – претенции за имунитети на депутати по каузи, по които се е бездействало с години, в тази ситуация с Делян Добрев от съвсем 10 години, или прекъснати, а след това обновени. Тя добави, че има изборен метод при следствието на разнообразни каузи и благоприятни условия за произвол при практикуване на произвол.

И Цветинка Пашкунова означи, че свободата на изложение не е безспорна, а търпи ограничавания за защита на други конституционни права. „ От работещите в правосъдната система се чака да демонстрират въздържаност при практикуване на свободата на словото. Хората, заемащи най-висшите длъжности в правосъдната система би трябвало да държат сметка освен за останалите конституционно открити права, само че и за престижа на правосъдната власт. Трябва да демонстрират най-голям предел на толерантност, на балансираност, на почитание към останалите управляващи в подтекста на условието на взаимоотношение сред управляващите. Трябва да демонстрират и най-високо равнище на така наречен прочувствена просветеност – да възприемат, правят оценка и ръководят личните си страсти “, сподели Пашкунова и заключи, че държанието на основния прокурор е недопустимо и в прорез с одобрените разбирания на стандартите на обществено говорене на равнището на заеманата служба.

Олга Керелска от своя страна съобщи, че няма да поддържа предлагането за премахване. Тя напомни, че цялата Прокурорска гилдия издигна и гласоподава на два пъти за Иван Гешев за основен прокурор, както и на два пъти отхвърли настояванията за предварителното му освобождение по предложенията на някогашните министри на правораздаването Янаки Стоилов и Надежда Йорданова, макар че тогава, по думите ѝ, е имало надалеч по-съществени условия за преустановяване на пълномощията на основния прокурор. Но уточни, че тогава политическата конюнктура е била друга.

Тя се концентрира върху два записа – единият от диалога Иван Гешев с члена на Висш съдебен съвет Йордан Стоев, а другият – от съвещание на „ Продължаване смяната “. Керелска съобщи, че и двата пораждат съществени подозрения във връзка с претекстовете на вносителите на настоящето предложение. „ Не че няма съображение в държанието на господин основния прокурор, в това число и на брифинга на 15 май, за това дали е нарушен престижът на правосъдната власт, само че отново прави усещане върху какво се отвърнаха вносителите. Дали това не е поклон към политическата класа като се концентрират върху този израз. Нищо не споделят за това по какъв начин си скъса оставката, което беше впечатляващо, и други неща, които можеха да се видят на тази конференция. И дали тази фиксация върху това изречение е инцидентна, или не? “, разяснява Керелска.

Според нея има подозрения и в легитимността на процедурата като тя е трябвало да продължи в наличието на Иван Гешев. „ Г-н Гешев беше определен със сериозната поддръжка на две политически сили. Как ще бъде определен идващият основен прокурор, в случай че през днешния ден допуснем да се случи това, което се цели. В активността си основният прокурор е давал доста учредения за предварително освобождение, които са били отхвърлени. Но в днешната процедура няма да поддържа предлагането, тъй като независимостта на правосъдната власт ми е скъпа “, попита Керелска.

С това полемиката завърши и както към този момент е ясно с 16 на четири гласа Висш съдебен съвет гласоподава за освобождението на Иван Гешев.