ВКС върна за ново разглеждане делото срещу Герман Костин
С Решение № 287/13.06.2025 година по наказателно дело № 1110/2024 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) анулира решение № 251/15.07.2024 година на Апелативен съд - гр. София, Наказателно поделение, 9-ти състав, постановено по в.н.о.х.д. № 643/2022 година и връща делото на същия съд за ново разглеждане от различен състав от стадия на правосъдното съвещание. Решението е дефинитивно .
Това оповестиха от Върховен касационен съд.
Делото е формирано по персонална касационна тъжба на подсъдимия Герман К. и такава на неговия длъжностен бранител против постановеното от Софийския апелативен съд (САС) въззивно решение от 15.07.2024 година по в.н.о.х.д. № 643/2022 година
С присъда по н.о.х.д. № 4680/2016 година на Софийския градски съд (СГС) Герман К. е приет за отговорен по повдигнатото му обвиняване за ликвидиране на невръстен - Никита П., и му е наложено наказване " пожизнен затвор без подмяна " при първичен " специфичен " режим за изтърпяване. С решение на САС присъдата е анулирана и делото е върнато за ново разглеждане на първата инстанция заради позволени основни процесуални нарушавания.
С присъда по н.о.х.д. № 3317/2019 година на Софийски градски съд подсъдимият е приет за отговорен в това, че в интервала от 08.02.2015 година до към 23.00 ч. на 09.02.2015 година в гр. София на неустановено място съзнателно умъртвил малолетния Никита П., заради което му е наложено наказване " отнемане от независимост " за период от 20 години при първичен " непоколебим " режим.
С решението по в.н.о.х.д. № 643/2022 година на САС присъдата е променена, като е променен типът на наложеното на подсъдимия Герман К. наказване " отнемане от независимост " за период от 20 години в " пожизнен затвор ", както и режимът на изтърпяване на наказването от " непоколебим " на " специфичен ".
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема, че касационната тъжба на подсъдимия, персонално от него, е подадена в законовия период и от интензивно легитимирана страна против предстоящ на касационна инспекция правосъден акт, заради което е позволена, а прегледана всъщност - и основателна.
Според касационната инстанция следва да се прегледа доводът на отбраната за постановяване на решението от противозаконен състав, което по естеството си съставлява безусловно процесуално нарушаване, и в случай че се откри неговата основателност, има за последица анулация на правосъдния акт на следения съд и връщане на делото за ново разглеждане от различен правосъден състав. Тричленният състав на Върховен касационен съд показва, че нарушаването на правилото на безпристрастността е едно от най-съществените нарушавания на правото на справедливия правосъден развой по член 6 от Европейска конвенция за правата на човека и както отбраната основателно показва, при констатирането му Съдът в Страсбург дефинира правосъдните сформира, които са показали преднамереност, за " оскъдни " с оглед задължението им неотложно да се отведат от делото, заради неспособност да обезпечат на обвиняемото/подсъдимо лице обективен правосъден развой от неутрален съд.
Върховните съдии одобряват, че в сегашния проблем от наличието на цитираните изрази, които съдът е употребявал в решението, се постанова извод за нарушаване на презумпцията за невиновност по отношение на подсъдимия К.
Отмениха доживотната присъда на Герман Костин
Поради " основни нарушавания на процесуалните правила "
В решението на въззивния съд се съдържат недвусмислени внушения в тенденция съпричастност на подсъдимия към гибелта на Л. (която не е предмет на актуалното дело), което сочи на преднамереност при разглеждането на делото, защото съдът се е позовал на гибелта на майката на детето като фактор, който завишава публичната заплаха на дееца. Този факт е посочен в директна връзка с установяване на наказването, което е наложено на подсъдимия, като от претекстовете се открива, че съдът го е преценявал в негова щета и категорично е показал, че го е ценил като отегчаващо събитие, което дава съображение за разбиране на възражението на отбраната за противозаконен състав на въззивния съд, заради преднамереност при разглеждането на делото.
Върховните съдии намират за основателно и изказванието на отбраната , че съставът на апелативния съд е показал преднамереност по отношение на подсъдимия, откакто в постановения правосъден акт в произвеждане по член 270 от Наказателно-процесуален кодекс (съдебното съвещание е извършено на 03.07.2023 година, а не на 20.06.2023 г.) се е позовал на предишно наказание на подсъдимия в страната му по генезис, за което деецът е бил оправдан, без да подложи на инспекция това събитие. Тричленният състав на Върховен касационен съд приема, че в определението на апелативната инстанция в производството по член 270 от Наказателно-процесуален кодекс получените публични данни за съдимостта на дееца са били изцяло пренебрегнати, като е била употребена изисканата от Интерпол информация, според която подсъдимият е бил осъждан на осем години отнемане от независимост, в случай, че фактически избраното наказване е в размер на четири години отнемане от независимост и това наказание е употребявано като мотив за оставяне без почитание молбата на подсъдимия за изменение на мярката му за неотклонение от задържане под стража в по-лека такава. Аналогично позоваване на предходното наказание на подсъдимия в страната му на генезис се съдържа и в решението на съда, което събитие е регистрирано като отегчаващ отговорността му факт и е послужило като спомагателен мотив за увеличение на наложеното от първия съд наказване.
Обновена
Доживотна присъда за Герман Костин
Защитата на Костин безапелационна, че доказателства не са качествени
Касационният състав сочи, че въпросът, дали подсъдимият е оправдан за присъдата на страната му по генезис , е бил предмет на разискване и в първото отменително въззивно решение, като при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд е приел, че подсъдимият е неосъждан. Въззивният съд в контраст на този извод е приел, че подсъдимият е осъждан, заради неналичието на данни за настъпила реабилитация, и е употребявал предходното му наказание от страната му на генезис, с цел да утежни ситуацията му по актуалното дело. В практиката на Европейски съд по правата на човека позоваването на заличени присъди постоянно се приема като демонстрация на преднамереност от страна на съда.
Върховните съдии одобряват, че по различен метод стои въпросът с изложените претекстове от същото определение, по отношение на отхвърли на съда да промени задържането на подсъдимия в " домакински арест " по съображения, че за изтърпяването на мярката е посочен адрес на разположение, по отношение на което са предявени обвинявания и е осъждано със съглашение. Касационният състав установи, че съдът е показал несъразмерна интензивност, като преди правосъдното съвещание с преднамерено предписание № 118/14.06.2023 година на съдията-докладчик е изискал подробна информация за съдимостта на лицето, което е предоставило адрес, на който подсъдимият да търпи мярката " домакински арест ". С разпореждането са изискани данни, които да бъдат получени посредством " информация в деловодните стратегии на АСНС-закрит дали лицето е имало ВНЧД и ВНОХД и какъв е бил техния предмет, като се приложат копия от правосъдните актове и протоколите от правосъдните заседания;както и информация от СНС-закрит имало ли е същото лице НОХД в този съд и да се изискат правосъдните актове - избрания по ограничения за неотклонение и присъди ". Впоследствие въз основата на тези данни съдът е постановил отвод да промени задържането на К . в домакински арест. Последното събитие според трайната процедура на Европейски съд по правата на човека съставлява демонстрация на пристрастност заради несъразмерните старания, които съдът е показал, с цел да удостовери задържането на подсъдимия.
Герман Костин не чува очевидците в правосъдната зала
Заради счупени зъби не можел да задава и въпроси
Върховните съдии обобщават, че в същия смисъл се преглежда и мнението на САС, обективирано в предписание на съдията-докладчик № 356/07.11.2024 година във връзка постъпили от подсъдимия голям брой заявки, които съдията-докладчик е оставил без разглеждане, като е стимулирал решението си с " използваните обидни и нецензурни изрази, показващи пренебрежение към съда, уронващи престижа на българската правосъдна власт " и е постановил, че бъдещи заявки ще бъдат обсъждани, единствено в случай че подсъдимият промени метода си на изложение. Това държание на докладчика по делото основава законно подозрение, че съдът не е могъл да се дистанцира от посоченото събитие и да прояви обективност при разглеждане на делото (в този смисъл е решението на Европейски съд по правата на човека по делото Киприану против Кипър).
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема за основателно и недоволството на подсъдимия, че при обжалването на въззивното решение пред касационната инстанция е бил лишен от професионална адвокатска отбрана заради отхвърли му да бъде представляван от служебно назначеният му бранител адв. Л., която е изготвила касационна тъжба и допълнение към нея от негово име. Независимо от категорично декларираното от подсъдимия, че не поддържа касационната тъжба на адв. Л. в цитираното допълнение към касационната му тъжба, с предписание № 386/27.11.2024 година на САС, 9-ти с. в.н.о.х.д. № 643/22 година делото е изпратено неотложно на Върховен касационен съд по подготвеност. В претекстовете към разпореждането е признато , че с оглед подадената от адв. Л. молба, която е изготвила касационна тъжба и допълнение към нея, и опитите ѝ за среща с подсъдимия, които са останали безуспешни заради държанието му в пандиза, и наличните по делото доказателства за многократна промяна на служебни бранители, като адв. Г. и адв. Ю., които са се отказали от присъединяване, на подсъдимия е дадена опция за избор, само че това не може да е безкрайно и непрекъснато, заради което въпросът за промяна на служебния бранител следва да се реши от Върховен касационен съд.
Фалстарт на делото против Герман Костин
Обвинен за убийството на 5-годишния Никита, открит в куфар
По този метод въззивният съд е лишил подсъдимия от опцията да упражни правото си на тъжба посредством бранител, лишил го е от професионална адвокатска помощ при обжалване на въззивното решение, в случай, че според предявеното обвиняване отбраната му е била наложителна. Подсъдимият К. категорично е декларирал, че не поддържа подадената от адв. Л. касационна тъжба, като едно от съображенията му е било, че не е осведомена с материалите по делото и е изискал да бъде отведена от присъединяване в правосъдното произвеждане като негов представител. Съгласно подадената от адв. Л. молба тя не е имала персонален контакт с подсъдимия и линията му на отбрана не е била обсъждана. Адв. Л. е назначена за длъжностен бранител на подсъдимия на 21.08.2024 година, като е подала касационна тъжба против въззивното решение на 04.09.2024 година, с допълнение от 13.09.2024 година, в който период, видно от размера на делото (две първоинстанционни и две въззивни производства), не би могла да се запознае с всички материали в цялост. С оглед изказването на подсъдимия, че не поддържа подадената от адв. Л. тъжба, въззивният съд е следвало да назначи на подсъдимия нов длъжностен бранител, който да го съставлява законно и да изготви касационна тъжба с негово единодушие, доколкото за формиране на произвеждане пред Върховен касационен съд е належащо съществуване на годен процесуален документ, като едно от условията е жалбата да е подадена от лице, което има право на тъжба или митинг. Назначеният длъжностен бранител адв. Л. не е разполагала с това право, заради изразеното от подсъдимия съмнение, заради което въззивният съд е следвало да я в профил от присъединяване по делото и да назначи нов длъжностен бранител, който да изготви нова касационна тъжба от името на подсъдимия с негово единодушие.
Прокуратурата съобщи на съда руснака Костин за убийството на дребния Никита
В обвинителния акт в детайли се изяснява за познанството му със фамилията
При тези данни касационната тъжба на адв. Л., ведно с допълнението към нея, не съставлява годно процесуално средство за формиране на касационно произвеждане пред Върховен касационен съд, респективно е неприемлива и не предстои на разглеждане. Цялостното държание на докладчика по делото по администриране на жалбата на служебния бранител на подсъдимия посредством игнорирането на заявката му, че не я поддържа, в подтекста на неспазване на напътствията на Върховен касационен съд, поражда законно подозрение в безпристрастността на съда, което е нарушаване на член 6 от Европейска конвенция за правата на човека.
Това оповестиха от Върховен касационен съд.
Делото е формирано по персонална касационна тъжба на подсъдимия Герман К. и такава на неговия длъжностен бранител против постановеното от Софийския апелативен съд (САС) въззивно решение от 15.07.2024 година по в.н.о.х.д. № 643/2022 година
С присъда по н.о.х.д. № 4680/2016 година на Софийския градски съд (СГС) Герман К. е приет за отговорен по повдигнатото му обвиняване за ликвидиране на невръстен - Никита П., и му е наложено наказване " пожизнен затвор без подмяна " при първичен " специфичен " режим за изтърпяване. С решение на САС присъдата е анулирана и делото е върнато за ново разглеждане на първата инстанция заради позволени основни процесуални нарушавания.
С присъда по н.о.х.д. № 3317/2019 година на Софийски градски съд подсъдимият е приет за отговорен в това, че в интервала от 08.02.2015 година до към 23.00 ч. на 09.02.2015 година в гр. София на неустановено място съзнателно умъртвил малолетния Никита П., заради което му е наложено наказване " отнемане от независимост " за период от 20 години при първичен " непоколебим " режим.
С решението по в.н.о.х.д. № 643/2022 година на САС присъдата е променена, като е променен типът на наложеното на подсъдимия Герман К. наказване " отнемане от независимост " за период от 20 години в " пожизнен затвор ", както и режимът на изтърпяване на наказването от " непоколебим " на " специфичен ".
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема, че касационната тъжба на подсъдимия, персонално от него, е подадена в законовия период и от интензивно легитимирана страна против предстоящ на касационна инспекция правосъден акт, заради което е позволена, а прегледана всъщност - и основателна.
Според касационната инстанция следва да се прегледа доводът на отбраната за постановяване на решението от противозаконен състав, което по естеството си съставлява безусловно процесуално нарушаване, и в случай че се откри неговата основателност, има за последица анулация на правосъдния акт на следения съд и връщане на делото за ново разглеждане от различен правосъден състав. Тричленният състав на Върховен касационен съд показва, че нарушаването на правилото на безпристрастността е едно от най-съществените нарушавания на правото на справедливия правосъден развой по член 6 от Европейска конвенция за правата на човека и както отбраната основателно показва, при констатирането му Съдът в Страсбург дефинира правосъдните сформира, които са показали преднамереност, за " оскъдни " с оглед задължението им неотложно да се отведат от делото, заради неспособност да обезпечат на обвиняемото/подсъдимо лице обективен правосъден развой от неутрален съд.
Върховните съдии одобряват, че в сегашния проблем от наличието на цитираните изрази, които съдът е употребявал в решението, се постанова извод за нарушаване на презумпцията за невиновност по отношение на подсъдимия К.
Отмениха доживотната присъда на Герман Костин
Поради " основни нарушавания на процесуалните правила "
В решението на въззивния съд се съдържат недвусмислени внушения в тенденция съпричастност на подсъдимия към гибелта на Л. (която не е предмет на актуалното дело), което сочи на преднамереност при разглеждането на делото, защото съдът се е позовал на гибелта на майката на детето като фактор, който завишава публичната заплаха на дееца. Този факт е посочен в директна връзка с установяване на наказването, което е наложено на подсъдимия, като от претекстовете се открива, че съдът го е преценявал в негова щета и категорично е показал, че го е ценил като отегчаващо събитие, което дава съображение за разбиране на възражението на отбраната за противозаконен състав на въззивния съд, заради преднамереност при разглеждането на делото.
Върховните съдии намират за основателно и изказванието на отбраната , че съставът на апелативния съд е показал преднамереност по отношение на подсъдимия, откакто в постановения правосъден акт в произвеждане по член 270 от Наказателно-процесуален кодекс (съдебното съвещание е извършено на 03.07.2023 година, а не на 20.06.2023 г.) се е позовал на предишно наказание на подсъдимия в страната му по генезис, за което деецът е бил оправдан, без да подложи на инспекция това събитие. Тричленният състав на Върховен касационен съд приема, че в определението на апелативната инстанция в производството по член 270 от Наказателно-процесуален кодекс получените публични данни за съдимостта на дееца са били изцяло пренебрегнати, като е била употребена изисканата от Интерпол информация, според която подсъдимият е бил осъждан на осем години отнемане от независимост, в случай, че фактически избраното наказване е в размер на четири години отнемане от независимост и това наказание е употребявано като мотив за оставяне без почитание молбата на подсъдимия за изменение на мярката му за неотклонение от задържане под стража в по-лека такава. Аналогично позоваване на предходното наказание на подсъдимия в страната му на генезис се съдържа и в решението на съда, което събитие е регистрирано като отегчаващ отговорността му факт и е послужило като спомагателен мотив за увеличение на наложеното от първия съд наказване.
Обновена Доживотна присъда за Герман Костин
Защитата на Костин безапелационна, че доказателства не са качествени
Касационният състав сочи, че въпросът, дали подсъдимият е оправдан за присъдата на страната му по генезис , е бил предмет на разискване и в първото отменително въззивно решение, като при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд е приел, че подсъдимият е неосъждан. Въззивният съд в контраст на този извод е приел, че подсъдимият е осъждан, заради неналичието на данни за настъпила реабилитация, и е употребявал предходното му наказание от страната му на генезис, с цел да утежни ситуацията му по актуалното дело. В практиката на Европейски съд по правата на човека позоваването на заличени присъди постоянно се приема като демонстрация на преднамереност от страна на съда.
Върховните съдии одобряват, че по различен метод стои въпросът с изложените претекстове от същото определение, по отношение на отхвърли на съда да промени задържането на подсъдимия в " домакински арест " по съображения, че за изтърпяването на мярката е посочен адрес на разположение, по отношение на което са предявени обвинявания и е осъждано със съглашение. Касационният състав установи, че съдът е показал несъразмерна интензивност, като преди правосъдното съвещание с преднамерено предписание № 118/14.06.2023 година на съдията-докладчик е изискал подробна информация за съдимостта на лицето, което е предоставило адрес, на който подсъдимият да търпи мярката " домакински арест ". С разпореждането са изискани данни, които да бъдат получени посредством " информация в деловодните стратегии на АСНС-закрит дали лицето е имало ВНЧД и ВНОХД и какъв е бил техния предмет, като се приложат копия от правосъдните актове и протоколите от правосъдните заседания;както и информация от СНС-закрит имало ли е същото лице НОХД в този съд и да се изискат правосъдните актове - избрания по ограничения за неотклонение и присъди ". Впоследствие въз основата на тези данни съдът е постановил отвод да промени задържането на К . в домакински арест. Последното събитие според трайната процедура на Европейски съд по правата на човека съставлява демонстрация на пристрастност заради несъразмерните старания, които съдът е показал, с цел да удостовери задържането на подсъдимия.
Герман Костин не чува очевидците в правосъдната зала
Заради счупени зъби не можел да задава и въпроси
Върховните съдии обобщават, че в същия смисъл се преглежда и мнението на САС, обективирано в предписание на съдията-докладчик № 356/07.11.2024 година във връзка постъпили от подсъдимия голям брой заявки, които съдията-докладчик е оставил без разглеждане, като е стимулирал решението си с " използваните обидни и нецензурни изрази, показващи пренебрежение към съда, уронващи престижа на българската правосъдна власт " и е постановил, че бъдещи заявки ще бъдат обсъждани, единствено в случай че подсъдимият промени метода си на изложение. Това държание на докладчика по делото основава законно подозрение, че съдът не е могъл да се дистанцира от посоченото събитие и да прояви обективност при разглеждане на делото (в този смисъл е решението на Европейски съд по правата на човека по делото Киприану против Кипър).
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема за основателно и недоволството на подсъдимия, че при обжалването на въззивното решение пред касационната инстанция е бил лишен от професионална адвокатска отбрана заради отхвърли му да бъде представляван от служебно назначеният му бранител адв. Л., която е изготвила касационна тъжба и допълнение към нея от негово име. Независимо от категорично декларираното от подсъдимия, че не поддържа касационната тъжба на адв. Л. в цитираното допълнение към касационната му тъжба, с предписание № 386/27.11.2024 година на САС, 9-ти с. в.н.о.х.д. № 643/22 година делото е изпратено неотложно на Върховен касационен съд по подготвеност. В претекстовете към разпореждането е признато , че с оглед подадената от адв. Л. молба, която е изготвила касационна тъжба и допълнение към нея, и опитите ѝ за среща с подсъдимия, които са останали безуспешни заради държанието му в пандиза, и наличните по делото доказателства за многократна промяна на служебни бранители, като адв. Г. и адв. Ю., които са се отказали от присъединяване, на подсъдимия е дадена опция за избор, само че това не може да е безкрайно и непрекъснато, заради което въпросът за промяна на служебния бранител следва да се реши от Върховен касационен съд.
Фалстарт на делото против Герман Костин
Обвинен за убийството на 5-годишния Никита, открит в куфар
По този метод въззивният съд е лишил подсъдимия от опцията да упражни правото си на тъжба посредством бранител, лишил го е от професионална адвокатска помощ при обжалване на въззивното решение, в случай, че според предявеното обвиняване отбраната му е била наложителна. Подсъдимият К. категорично е декларирал, че не поддържа подадената от адв. Л. касационна тъжба, като едно от съображенията му е било, че не е осведомена с материалите по делото и е изискал да бъде отведена от присъединяване в правосъдното произвеждане като негов представител. Съгласно подадената от адв. Л. молба тя не е имала персонален контакт с подсъдимия и линията му на отбрана не е била обсъждана. Адв. Л. е назначена за длъжностен бранител на подсъдимия на 21.08.2024 година, като е подала касационна тъжба против въззивното решение на 04.09.2024 година, с допълнение от 13.09.2024 година, в който период, видно от размера на делото (две първоинстанционни и две въззивни производства), не би могла да се запознае с всички материали в цялост. С оглед изказването на подсъдимия, че не поддържа подадената от адв. Л. тъжба, въззивният съд е следвало да назначи на подсъдимия нов длъжностен бранител, който да го съставлява законно и да изготви касационна тъжба с негово единодушие, доколкото за формиране на произвеждане пред Върховен касационен съд е належащо съществуване на годен процесуален документ, като едно от условията е жалбата да е подадена от лице, което има право на тъжба или митинг. Назначеният длъжностен бранител адв. Л. не е разполагала с това право, заради изразеното от подсъдимия съмнение, заради което въззивният съд е следвало да я в профил от присъединяване по делото и да назначи нов длъжностен бранител, който да изготви нова касационна тъжба от името на подсъдимия с негово единодушие.
Прокуратурата съобщи на съда руснака Костин за убийството на дребния Никита
В обвинителния акт в детайли се изяснява за познанството му със фамилията
При тези данни касационната тъжба на адв. Л., ведно с допълнението към нея, не съставлява годно процесуално средство за формиране на касационно произвеждане пред Върховен касационен съд, респективно е неприемлива и не предстои на разглеждане. Цялостното държание на докладчика по делото по администриране на жалбата на служебния бранител на подсъдимия посредством игнорирането на заявката му, че не я поддържа, в подтекста на неспазване на напътствията на Върховен касационен съд, поражда законно подозрение в безпристрастността на съда, което е нарушаване на член 6 от Европейска конвенция за правата на човека.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ