&format=webp)
Disney обмисля структура с двама главни директори. Историята показва, че може да е лоша идея
С последните месеци на 2025 година Disney от ден на ден се доближава към оповестяването на новината, която цялата развлекателна промишленост чака – кой ще поеме поста на Боб Айгър като идващ основен изпълнителен шеф.
Компанията обществено съобщи, че ще вземе решението си за това при започване на 2026 година
Двама вътрешни претенденти към този момент се открояват като най-вероятни кандидати: съпредседателят на Disney Entertainment Дейна Уолдън и ръководителят на Disney Experiences Джош Д`Амаро.
Уолдън има десетилетия опит в Холивуд; Д`Амаро е работил в региона на потребителските артикули, преди да бъде нараснал в отдела за тематични паркове, където стига до началник през 2020 година, отбелязва CNBC.
Предвид допълващите им се умения– и поради импулса зад назначението на съизпълнителни шефове – бордът може да избере и двамата да заменят Боб Айгър.
Това е тактика, която съперникът Netflix употребява по сходен и ефикасен метод от 2020 година, когато Рийд Хейстингс назначи Тед Сарандос за съизпълнителен шеф. Три години по-късно той се отхвърли от този пост и мина на позицията на изпълнителен ръководител на компанията, като издигна Грег Питърс на мястото си като съизпълнителен шеф.
Успехът на Netflix способства за вълна от назначения на съизпълнителни шефове.
Миналия месец Spotify назначи Алекс Норстром и Густав Содерстром, които да заменят създателя Даниел Ек; Oracle назначи Клей Магуирк и Майк Сицилия; а Comcast избра президента Майк Кавана да се причисли към дългогодишния изпълнителен шеф Брайън Робъртс в ролята на началник.
Но до момента в който структурата с двама основни изпълнителни шефове може да наподобява разумна за Disney, вътрешни лица от компанията и специалисти по корпоративно ръководство предизвестяват, че има характерни за Mouse House съображения, които вършат динамичността неразумна, добавя CNBC.
Стратегията на Netflix
Миналата година Боб Айгър е провел телефонен диалог със Сарандос за модела на Netflix с двама съизпълнителни шефове. Това за първи път заяви Wall Street Journal през ноември, а CNBC удостовери посредством свои осведомени източници.
Сарандос и съизпълнителният шеф Питърс имат разнообразни области на ползи, съгласно осведомени с лидерските стилове в Netflix, поискали анонимност.
Това разрешава на двамата водачи да вземат решения, без да си пречат. Ако Сарандос и Питърс не са съгласни по даден въпрос, те го вземат решение, като се преценяват с водача, който е по-вещ по тематиката. Това нормално значи, че Сарандос печели, в случай че става дума за решение, обвързвано с наличие или творчество, а Питърс победи, в случай че е обвързвано с артикули или технологии.
Представител на Netflix отхвърли да разяснява.
Ако има сива зона, съизпълнителните шефове постоянно могат да се извърнат към Хастингс, съосновател на компанията и изпълнителен шеф от 25 години.
Питърс и Сарандос са работили дружно под управлението му в продължение на доста години. Това равнище на комфорт – и известната нейерархична корпоративна просвета на Netflix – са помогнали за поддържането на конструкция с двама изпълнителни шефове без битки за власт и в услуга на акционерите. Точно това е обяснил и Сарандос на Айгър, съгласно осведомени с въпроса.
Откакто Питърс поема поста на съизпълнителен шеф през януари 2023 година, акциите на Netflix са се повишили с към 275%.
Изборът на Disney
На пръв взор Уолдън и Д`Амаро показват динамичност, сходна на тази на Сарандос и Питърс.
Първият е специалист в Холивуд, а вторият – в парковете и потребителските артикули. Теоретично Айгър би могъл да напредне до ролята на изпълнителен ръководител сходно на Хастингс.
Изборът на Уолдън и Д`Амаро като наследници на Айгър може да разреши на Disney да задържи и двамата водачи. Ако бордът избере единия пред другия, Disney рискува да загуби върховен управител, който може да реши да опита упоритостите си като основен изпълнителен шеф другаде.
Това се случи през 2020 година, когато шефът на стрийминг отдела Кевин Майер напусна компанията, с цел да стане основен изпълнителен шеф на TikTok, напомня CNBC.
Но съглашението за взаимно ръководство на Disney е обвързвано с редица други опасности, които не съществуват в други компании.
Първо, в случай че Айгър остане в борда, някои чиновници – и външни сътрудници може да продължат да го възприемат като основен изпълнителен шеф. Това може да подкопае структурата на разделяне на властта сред двама основни изпълнителни шефове.
Докато Хастингс насочва вниманието си към занимания като каране на ски откакто се отхвърля от ролята си на основен изпълнителен шеф, Айгър има известност на човек, който желае да остане отпред на Disney. Той пет пъти отсрочва пенсионирането си, с цел да остане отпред и се завърна през 2022 година, неудовлетворен от ръководството на личния си фаворит Чапек.
Второ, даже по време на неговия мандат, Айгър не се отхвърли изцяло от оперативните си отговорности, като ръководеше „ креативните старания “ повече от година.
Това докара до неприятна обстановка на разделяне на властта. Дори и Уолдън и Д`Амаро да имат разнообразни мощни страни в своите области, изборът на модел с двама основни изпълнителни шефове след претърпяния интервал на неразбираеми линии на надзор може да се окаже неуспех в извличането на поучения от позволените неточности за Disney.
Трето, Уолдън и Д`Амаро не са работили дружно толкоз дълго, колкото Питърс и Сарандос. Уолдън е работила в съпредседателска скица с Гари Нюман във Fox доста години, управлявайки Fox TV, което потвърждава, че е способна да успее в такава скица, само че не е ясно дали е подготвена да се върне още веднъж към нея.
Четвърто, корпоративната просвета на Disney е известна с политическия си темперамент. Компанията е минала през няколко мъчителни процеса на заместничество с Боб Айгър и някогашния основен изпълнителен шеф Майкъл Айзнър.
Докато Netflix е значително незасегната от сливания и придобивания, Disney е комбинация от доста придобивания и подразделения през годините, в това число ABC, ESPN, Fox, Pixar, Marvel и Lucasfilm. Това е събрало чиновници от доста култури, вместо да сътвори единна корпоративна настройка от самото си учредяване.
„ Това няма да проработи за Disney “, разяснява пред CNBC почитан медиен управител, допълвайки:
„ Ще има доста интриги. Винаги е било по този начин. “
Представител на Disney отхвърли да разяснява.
За и срещу корпоративните обичаи
В допълнение към всичко това, обичайните специалисти по корпоративно ръководство необятно отхвърлят конструкция с двама изпълнителни шефове като неоптимална.
Около 1,2% от фирмите в показателя Russell 3000 са употребявали такава конструкция в последните години, заяви The Wall Street Journal предишния месец, базирайки се на данни от Equilar.
„ Когато създадете два източника на власт в една компания, това в никакъв случай не е добре “, съобщи Чарлз Елсън, създател и шеф на Weinberg Center for Corporate Governance в Университета на Делауеър, допълвайки:
„ Двама виновни значи, че никой не е виновен. “
Все отново има смекчаващи фактори, които могат да създадат съглашението по-приемливо, споделя Елсън. Наличието на Хастингс като изпълнителен ръководител евентуално е значимо за Netflix, тъй като може да работи като решителен фактор в съглашението за взаимно ръководство.
По същия метод, конструкция с двама основни изпълнителни шефове може да действа, в случай че е ясно, че е основана за дълготрайно обмисляне на последователност.
Изборът на единствено един основен изпълнителен шеф може да е рисковано решение за Disney, само че е по-добре от неустойчивост, споделя Елсън, като добавя:
„ Неизбежно единият основен изпълнителен шеф господства, а другият си отива. Такава е човешката природа. “
Компанията обществено съобщи, че ще вземе решението си за това при започване на 2026 година
Двама вътрешни претенденти към този момент се открояват като най-вероятни кандидати: съпредседателят на Disney Entertainment Дейна Уолдън и ръководителят на Disney Experiences Джош Д`Амаро.
Уолдън има десетилетия опит в Холивуд; Д`Амаро е работил в региона на потребителските артикули, преди да бъде нараснал в отдела за тематични паркове, където стига до началник през 2020 година, отбелязва CNBC.
Предвид допълващите им се умения– и поради импулса зад назначението на съизпълнителни шефове – бордът може да избере и двамата да заменят Боб Айгър.
Това е тактика, която съперникът Netflix употребява по сходен и ефикасен метод от 2020 година, когато Рийд Хейстингс назначи Тед Сарандос за съизпълнителен шеф. Три години по-късно той се отхвърли от този пост и мина на позицията на изпълнителен ръководител на компанията, като издигна Грег Питърс на мястото си като съизпълнителен шеф.
Успехът на Netflix способства за вълна от назначения на съизпълнителни шефове.
Миналия месец Spotify назначи Алекс Норстром и Густав Содерстром, които да заменят създателя Даниел Ек; Oracle назначи Клей Магуирк и Майк Сицилия; а Comcast избра президента Майк Кавана да се причисли към дългогодишния изпълнителен шеф Брайън Робъртс в ролята на началник.
Но до момента в който структурата с двама основни изпълнителни шефове може да наподобява разумна за Disney, вътрешни лица от компанията и специалисти по корпоративно ръководство предизвестяват, че има характерни за Mouse House съображения, които вършат динамичността неразумна, добавя CNBC.
Стратегията на Netflix
Миналата година Боб Айгър е провел телефонен диалог със Сарандос за модела на Netflix с двама съизпълнителни шефове. Това за първи път заяви Wall Street Journal през ноември, а CNBC удостовери посредством свои осведомени източници.
Сарандос и съизпълнителният шеф Питърс имат разнообразни области на ползи, съгласно осведомени с лидерските стилове в Netflix, поискали анонимност.
Това разрешава на двамата водачи да вземат решения, без да си пречат. Ако Сарандос и Питърс не са съгласни по даден въпрос, те го вземат решение, като се преценяват с водача, който е по-вещ по тематиката. Това нормално значи, че Сарандос печели, в случай че става дума за решение, обвързвано с наличие или творчество, а Питърс победи, в случай че е обвързвано с артикули или технологии.
Представител на Netflix отхвърли да разяснява.
Ако има сива зона, съизпълнителните шефове постоянно могат да се извърнат към Хастингс, съосновател на компанията и изпълнителен шеф от 25 години.
Питърс и Сарандос са работили дружно под управлението му в продължение на доста години. Това равнище на комфорт – и известната нейерархична корпоративна просвета на Netflix – са помогнали за поддържането на конструкция с двама изпълнителни шефове без битки за власт и в услуга на акционерите. Точно това е обяснил и Сарандос на Айгър, съгласно осведомени с въпроса.
Откакто Питърс поема поста на съизпълнителен шеф през януари 2023 година, акциите на Netflix са се повишили с към 275%.
Изборът на Disney
На пръв взор Уолдън и Д`Амаро показват динамичност, сходна на тази на Сарандос и Питърс.
Първият е специалист в Холивуд, а вторият – в парковете и потребителските артикули. Теоретично Айгър би могъл да напредне до ролята на изпълнителен ръководител сходно на Хастингс.
Изборът на Уолдън и Д`Амаро като наследници на Айгър може да разреши на Disney да задържи и двамата водачи. Ако бордът избере единия пред другия, Disney рискува да загуби върховен управител, който може да реши да опита упоритостите си като основен изпълнителен шеф другаде.
Това се случи през 2020 година, когато шефът на стрийминг отдела Кевин Майер напусна компанията, с цел да стане основен изпълнителен шеф на TikTok, напомня CNBC.
Но съглашението за взаимно ръководство на Disney е обвързвано с редица други опасности, които не съществуват в други компании.
Първо, в случай че Айгър остане в борда, някои чиновници – и външни сътрудници може да продължат да го възприемат като основен изпълнителен шеф. Това може да подкопае структурата на разделяне на властта сред двама основни изпълнителни шефове.
Докато Хастингс насочва вниманието си към занимания като каране на ски откакто се отхвърля от ролята си на основен изпълнителен шеф, Айгър има известност на човек, който желае да остане отпред на Disney. Той пет пъти отсрочва пенсионирането си, с цел да остане отпред и се завърна през 2022 година, неудовлетворен от ръководството на личния си фаворит Чапек.
Второ, даже по време на неговия мандат, Айгър не се отхвърли изцяло от оперативните си отговорности, като ръководеше „ креативните старания “ повече от година.
Това докара до неприятна обстановка на разделяне на властта. Дори и Уолдън и Д`Амаро да имат разнообразни мощни страни в своите области, изборът на модел с двама основни изпълнителни шефове след претърпяния интервал на неразбираеми линии на надзор може да се окаже неуспех в извличането на поучения от позволените неточности за Disney.
Трето, Уолдън и Д`Амаро не са работили дружно толкоз дълго, колкото Питърс и Сарандос. Уолдън е работила в съпредседателска скица с Гари Нюман във Fox доста години, управлявайки Fox TV, което потвърждава, че е способна да успее в такава скица, само че не е ясно дали е подготвена да се върне още веднъж към нея.
Четвърто, корпоративната просвета на Disney е известна с политическия си темперамент. Компанията е минала през няколко мъчителни процеса на заместничество с Боб Айгър и някогашния основен изпълнителен шеф Майкъл Айзнър.
Докато Netflix е значително незасегната от сливания и придобивания, Disney е комбинация от доста придобивания и подразделения през годините, в това число ABC, ESPN, Fox, Pixar, Marvel и Lucasfilm. Това е събрало чиновници от доста култури, вместо да сътвори единна корпоративна настройка от самото си учредяване.
„ Това няма да проработи за Disney “, разяснява пред CNBC почитан медиен управител, допълвайки:
„ Ще има доста интриги. Винаги е било по този начин. “
Представител на Disney отхвърли да разяснява.
За и срещу корпоративните обичаи
В допълнение към всичко това, обичайните специалисти по корпоративно ръководство необятно отхвърлят конструкция с двама изпълнителни шефове като неоптимална.
Около 1,2% от фирмите в показателя Russell 3000 са употребявали такава конструкция в последните години, заяви The Wall Street Journal предишния месец, базирайки се на данни от Equilar.
„ Когато създадете два източника на власт в една компания, това в никакъв случай не е добре “, съобщи Чарлз Елсън, създател и шеф на Weinberg Center for Corporate Governance в Университета на Делауеър, допълвайки:
„ Двама виновни значи, че никой не е виновен. “
Все отново има смекчаващи фактори, които могат да създадат съглашението по-приемливо, споделя Елсън. Наличието на Хастингс като изпълнителен ръководител евентуално е значимо за Netflix, тъй като може да работи като решителен фактор в съглашението за взаимно ръководство.
По същия метод, конструкция с двама основни изпълнителни шефове може да действа, в случай че е ясно, че е основана за дълготрайно обмисляне на последователност.
Изборът на единствено един основен изпълнителен шеф може да е рисковано решение за Disney, само че е по-добре от неустойчивост, споделя Елсън, като добавя:
„ Неизбежно единият основен изпълнителен шеф господства, а другият си отива. Такава е човешката природа. “
Източник: profit.bg
КОМЕНТАРИ