Делото за е-гласуването за съдебния съвет приключи със скандали в залата
С нелицеприятни и рядко срещани в правосъдна зала реплики сред страна в процеса и правосъдния състав, завърши делото за редовността на изборите на членове на Висшия правосъден съвет (ВСС) от съдийската квота, осведоми " Правен свят ".
Изборът беше оспорен от някогашния ръководител на Софийския областен съд (СРС) Методи Лалов, който бе измежду претендентите за идващия състав на съвета, само че не получи нужните гласове. Спорът е за надеждността на електронната система за гласоподаване, която беше употребена всеобщо от магистратите.
Делото се гледа от разбъркан състав на Върховния касационен съд (ВКС) и Върховния административен съд (ВАС).
Тъй като мандатът на настоящия Висш съдебен съвет изтича на 3 октомври и другата седмица в служба встъпват към този момент новите членове, решението по делото би било безпредметно, в случай че бъде взето по-късно. Затова и през днешния ден съдът разгласи делото за решение, макар че Лалов настояваше за най-малко още едно съвещание, на което да бъде разпитан неявил се през днешния ден очевидец и настояваше за повторна техническа експертиза.
Последното съвещание обаче ще се запомни с острите реплики сред ръководителя на състава Дария Проданова и Лалов, каквито имаше и при започване на процеса, осведоми профилираният уебсайт. В началото на процеса някогашният ръководител на столичния областен съд упрекна правосъдния състав, че предрешава разногласието и бърза да реши делото. Съдия Проданова му отвърна, че се пробват да решат разногласието, а той - в случай че имал друга цел, съдът не играел в тази игра.
Споровете сред Лалов и правосъдния състав се развихриха най-силно при чуването на тримата специалисти, изготвили техническата експертиза. Причината - Лалов имаше голям брой въпроси, а съдът призоваваше да не се тормозят движимостите лица.
Заключението им е, че
в системата за е-вота е нямало нерегламентиран достъп и няма данни за манипулиране на вота на съдиите.
Лалов обаче няколко пъти попита дали е допустимо преди дните на избора да е бил конфигуриран програмен продукт, който да промени гласуването, а по-късно да се самоизтрие, без да остави следи. Според проф. Красен Стефанов това хипотетично е допустимо, само че единствено, в случай че някой го направи на място, а не от разстояние. В стаята във Висш съдебен съвет, където са компютрите обаче имало и видеонаблюдение, като движимостите лица даже изгледали записите и не установили външна интервенция.
Размяната на реплики продължи, а сред тях се включваха и движимостите лица с опит да дават отговор редом на някои от следващите въпроси, без да чуят дали въобще съдът ги е позволил. Накрая съдът реши да постави точка и забрани повече въпроси, като подреди на Лалов и отбраната му да повикат очевидеца Росен Радонов, който чакаше извън и беше свикан по тяхно искане.
" Ние сме страна, няма да го викаме ", репликира Методи Лалов. " Няма кой да го извика ", отвърна му арбитър Проданова, на който той отговори с: " Ами, хубаво.. ".
В последна сметка Радонов, който е специалист и е давал мнение за слабостите в пробните проби на системата на Висш съдебен съвет изясни, че не се е запознавал с окончателния вид на системата.
Накрая Лалов изиска и отказ на целия правосъден състав поради " флагрантното и невиждано нарушение на правата " му, квалификации и неприемлива преднамереност. Съдът обаче отхвърли с претекста, че това са единствено негови усещания, което не е съображение за отказ.
След това съставът отхвърли настояването за нова експертиза и заличи неявилия се очевидец. Така делото беше оповестено за изяснено и трябваше да стартират пледоариите. Лалов обаче сподели, че не е квалифициран за пледиране, още по-малко в такава конюнктура и последва следващата замяна на реплики със състава. Той разгласи, че единствено двама от съдиите в състава са дали своят вот електронно и останалите ще градят мнението си на доверие. Включи се и арбитър Илияна Славовска, която го попита дали би се почувствал добре, в случай че в решението той бъде коментиран по този начин, както самичък си разрешава да разяснява членовете на състава. Той пък ѝ отговори, че не може да му приказва на " ти ".
" Нямам непосредственост с Вас, а със закона ",
продължи Лалов, на което му беше отговорено с:
" Вие и със закона не сте непосредствен ".
Изборът беше оспорен от някогашния ръководител на Софийския областен съд (СРС) Методи Лалов, който бе измежду претендентите за идващия състав на съвета, само че не получи нужните гласове. Спорът е за надеждността на електронната система за гласоподаване, която беше употребена всеобщо от магистратите.
Делото се гледа от разбъркан състав на Върховния касационен съд (ВКС) и Върховния административен съд (ВАС).
Тъй като мандатът на настоящия Висш съдебен съвет изтича на 3 октомври и другата седмица в служба встъпват към този момент новите членове, решението по делото би било безпредметно, в случай че бъде взето по-късно. Затова и през днешния ден съдът разгласи делото за решение, макар че Лалов настояваше за най-малко още едно съвещание, на което да бъде разпитан неявил се през днешния ден очевидец и настояваше за повторна техническа експертиза.
Последното съвещание обаче ще се запомни с острите реплики сред ръководителя на състава Дария Проданова и Лалов, каквито имаше и при започване на процеса, осведоми профилираният уебсайт. В началото на процеса някогашният ръководител на столичния областен съд упрекна правосъдния състав, че предрешава разногласието и бърза да реши делото. Съдия Проданова му отвърна, че се пробват да решат разногласието, а той - в случай че имал друга цел, съдът не играел в тази игра.
Споровете сред Лалов и правосъдния състав се развихриха най-силно при чуването на тримата специалисти, изготвили техническата експертиза. Причината - Лалов имаше голям брой въпроси, а съдът призоваваше да не се тормозят движимостите лица.
Заключението им е, че
в системата за е-вота е нямало нерегламентиран достъп и няма данни за манипулиране на вота на съдиите.
Лалов обаче няколко пъти попита дали е допустимо преди дните на избора да е бил конфигуриран програмен продукт, който да промени гласуването, а по-късно да се самоизтрие, без да остави следи. Според проф. Красен Стефанов това хипотетично е допустимо, само че единствено, в случай че някой го направи на място, а не от разстояние. В стаята във Висш съдебен съвет, където са компютрите обаче имало и видеонаблюдение, като движимостите лица даже изгледали записите и не установили външна интервенция.
Размяната на реплики продължи, а сред тях се включваха и движимостите лица с опит да дават отговор редом на някои от следващите въпроси, без да чуят дали въобще съдът ги е позволил. Накрая съдът реши да постави точка и забрани повече въпроси, като подреди на Лалов и отбраната му да повикат очевидеца Росен Радонов, който чакаше извън и беше свикан по тяхно искане.
" Ние сме страна, няма да го викаме ", репликира Методи Лалов. " Няма кой да го извика ", отвърна му арбитър Проданова, на който той отговори с: " Ами, хубаво.. ".
В последна сметка Радонов, който е специалист и е давал мнение за слабостите в пробните проби на системата на Висш съдебен съвет изясни, че не се е запознавал с окончателния вид на системата.
Накрая Лалов изиска и отказ на целия правосъден състав поради " флагрантното и невиждано нарушение на правата " му, квалификации и неприемлива преднамереност. Съдът обаче отхвърли с претекста, че това са единствено негови усещания, което не е съображение за отказ.
След това съставът отхвърли настояването за нова експертиза и заличи неявилия се очевидец. Така делото беше оповестено за изяснено и трябваше да стартират пледоариите. Лалов обаче сподели, че не е квалифициран за пледиране, още по-малко в такава конюнктура и последва следващата замяна на реплики със състава. Той разгласи, че единствено двама от съдиите в състава са дали своят вот електронно и останалите ще градят мнението си на доверие. Включи се и арбитър Илияна Славовска, която го попита дали би се почувствал добре, в случай че в решението той бъде коментиран по този начин, както самичък си разрешава да разяснява членовете на състава. Той пък ѝ отговори, че не може да му приказва на " ти ".
" Нямам непосредственост с Вас, а със закона ",
продължи Лалов, на което му беше отговорено с:
" Вие и със закона не сте непосредствен ".
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ