С голямо удовлетворение отчитаме, че в проекта за НРД са

„ С огромно задоволство отчитаме, че в плана за НРД са включени препоръчаните от страна на Българското сдружение по инсулт (БДИ) базисни промени, регламентиращи рамката на актуалната диагностика и лекуване на мозъчен инсулт, само че е редно да обърнем внимание и на няколко казуса, останали нерешени в оферти план, главно свързани с незадоволителното възнаграждение на на модерното лекуване на инсулт “. Това пишат в отворено писмо до Надзорния съвет на НЗОК, УС на БЛС, Министерство на здравеопазването и медиите от Българското сдружение по инсулт.

Според водещите невролози от сдружението по този начин заложените промени в клинични пътеки 51.1 и 51.2 са най-съществената стъпка в лекуването на мозъчния инсулт за последните 19 години, която легитимира интравенозната тромболиза и ендоваскуларното лекуване. Също по този начин, означават те, за първи път е планувано и в допълнение финансиране, в случай че пациентът се окаже с спомагателни болести или затруднения, които постановат по-продължителното му лекуване отвън така наречен „ най-малък болничен престой “

Според тях обаче текстове в плана за НРД затвърждават незадоволителното възнаграждение на модерното лекуване на инсултите, което слага под подозрение постигането на задачите, заложени в Европейския проект за битка с инсулта, а точно – реализиране на равнища на интравенозна тромболиза > 15% и ендоваскуларно лекуване (тромбектомия) > 5%. За съпоставяне, през последните години едвам 2.3-2.5% от всички заболели с мозъчен инсулт в България са лекувани с тромболиза и единствено 0,2% с тромбектомия, при приблизително за Европа над 10%, показват те.

„ Най-ощетени от метода на финансиране са лечебните заведения, които са задоволително положителни да създадат всичко – и венозна тромболиза, и ендоваскуларно лекуване, в случаите, когато това се постанова: Съгласно препоръчаните текстове на чл.З68а, ал.6 на Договора „ при осъществяване на всички действия в едно и също лечебно заведение по КП № 51 (КП № 51.1 и 51.2) цената на КП № 51 е равна на сумата от цената на КП № 51.1 и 65 % от цената на КП № 51.2 “.

Това значи, че в случай че едно лечебно заведение може да организира единствено тромболиза на пациент и транспортира пациента за тромбектомия в друго лечебно заведение, и двете лечебни заведения ще получат цялостния размер на цената на клиничните пътеки. Ако обаче същото лечебно заведение влага в съоръжение, фрагменти и организация за осъществяване и на тромбектомия като част от обезпечаване на комплексното и своевременното лекуване на този болен, то ще загуби 35% от цената на тази високоспециализирана активност — тромбектомията. А лекуване в една болница разрешава повече пациенти да „ влязат ” в лечебния прозорец “, показват от БДИ.

От там означават и обстоятелството, че ендоваскуларното лекуване на инсулт е оценено на 5043.70 лева против 6010 лева за такова лекуване при миокарден инфаркт.

Липсват справедливи аргументи, по които да се смята, че ендоваскуларното лекуване на инсулта е „ по-евтино ” от това при сърдечния инфаркт, безапелационни са невролозите и акцентират, че логистичното обезпечаване както на болничното заведение, която изпраща, по този начин и на тази, която приема, е даже по-сложно, защото още веднъж е належащо обезпечаване на екипи в режим на подготвеност 24/7, а факторът „ време ” е с още по-голяма значителност.

От БДИ приканват УС на БЛС и Народно събрание на НЗОК да премислят по този начин заложените правила за финансиране на лечебните заведения, които правят високоспециализирано и сложно лекуване на исхемични инсулти в страната посредством използване на тромболиза и тромбектомия.

С цялостния текст на отвореното писмо можете да се запознаете .