Сотир Цацаров е качествена кандидатура за КПКОНПИ
С депутата от Българска социалистическа партия Иво Христов в напрегнатата парламентарна седмица беседва Диляна Панайотова.
Г-н Христов, намираме се в бюджетна процедура. Смятате ли, че Бюджет 2020 ще отговори на упованията на обществото и ще докара до промените, които се чакат от хората?
Нито първото, нито второто. Самата дума " промени " е станала мръсна дума. А и времето за промени в България невъзвратимо закъсня заради отлагането им тогава, когато бяха вероятни и публично допустими. В момента имаме едно изтощено и изтощено общество, което към този момент не има вяра на никого.
За следващ път, когато се гледа бюджета, бюджета на ДОО и НЗОК се стига до ескалация на напрежението в зала. Тази година още веднъж станахме очевидци на кавги, крясъци,обиди. Как,според Вас, гледат хората на това? Не ги ли отчайва в допълнение, гледайки по какъв начин избраниците им се карат на едно доста ниско равнище?
Искам да обясня две неща- първо Народното събрание е място, където народните представители би трябвало да се " карат ". Това е място за конфликти не във физическия смисъл, а за идейни конфликти, на причини. Затова се споделя парламент - говорене от parlare -старофренската дума за говорене. Този вид просвета би трябвало да бъде разбрана от нашето общество. По-добре, както споделят необятните национални маси, да се карат в Народното събрание, в сравнение с да се избиват по улиците. Второто, което е по-важно, равнището за жалост, на българския парламентаризъм е под точката на заледяване, то е в границите на бутафорията и това, би трябвало да бъдем наясно, е част от цялостната деградация на българската социална тъкан за тези 30 години, носеща хрисимото название Преход. Това, което ми зададохте като въпрос, фактически е по този начин. Българите схващат, че значителните, значимите въпроси на нашето общество не се слагат, не се преглеждат и, за жалост, не се схващат в техния драматизъм. Ние сме в голяма неволя. От една страна ръководещите, които гледат с розови очила и изясняват със съответната агитация, че ние живеем в най-хубавия от всички вероятни светове, въпреки това е ясно, че страната от ден на ден потъва в обществена, икономическа и демографска незначителност.
Парламентът, както казахте, е място за разногласия, диалози, кавги, само че разногласия по политики, а сега ние не виждаме ли по какъв начин нашия Народното събрание дава на аудиторията самун и представление?
Не е казано, че политиците би трябвало да се харесват с публицистите и назад, аз най-малко не съм от тези хора и съм го потвърдил. Работата на политиците и народните представители е не да се харесват на медиите или още по-малко на по този начин наречените необятни национални маси. Ние тук представляваме разнообразни обществени групи, които имат друго виждане за света, разнообразни хрумвания, разнообразни способи, по които би трябвало да се позволяват едни или други обществени спорове, друго виждане за това имаме или нямаме обществени проблеми. Това би трябвало да бъде разбрано. И когато, с цел да се покаже какъв брой ниско е равнището на българския парламентаризъм, тук от най-високата естрада се приканва да не се политизирал един или различен въпрос. Не можаха да схванат, че това е висшият политически орган и че всяко, в случай че щете, даже техническо измерение на един или различен обществен, финансов или политически проблем, е на първо място политическо по своя темперамент. Ако това не са го разбрали, те нямат място тук.
Имаме и промяна на нов министър тъкмо преди бюджета на ДОО. Вие разбрахте ли за какво беше заменен Бисер Петков, къде не се оправи или е изкупителна жертва, както се разясняваше?
Не, не разбрах за какво бе заменен господин Бисер Петков и несъмнено, че той е изкупителна жертва. Това е опит да се доизкара мандата. Знаем, че огромна част от министрите играят ролята на бушони.
Предстои различен значим избор за ръководител на КПКОНПИ. Какво е мнението ви за процедурата, смятате ли, че любимецът за поста господин Цацаров би се справил?
Ще кажа нещо, което отново ще влезе в несъгласие с общия мейнстрийм. Познавам Сотир Цацаров от 35 години, ние сме състуденти. Той беше ослепителен студент, приключи с цялостно отличие. Той е човек с доста съществени качества. Аз персонално адмирирам господин Цацаров като личност. Смятам, че той има професионални качества в едно по-депрофесионализиращо се съсловие, за жалост. От друга страна той ще стане пленник на изначално сбърканата философия на този орган и тя се показва в това, че дизайнът на този орган е изработен по този начин, че той постоянно да зависи от съответните властимащи. Властимащите са тези, които избират ръководителят на комисията. Не е прочут случай в историята при който лявата ръка да отреже дясната или противоположното. От тук идват сериозните съмнения, че този орган служи по-скоро като средство за гонене на неуместни политически съперници, а не за имагинерно борене на корупцията. Аз персонално поздравявам Сотир Цацаров за ръководител на този пост, само че си мисля, че тук казусът не е дали претендентът е с положителни или неприятно професионални качества, а въпросът е чисто политически. От тук залозите не са за качествата на персоната, която кандидатства, а за естеството на органа, който той би трябвало да оглави. За страдание, има изначален проблем с дизайна, предназначението, компетенциите на този орган.
И въпреки всичко не зависи ли в по-голямата част работата на комисията от нейния ръководител?
Дума да няма, само че когато действието или нефункционирането на една институция зависи единствено и само от персоналните качества на персоната, която я оглавява, това значи, че зависите малко или доста от случайността на избора. Тази институция, с изключение на изначално сбърканият й дизайн и предопределение, има нещастието да бъде ръководена от едно безусловно неразбирателство, което в допълнение я загроби във всяко едно отношение. Ние имаме тежки проблеми с корупцията на всички равнища, това е обществена загадка и го знае всеки, изключително експертите в тази област. Напълно споделям мнението на претендента Цацаров, че тази комисия няма потребност от спомагателни пълномощия. Тя, както и българската правосъдна система, би трябвало да стартира да извършва по този начин наличните й пълномощия.
Още при самото основаване на КПКОНПИ имаше спор дали е нужна такава институция или са задоволителни в този момент съществуващите?
Точно по този начин. Когато не искаш да решиш един проблем, създавате съответна комисия. Ние обраснахме безусловно с купчина профилирани институции, което в действителност демонстрира, че местим въздуха, с цел да решаваме казуса. Истината е, че когато липсва политическа воля, вие създавате съответна поредност от институции. Тази комисия беше основана, в случай че погледнете нейния произход, от механичното сливане на дирекции и институции, които преди този момент действаха независимо. Взеха се съответните структури от ДАНС, Сметната палата и те се намират в едно механично единение, само че 2/3от информацията, която се събира, по определение участва в съответните обществени регистри. Една и съща информация се дублира няколко пъти, с цел да се имитира бурна активност при фактическо безучастие.
Г-н Христов, намираме се в бюджетна процедура. Смятате ли, че Бюджет 2020 ще отговори на упованията на обществото и ще докара до промените, които се чакат от хората?
Нито първото, нито второто. Самата дума " промени " е станала мръсна дума. А и времето за промени в България невъзвратимо закъсня заради отлагането им тогава, когато бяха вероятни и публично допустими. В момента имаме едно изтощено и изтощено общество, което към този момент не има вяра на никого.
За следващ път, когато се гледа бюджета, бюджета на ДОО и НЗОК се стига до ескалация на напрежението в зала. Тази година още веднъж станахме очевидци на кавги, крясъци,обиди. Как,според Вас, гледат хората на това? Не ги ли отчайва в допълнение, гледайки по какъв начин избраниците им се карат на едно доста ниско равнище?
Искам да обясня две неща- първо Народното събрание е място, където народните представители би трябвало да се " карат ". Това е място за конфликти не във физическия смисъл, а за идейни конфликти, на причини. Затова се споделя парламент - говорене от parlare -старофренската дума за говорене. Този вид просвета би трябвало да бъде разбрана от нашето общество. По-добре, както споделят необятните национални маси, да се карат в Народното събрание, в сравнение с да се избиват по улиците. Второто, което е по-важно, равнището за жалост, на българския парламентаризъм е под точката на заледяване, то е в границите на бутафорията и това, би трябвало да бъдем наясно, е част от цялостната деградация на българската социална тъкан за тези 30 години, носеща хрисимото название Преход. Това, което ми зададохте като въпрос, фактически е по този начин. Българите схващат, че значителните, значимите въпроси на нашето общество не се слагат, не се преглеждат и, за жалост, не се схващат в техния драматизъм. Ние сме в голяма неволя. От една страна ръководещите, които гледат с розови очила и изясняват със съответната агитация, че ние живеем в най-хубавия от всички вероятни светове, въпреки това е ясно, че страната от ден на ден потъва в обществена, икономическа и демографска незначителност.
Парламентът, както казахте, е място за разногласия, диалози, кавги, само че разногласия по политики, а сега ние не виждаме ли по какъв начин нашия Народното събрание дава на аудиторията самун и представление?
Не е казано, че политиците би трябвало да се харесват с публицистите и назад, аз най-малко не съм от тези хора и съм го потвърдил. Работата на политиците и народните представители е не да се харесват на медиите или още по-малко на по този начин наречените необятни национални маси. Ние тук представляваме разнообразни обществени групи, които имат друго виждане за света, разнообразни хрумвания, разнообразни способи, по които би трябвало да се позволяват едни или други обществени спорове, друго виждане за това имаме или нямаме обществени проблеми. Това би трябвало да бъде разбрано. И когато, с цел да се покаже какъв брой ниско е равнището на българския парламентаризъм, тук от най-високата естрада се приканва да не се политизирал един или различен въпрос. Не можаха да схванат, че това е висшият политически орган и че всяко, в случай че щете, даже техническо измерение на един или различен обществен, финансов или политически проблем, е на първо място политическо по своя темперамент. Ако това не са го разбрали, те нямат място тук.
Имаме и промяна на нов министър тъкмо преди бюджета на ДОО. Вие разбрахте ли за какво беше заменен Бисер Петков, къде не се оправи или е изкупителна жертва, както се разясняваше?
Не, не разбрах за какво бе заменен господин Бисер Петков и несъмнено, че той е изкупителна жертва. Това е опит да се доизкара мандата. Знаем, че огромна част от министрите играят ролята на бушони.
Предстои различен значим избор за ръководител на КПКОНПИ. Какво е мнението ви за процедурата, смятате ли, че любимецът за поста господин Цацаров би се справил?
Ще кажа нещо, което отново ще влезе в несъгласие с общия мейнстрийм. Познавам Сотир Цацаров от 35 години, ние сме състуденти. Той беше ослепителен студент, приключи с цялостно отличие. Той е човек с доста съществени качества. Аз персонално адмирирам господин Цацаров като личност. Смятам, че той има професионални качества в едно по-депрофесионализиращо се съсловие, за жалост. От друга страна той ще стане пленник на изначално сбърканата философия на този орган и тя се показва в това, че дизайнът на този орган е изработен по този начин, че той постоянно да зависи от съответните властимащи. Властимащите са тези, които избират ръководителят на комисията. Не е прочут случай в историята при който лявата ръка да отреже дясната или противоположното. От тук идват сериозните съмнения, че този орган служи по-скоро като средство за гонене на неуместни политически съперници, а не за имагинерно борене на корупцията. Аз персонално поздравявам Сотир Цацаров за ръководител на този пост, само че си мисля, че тук казусът не е дали претендентът е с положителни или неприятно професионални качества, а въпросът е чисто политически. От тук залозите не са за качествата на персоната, която кандидатства, а за естеството на органа, който той би трябвало да оглави. За страдание, има изначален проблем с дизайна, предназначението, компетенциите на този орган.
И въпреки всичко не зависи ли в по-голямата част работата на комисията от нейния ръководител?
Дума да няма, само че когато действието или нефункционирането на една институция зависи единствено и само от персоналните качества на персоната, която я оглавява, това значи, че зависите малко или доста от случайността на избора. Тази институция, с изключение на изначално сбърканият й дизайн и предопределение, има нещастието да бъде ръководена от едно безусловно неразбирателство, което в допълнение я загроби във всяко едно отношение. Ние имаме тежки проблеми с корупцията на всички равнища, това е обществена загадка и го знае всеки, изключително експертите в тази област. Напълно споделям мнението на претендента Цацаров, че тази комисия няма потребност от спомагателни пълномощия. Тя, както и българската правосъдна система, би трябвало да стартира да извършва по този начин наличните й пълномощия.
Още при самото основаване на КПКОНПИ имаше спор дали е нужна такава институция или са задоволителни в този момент съществуващите?
Точно по този начин. Когато не искаш да решиш един проблем, създавате съответна комисия. Ние обраснахме безусловно с купчина профилирани институции, което в действителност демонстрира, че местим въздуха, с цел да решаваме казуса. Истината е, че когато липсва политическа воля, вие създавате съответна поредност от институции. Тази комисия беше основана, в случай че погледнете нейния произход, от механичното сливане на дирекции и институции, които преди този момент действаха независимо. Взеха се съответните структури от ДАНС, Сметната палата и те се намират в едно механично единение, само че 2/3от информацията, която се събира, по определение участва в съответните обществени регистри. Една и съща информация се дублира няколко пъти, с цел да се имитира бурна активност при фактическо безучастие.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ