С 11 гласа за“ членовете на Пленума на Висшия съдебен

С 11 гласа „ за “ членовете на Пленума на Висшия правосъден съвет одобриха да разискват импортираната от перавосъдния министър Атанас Славов спомагателна точка, засягаща тематиката кой е способният орган, който дефинира изпълняващия длъжността основен прокурор.



„ Струва ми се, че липсва законово съображение Пленумът да работи като орган, който да поправя решенията на Прокурорската гилдия “, съобщи преди това Драгомир Кояджиков, член на Съдийската гилдия.

„ При изискване, че заявихте, че ще сезирате Върховния административен съд, не ви ли тормози дали е удачно да обсъждаме тематиката преди решението на един съд? Добре ли е един въпрос, който ще бъде решаван от съд, преди този момент да бъде пререшаван от различен орган? “, попита от своя страна Огнян Дамянов, член на Прокурорска гилдия.

Цветинка Пашкунова от Съдийската гилдия акцентира, че за всички е ясно, „ че в този формат не могат да вземат решение с правни последствия “.

Атанаска Дишева от Съдийската гилдия счита, че не Прокурорската гилдия, а Пленумът на Висш съдебен съвет е трябвало да вземе решението за Сарафов. „ В Закона за правосъдната власт има празнина по въпроса какво се случва след предварителното освобождение на основния прокурор. Бях в постройката на Висш съдебен съвет предишния петък, разбрах за събирането на членовете на Прокурорска гилдия от медийно изказване на сътрудника Кузманов. Проведох диалог с ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд и им споделих, че по този въпрос би трябвало да бъде събран Пленумът. По същия въпрос приказвах и с Магдалинчев, който съобщи, че Прокурорската гилдия е способена да се произнесе по този въпрос “, добави тя.