The Hill: Руската инвазия в Украйна беше провокирана от Байдън и Зеленски
Рядко съм склонен с президента Тръмп, само че последните му спорни изказвания за Украйна са по-скоро верни. Те наподобяват неуместни, единствено тъй като западната аудитория беше подхранвана от дезинформация за Украйна повече от десетилетие. Време е да изясним три основни точки, които осветяват за какво украинците и някогашният президент Джо Байдън – освен съветският президент Владимир Путин – носят забележителна отговорност за експлоадирането и продължаването на войната в Украйна.
Първо, както неотдавна беше документирано посредством големи правосъдни доказателства и доказано даже от киевски съд, украинските крайнодесни започнаха насилието през 2014 година , което предизвика първичното навлизане на Русия в югоизточната част на страната, в това число Крим. Тогава Украйна имаше проруски президент Виктор Янукович, който завоюва свободни и почтени избори през 2010 година със мощната поддръжка на етническите руснаци в югоизточната част на страната.
През 2013 година Янукович реши да продължи икономическото съдействие с Русия, а не с Европа, както беше планувано по-рано. Прозападните деятели дадоха отговор с мирна окупация на столичния площад Майдан и държавните здания и в последна сметка президентът предложи обилни отстъпки в средата на февруари 2014 година, след което протестиращите се отдръпнаха.
Точно тогава десни екстремисти, позиционирани в постройките към площада, започнаха да стрелят по украинската полиция и останалите протестиращи. Полицията отвърна на огъня, което обаче беше показано като непредизвикано нахлуване против невъоръжените протестиращи. Възмутени от това видимо държавно кръвопролитие, украинците се стекоха в столицата и смъкнаха президента, който избяга в Русия.
Путин отговори на това, като разположи войски в Крим и тежки оръжия в югоизточния район на Донбас от името на етническите руснаци, които смятаха, че техният президент е бил свален недемократично. Въпреки че тази предистория не оправдава съветската инвазия, тя изяснява за какво съветската реакция не беше „ непровокирана “.
Второ, президентът на Украйна Володимир Зеленски способства за разгръщане войната, като наруши мирните съглашения с Русия и изиска военна помощ и участие в НАТО . Споразуменията, известни като Минск 1 и 2, бяха контрактувани при неговия предходник Петро Порошенко през 2014 година и 2015 година, с цел да прекратят боевете в югоизточната част и да защитят застрашените.
Украйна трябваше да подсигурява лимитирана политическа автономност на Донбас до края на 2015 година, което съгласно Путин щеше да бъде задоволително, с цел да попречи на Украйна да се причисли - или да служи като военна база - към НАТО. За страдание Украйна седем години отхвърляше да извърши този ангажимент.
Зеленски даже организира предизборната акция през 2019 година с обещанието най-сетне да извърши споразуменията, с цел да предотврати по-нататъшна война. Но откакто завоюва изборите, той се отхвърли, явно по-малко угрижен за риска от война, в сравнение с да наподобява слаб пред Русия.
Вместо това Зеленски усили вноса на оръжия от страните от НАТО , което беше последната капка за Путин . И по този начин, на 21 февруари 2022 година Русия призна независимостта на Донбас, разположи там войски за „ запазване на мира “ и изиска от Зеленски да се откаже от устрема си за военна помощ и участие в НАТО.
Когато Зеленски още веднъж отхвърли, Путин разшири военната си атака и се стигна до 24 февруари. Умишлено или не, Зеленски беше предизвикал съветска експанзия , макар че това явно не извинява последващите военни закононарушения на Москва.
Трето, Джо Байдън също способства решаващо за ескалацията. В края на 2021 година, когато Путин активизира сили на границата на Украйна и изиска осъществяване на споразуменията от Минск, изглеждаше явно, че в случай че Зеленски не отстъпи, Русия ще нахлуе, с цел да сътвори най-малко сухопътен кулоар сред Донбас и Крим.
Като имаме поради, че Украйна към този момент беше екзистенциално подвластна от военната помощ на Съединени американски щати , в случай че президентът Байдън беше настоял Зеленски да извърши настояването на Путин, той щеше да го направи. Вместо това Байдън, за жалост, остави решението на Зеленски и даде обещание, че в случай че Русия нахлуе, Съединени американски щати ще отговорят „ бързо и уверено “, което Зеленски прочете като зелена светлина да се опълчи на Путин.
Ако Тръмп беше президент, той евентуално нямаше да даде подобен празен чек, тъй че Зеленски нямаше да има различен избор с изключение на да извърши споразуменията от Минск, с цел да предотврати войната. Дори в случай че Зеленски въпреки всичко беше отказал и предизвикал Русия да нахлуе, Тръмп щеше да му откаже правото на несъгласие върху мирните договаряния, което Байдън неразумно даде, като съобщи: „ Няма нищо за Украйна без Украйна “.
Това заричане насърчи трагично Украйна да продължи войната в очакване на възможна решителна военна помощ от Съединени американски щати, която Байдън по-късно отхвърли да даде заради боязън от нуклеарна ескалация. По този метод Байдън разсъни подправени очаквания в Украйна , излишно поддържайки война, която умъртви или рани стотици хиляди единствено през последните две години.
Основните контури на договорката за преустановяване на боевете са явни, даже в случай че детайлностите остава да бъдат контрактувани, както Тръмп и Путин започнаха да вършат през днешния ден в телефонния си разговор. Русия ще продължи да окупира Крим и други елементи на югоизток , до момента в който останалата част от Украйна няма да се причисли към НАТО , само че ще получи гаранции за сигурност от някои западни страни. Тъжното е, че това можеше да бъде реализирано минимум преди две години , в случай че президентът Байдън беше дал военната помощ, а в замяна бе изискал от Зеленски да договаря за преустановяване на огъня.
Още по-трагично е, че каквото и спокойно съглашение да се случи след войната, то ще бъде по-лошо за Украйна от споразуменията от Минск , които Зеленски изостави неуместно заради политическите си упоритости и наивното очакване на бекрайна поддръжка от Съединени американски щати.
, професор в Тексаския университет в Остин, където преподава военна тактика и ръководство на спорове.
Превод: за " Гласове "
Първо, както неотдавна беше документирано посредством големи правосъдни доказателства и доказано даже от киевски съд, украинските крайнодесни започнаха насилието през 2014 година , което предизвика първичното навлизане на Русия в югоизточната част на страната, в това число Крим. Тогава Украйна имаше проруски президент Виктор Янукович, който завоюва свободни и почтени избори през 2010 година със мощната поддръжка на етническите руснаци в югоизточната част на страната.
През 2013 година Янукович реши да продължи икономическото съдействие с Русия, а не с Европа, както беше планувано по-рано. Прозападните деятели дадоха отговор с мирна окупация на столичния площад Майдан и държавните здания и в последна сметка президентът предложи обилни отстъпки в средата на февруари 2014 година, след което протестиращите се отдръпнаха.
Точно тогава десни екстремисти, позиционирани в постройките към площада, започнаха да стрелят по украинската полиция и останалите протестиращи. Полицията отвърна на огъня, което обаче беше показано като непредизвикано нахлуване против невъоръжените протестиращи. Възмутени от това видимо държавно кръвопролитие, украинците се стекоха в столицата и смъкнаха президента, който избяга в Русия.
Путин отговори на това, като разположи войски в Крим и тежки оръжия в югоизточния район на Донбас от името на етническите руснаци, които смятаха, че техният президент е бил свален недемократично. Въпреки че тази предистория не оправдава съветската инвазия, тя изяснява за какво съветската реакция не беше „ непровокирана “.
Второ, президентът на Украйна Володимир Зеленски способства за разгръщане войната, като наруши мирните съглашения с Русия и изиска военна помощ и участие в НАТО . Споразуменията, известни като Минск 1 и 2, бяха контрактувани при неговия предходник Петро Порошенко през 2014 година и 2015 година, с цел да прекратят боевете в югоизточната част и да защитят застрашените.
Украйна трябваше да подсигурява лимитирана политическа автономност на Донбас до края на 2015 година, което съгласно Путин щеше да бъде задоволително, с цел да попречи на Украйна да се причисли - или да служи като военна база - към НАТО. За страдание Украйна седем години отхвърляше да извърши този ангажимент.
Зеленски даже организира предизборната акция през 2019 година с обещанието най-сетне да извърши споразуменията, с цел да предотврати по-нататъшна война. Но откакто завоюва изборите, той се отхвърли, явно по-малко угрижен за риска от война, в сравнение с да наподобява слаб пред Русия.
Вместо това Зеленски усили вноса на оръжия от страните от НАТО , което беше последната капка за Путин . И по този начин, на 21 февруари 2022 година Русия призна независимостта на Донбас, разположи там войски за „ запазване на мира “ и изиска от Зеленски да се откаже от устрема си за военна помощ и участие в НАТО.
Когато Зеленски още веднъж отхвърли, Путин разшири военната си атака и се стигна до 24 февруари. Умишлено или не, Зеленски беше предизвикал съветска експанзия , макар че това явно не извинява последващите военни закононарушения на Москва.
Трето, Джо Байдън също способства решаващо за ескалацията. В края на 2021 година, когато Путин активизира сили на границата на Украйна и изиска осъществяване на споразуменията от Минск, изглеждаше явно, че в случай че Зеленски не отстъпи, Русия ще нахлуе, с цел да сътвори най-малко сухопътен кулоар сред Донбас и Крим.
Като имаме поради, че Украйна към този момент беше екзистенциално подвластна от военната помощ на Съединени американски щати , в случай че президентът Байдън беше настоял Зеленски да извърши настояването на Путин, той щеше да го направи. Вместо това Байдън, за жалост, остави решението на Зеленски и даде обещание, че в случай че Русия нахлуе, Съединени американски щати ще отговорят „ бързо и уверено “, което Зеленски прочете като зелена светлина да се опълчи на Путин.
Ако Тръмп беше президент, той евентуално нямаше да даде подобен празен чек, тъй че Зеленски нямаше да има различен избор с изключение на да извърши споразуменията от Минск, с цел да предотврати войната. Дори в случай че Зеленски въпреки всичко беше отказал и предизвикал Русия да нахлуе, Тръмп щеше да му откаже правото на несъгласие върху мирните договаряния, което Байдън неразумно даде, като съобщи: „ Няма нищо за Украйна без Украйна “.
Това заричане насърчи трагично Украйна да продължи войната в очакване на възможна решителна военна помощ от Съединени американски щати, която Байдън по-късно отхвърли да даде заради боязън от нуклеарна ескалация. По този метод Байдън разсъни подправени очаквания в Украйна , излишно поддържайки война, която умъртви или рани стотици хиляди единствено през последните две години.
Основните контури на договорката за преустановяване на боевете са явни, даже в случай че детайлностите остава да бъдат контрактувани, както Тръмп и Путин започнаха да вършат през днешния ден в телефонния си разговор. Русия ще продължи да окупира Крим и други елементи на югоизток , до момента в който останалата част от Украйна няма да се причисли към НАТО , само че ще получи гаранции за сигурност от някои западни страни. Тъжното е, че това можеше да бъде реализирано минимум преди две години , в случай че президентът Байдън беше дал военната помощ, а в замяна бе изискал от Зеленски да договаря за преустановяване на огъня.
Още по-трагично е, че каквото и спокойно съглашение да се случи след войната, то ще бъде по-лошо за Украйна от споразуменията от Минск , които Зеленски изостави неуместно заради политическите си упоритости и наивното очакване на бекрайна поддръжка от Съединени американски щати.
, професор в Тексаския университет в Остин, където преподава военна тактика и ръководство на спорове.
Превод: за " Гласове "
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ