Русия просто не би могла да спечели война срещу ЕС
Русия просто няма по какъв начин да завоюва война против Европа, даже и Съединени американски щати да се откажат от отбраната на Стария континент. По този въпрос математиката е непреклонна – и Владимир Путин би бил изцяло вманиачен, в случай че предизвика сходен спор, написа Андрю Лилико в публикация за английския " Телеграф ", оповестява " Фокус ".
В последно време се приказва доста за това по какъв начин би трябвало да се подготвим за война с Русия. Как може да бъде върната наборната работа. В пресата се появяват публикации за това по какъв начин при положение на война нашата промишленост може да бъде преустроена за военно произвеждане, показва Лилико.
За наблюдаващ, който не е осведомен с атавистичните опасения на Запада, връщайки се към руската опасност по време на Студената война, " въоръжен " единствено с схващане за математиката и стопанската система на военната мощност, това безпокойствие евентуално ще наподобява изненадващо. Икономиката на Русия е относително дребна, единствено към 85 % от размера на италианската да вземем за пример. Руското население от към 140 милиона е по-малко от това на Германия плюс Франция взети дружно. Тя не съумя да победи Украйна – страна, която, когато Русия нахлу, беше 53-ата по величина стопанска система в света, след Нова Зеландия и Перу. Дори в случай че Съединени американски щати изгубят всевъзможен интерес да пазят Европа, би трябвало ли в действителност да се опасяваме, че Русия може да победи обединените сили на Европейски Съюз, тъй че да доближи Англия? Пита Лилико.
Връзката сред военната мощност и икономическия напредък е комплицирана и двупосочна. Наличието на по-силна войска може да подтиква дълготрайния стопански напредък. Но има и друга взаимозависимост - степента, в която по-високият Брутният вътрешен продукт значи или не значи да бъдеш по-силен във военна позиция и какво значи това за съветската опасност и съветската стопанска система.
Класическата насочна точка за разбор на връзката сред военната и икономическата мощност нормално е, че военната мощност - при равни други условия, е отражение на ресурсите, с които разполага армията. Очевидно други неща, като география, съюзи, технология, военни умения и опит или морал, нормално не не са на едно равнище.
Ресурсите, с които разполага армията, се състоят от тези, които към този момент са били мобилизирани като военни сили, и тези, които биха могли да бъдат мобилизирани бързо, с цел да бъдат употребявани, в случай че са нужни. Нека към този момент мислим за военните сили като за два съставния елемент: бройка на личния състав и съоръжение, показва Лилико.
Помислете за две противоположни страни. Едната има по-голямо население; другата има по-висок Брутният вътрешен продукт. За да сътвори съвпадащи армии във връзка с личен състав и съоръжение, страната с по-голямо население би трябвало да отдели по-малък % от популацията си за армията, само че би трябвало да отдели по-висок дял от своя Брутният вътрешен продукт. А в този момент да предположим, че двете страни са отделили равни дялове от личен състав и Брутният вътрешен продукт и по този метод по-гъсто обитаемата страна има повече личен състав, само че той е по-зле оборудвани, затова всеки боец е по-малко ефикасен. В този случай можем да придобием визия от гениална част от военната математика, създадена по време на Първата международна война: така наречен квадратен закон. Той ни споделя, че от позиция на чистото безсилие, в случай че една военна мощ е по-многобройна от друга, само че по-малко ефикасна, тогава, с цел да завоюва, съотношението на преимуществата в успеваемостта на по-малката войска би трябвало да бъде по-голямо от квадрата на съотношението на числения ѝ минус. Това значи, че в случай че имате 10 % по-малко войски, вашите войски би трябвало да са с повече от 21 % по-ефективни, с цел да завоюват война, основана на безсилие, разяснява Лилико.
Съотношението на популацията, което другите страни могат да активизират за война, може да е друго. Една властническа страна може да е в положение да призове по-голяма част от популацията си да се бие. Но една властническа страна може също да има това, което бихме могли да назовем " честен “ минус – нейните сили да станат неефективни или да не желаят да се бият поради неналичието на по-благородна идея. От другата страна има хора, които настояват, че някои демократични демократични страни са станали задоволително упадъчни, че не считат личната си идея за задоволително благородна, с цел да се борят за нея, регистрира Лилико.
Нека използван някои от тези разсъждения към разглеждането на средносрочната опасност на Русия за Европейски Съюз. Руската стопанска система е към 10 % от размера на тази на Европейски Съюз. Европейски Съюз харчи към 1,3 % от Брутният вътрешен продукт за своята войска, а руснаците неотдавна покачиха разноските си до към шест %. Така че военните разноски на Европейски Съюз ще бъдат към два пъти по-големи от тези на Русия. Ако приемем, че харченето на повече води до по-голяма успеваемост на войските, тогава по квадратния закон, с цел да компенсира харченето, Русия ще би трябвало да активизира 40 % повече войски от Европейски Съюз. Обединените въоръжени сили на Европейски Съюз имат към 1,4 милиона бойци. Така че Русия ще би трябвало да разполага с към 2 милиона бойци в една война на безсилие. Ако приемем, че Русия ще нападна и използван класическото предписание, че атакуващите сили се нуждаят от преимущество 1,5 към 1 на фронта, Русия ще се нуждае от към три милиона бойци. В момента тя разполага с към 1,2 милиона бойци, пресмята Лилико.
Тогава в средносрочен проект, даже да оставим настрани всевъзможни " морални “ разлики, с цел да може да се изправи против обединявания Европейски Съюз, Русия ще би трябвало или да удвои или да утрои сегашните си военни сили или да удвои или утрои военните си разноски по отношение на Брутният вътрешен продукт. Удвояването на разноските по отношение на Брутният вътрешен продукт би ги повишило до равнища, близки до тези преди колапса на Съюз на съветските социалистически републики през 80-те години на предишния век. Евентуално утрояване би било още по-осакатяващо, показва Лилико.
Той прибавя, че съветската стопанска система продължава да е обект на западни наказания. Само петролното ембарго коства на страната милиарди долари. Повторното удвояване или утрояване на военните разноски би тласнало Русия към банкрут след няколко години. Тя може да заплашва или даже да нахлуе в своите дребни, небогати съседи. Но математиката демонстрира, че когато става въпрос за опасност за Европейски Съюз, да не приказваме за Англия, в случай че Западът продължава да има вяра в своите задоволително, с цел да се бори, Русия просто няма да има задоволително стопански запаси, с цел да е сериозна средносрочна опасност за него.
В последно време се приказва доста за това по какъв начин би трябвало да се подготвим за война с Русия. Как може да бъде върната наборната работа. В пресата се появяват публикации за това по какъв начин при положение на война нашата промишленост може да бъде преустроена за военно произвеждане, показва Лилико.
За наблюдаващ, който не е осведомен с атавистичните опасения на Запада, връщайки се към руската опасност по време на Студената война, " въоръжен " единствено с схващане за математиката и стопанската система на военната мощност, това безпокойствие евентуално ще наподобява изненадващо. Икономиката на Русия е относително дребна, единствено към 85 % от размера на италианската да вземем за пример. Руското население от към 140 милиона е по-малко от това на Германия плюс Франция взети дружно. Тя не съумя да победи Украйна – страна, която, когато Русия нахлу, беше 53-ата по величина стопанска система в света, след Нова Зеландия и Перу. Дори в случай че Съединени американски щати изгубят всевъзможен интерес да пазят Европа, би трябвало ли в действителност да се опасяваме, че Русия може да победи обединените сили на Европейски Съюз, тъй че да доближи Англия? Пита Лилико.
Връзката сред военната мощност и икономическия напредък е комплицирана и двупосочна. Наличието на по-силна войска може да подтиква дълготрайния стопански напредък. Но има и друга взаимозависимост - степента, в която по-високият Брутният вътрешен продукт значи или не значи да бъдеш по-силен във военна позиция и какво значи това за съветската опасност и съветската стопанска система.
Класическата насочна точка за разбор на връзката сред военната и икономическата мощност нормално е, че военната мощност - при равни други условия, е отражение на ресурсите, с които разполага армията. Очевидно други неща, като география, съюзи, технология, военни умения и опит или морал, нормално не не са на едно равнище.
Ресурсите, с които разполага армията, се състоят от тези, които към този момент са били мобилизирани като военни сили, и тези, които биха могли да бъдат мобилизирани бързо, с цел да бъдат употребявани, в случай че са нужни. Нека към този момент мислим за военните сили като за два съставния елемент: бройка на личния състав и съоръжение, показва Лилико.
Помислете за две противоположни страни. Едната има по-голямо население; другата има по-висок Брутният вътрешен продукт. За да сътвори съвпадащи армии във връзка с личен състав и съоръжение, страната с по-голямо население би трябвало да отдели по-малък % от популацията си за армията, само че би трябвало да отдели по-висок дял от своя Брутният вътрешен продукт. А в този момент да предположим, че двете страни са отделили равни дялове от личен състав и Брутният вътрешен продукт и по този метод по-гъсто обитаемата страна има повече личен състав, само че той е по-зле оборудвани, затова всеки боец е по-малко ефикасен. В този случай можем да придобием визия от гениална част от военната математика, създадена по време на Първата международна война: така наречен квадратен закон. Той ни споделя, че от позиция на чистото безсилие, в случай че една военна мощ е по-многобройна от друга, само че по-малко ефикасна, тогава, с цел да завоюва, съотношението на преимуществата в успеваемостта на по-малката войска би трябвало да бъде по-голямо от квадрата на съотношението на числения ѝ минус. Това значи, че в случай че имате 10 % по-малко войски, вашите войски би трябвало да са с повече от 21 % по-ефективни, с цел да завоюват война, основана на безсилие, разяснява Лилико.
Съотношението на популацията, което другите страни могат да активизират за война, може да е друго. Една властническа страна може да е в положение да призове по-голяма част от популацията си да се бие. Но една властническа страна може също да има това, което бихме могли да назовем " честен “ минус – нейните сили да станат неефективни или да не желаят да се бият поради неналичието на по-благородна идея. От другата страна има хора, които настояват, че някои демократични демократични страни са станали задоволително упадъчни, че не считат личната си идея за задоволително благородна, с цел да се борят за нея, регистрира Лилико.
Нека използван някои от тези разсъждения към разглеждането на средносрочната опасност на Русия за Европейски Съюз. Руската стопанска система е към 10 % от размера на тази на Европейски Съюз. Европейски Съюз харчи към 1,3 % от Брутният вътрешен продукт за своята войска, а руснаците неотдавна покачиха разноските си до към шест %. Така че военните разноски на Европейски Съюз ще бъдат към два пъти по-големи от тези на Русия. Ако приемем, че харченето на повече води до по-голяма успеваемост на войските, тогава по квадратния закон, с цел да компенсира харченето, Русия ще би трябвало да активизира 40 % повече войски от Европейски Съюз. Обединените въоръжени сили на Европейски Съюз имат към 1,4 милиона бойци. Така че Русия ще би трябвало да разполага с към 2 милиона бойци в една война на безсилие. Ако приемем, че Русия ще нападна и използван класическото предписание, че атакуващите сили се нуждаят от преимущество 1,5 към 1 на фронта, Русия ще се нуждае от към три милиона бойци. В момента тя разполага с към 1,2 милиона бойци, пресмята Лилико.
Тогава в средносрочен проект, даже да оставим настрани всевъзможни " морални “ разлики, с цел да може да се изправи против обединявания Европейски Съюз, Русия ще би трябвало или да удвои или да утрои сегашните си военни сили или да удвои или утрои военните си разноски по отношение на Брутният вътрешен продукт. Удвояването на разноските по отношение на Брутният вътрешен продукт би ги повишило до равнища, близки до тези преди колапса на Съюз на съветските социалистически републики през 80-те години на предишния век. Евентуално утрояване би било още по-осакатяващо, показва Лилико.
Той прибавя, че съветската стопанска система продължава да е обект на западни наказания. Само петролното ембарго коства на страната милиарди долари. Повторното удвояване или утрояване на военните разноски би тласнало Русия към банкрут след няколко години. Тя може да заплашва или даже да нахлуе в своите дребни, небогати съседи. Но математиката демонстрира, че когато става въпрос за опасност за Европейски Съюз, да не приказваме за Англия, в случай че Западът продължава да има вяра в своите задоволително, с цел да се бори, Русия просто няма да има задоволително стопански запаси, с цел да е сериозна средносрочна опасност за него.
Източник: vesti.bg
КОМЕНТАРИ